Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2904/2023 ~ М-2054/2023 от 27.07.2023

УИД 04RS0...-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140093,37 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4001,87 руб., В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком» заключен кредитный договор ... по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 144305,11 руб. на 48 месяцев. Ответчик выплату платежей по кредиту не производит, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк и ООО «Центр-профи» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) №Ц-1/2012, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке прав требования (цессии) между ООО «Центр-профи» и ООО «Константа», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Константа» и ООО «Филберт» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), согласно которому право требования к ответчику перешло истцу.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «Центр-профи» и ООО «Константа».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту жительства и месту регистрации путем направления судебных повесток, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать ее извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «Центр-профи» и ООО «Константа»в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика ФИО1, третьих лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, истца, третьего лица в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 144905,11 руб. на 48 месяцев.

Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту в размере 5464, 13 руб.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что не оспаривалось стороной ответчика.

Однако, ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк и ООО «Центр-профи» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) №Ц-1/2012, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке прав требования (цессии) между ООО «Центр-профи» и ООО «Константа».

17.08.2015г. между ООО «Константа» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) согласно которому истцу были переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц (должников), указанным в Реестре уступаемых прав (Приложение к Договору). В том числе, банк передал истцу право требования к ФИО1 по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203617,21 руб., что подтверждается приложением к договору цессии.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Учитывая приведенные нормы права и представленные суду доказательства, уступка прав была произведена законно.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 140093,37 руб., а именно: 113209,71 руб. – задолженность по основному долгу, 24278,60- неустойка, 2605, 06 руб. - убытки, понесенные при обращении истца о вынесении судебного приказа.

Расчет задолженности судом проверен, указанный размер задолженности подтверждается выпиской по счету с указаниями произведенных ответчиком оплатами.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено, задолженность не погашена.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... был вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр-профи» задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен 15.03.2023г.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4001, 87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... в пользу ООО «Филберт» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140093,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4001,87 руб., всего 144095,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Богомазова