Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2023 от 13.01.2023

Дело № – 30/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Майя                                                         28 февраля 2023 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мегино -Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Шадрина В.Н.,

подсудимой Егоровой Е.В. и ее защитника – адвоката Шарина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егоровой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанной, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Егорова Е.В. управляла автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

31 октября 2022 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, Егорова Е.В., находясь по адресу: <адрес>, употребила спиртные напитки. После распития спиртных напитков, в тот же день 31 октября 2022 года около 20 часов 40 минут Егорова Е.В., достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2021 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, решила вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью покататься на автомобиле.

Реализуя задуманное, Егорова Е.В. 31 октября 2022 года в период времени с 20 часов 40 минут до 22 часов 03 минут, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, села за управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», осуществила управление данным автомобилем от двора дома № по ул. <адрес> до <адрес> Республики Саха (Якутия), возвращаясь обратно, на <данные изъяты> км ФАД <данные изъяты> не справившись с управлением, совершила съезд с проезжей части, с последующим опрокидыванием.

Проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения у Егоровой Е.В. установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая Егорова Е.В. после изложения государственным обвинителем обвинения, вину в предъявленном ей обвинении полностью признала, при этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Егоровой Е.В., данные ею в ходе дознания в качестве подозреваемой, из которых следует, что 31 октября 2022 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин., она, находясь в своем доме <адрес> употребила спиртные напитки, а именно одну бутылку <данные изъяты>. В этот же день, около 20 час. 30 мин. после распития спиртных напитков она вдруг решила покататься на своей автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № После чего она вышла на улицу и села за руль автомашины, которая была припаркована на улице возле двора дома. При этом она понимала, что садится за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и может быть привлечена к ответственности, но она думала, что пронесет и она не попадется сотрудникам ДПС, так как думала, что быстро приедет обратно домой в <адрес>. Далее она выехала из <адрес> РС(Я) и поехала в сторону <адрес> РС(Я) и не заезжая в <адрес>, припарковалась при въезде в <адрес>, возле указателя с наименованием посёлка, там она сидела на своей машине, никого не встретила, была одна, сидела курила сигареты, после чего спустя примерно 5 минут, около 21 час. 30 мин решила поехать обратно домой в <адрес> и на участке автодороги ФАД <данные изъяты> <данные изъяты> км, при движении не выбрала безопасную скорость, не справилась с рулевым управлением транспортного средства и допустила съезд с проезжей части в правую сторону, по ходу своего движения с последующим опрокидыванием. В момент дорожно-транспортного происшествия она была одна и не пристегнута ремнем безопасности, получила ушиб правой руки и сильно ударилась головой, правая рука застряла между сиденьем и рулем, так что она не смогла выбраться из автомобиля, после совершения дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники ГАИ, сотрудники МЧС и врачи скорой помощи, затем сотрудники МЧС с помощью лома освободили ее руку и она смогла выйти из салона автомашины, после чего ее на машине скорой помощи повезли больницу <адрес>. Когда приехали больницу в <адрес> приехали сотрудники ГАИ, разъяснили ее права и обязанности, далее разъяснили технические характеристики и правила проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянении. После чего, сотрудники ГАИ предложили у нее пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотест № с заводским №, на что она согласилась, и продула в трубку прибора Алкотест, результат показал <данные изъяты> мг/л, с результатом она согласилась. (том 1 л.д.215-218).

Огласив показания подсудимой Егоровой Е.В., допросив свидетеля Свидетель №3 и огласив показания свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Егоровой Е.В. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как оглашенных показаний подсудимой Егоровой Е.В., так и других доказательств в их совокупности.

Суд признает показания Егоровой Е.В., данные ею в ходе дознания, как допустимые и оценивает их как достоверные, поскольку она была допрошена с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ее показания подробны, последовательны, в части описания совершенного деяния, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

    Оценивая признательные показания Егоровой Е.В., суд исключает возможность его самооговора, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины.

    На достоверность оглашенных показаний подсудимой Егоровой Е.В. также указывают оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Т., Ц., Ш. и ФИО5, данные ими в ходе дознания.

    Так, допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля – инспектор ДПС Свидетель №1 показал, что 31 октября 2022 г. он заступил на дежурство с инспектором ОГИБДД капитаном полиции Свидетель №2, в этот же день поступила информация о том, что на № км. ФАД <данные изъяты> Мегино-Кангаласского района автомашина съехала с дороги. После поступления информации, он сразу же выехал на место происшествия, а инспектор ДПС Свидетель №2 остался в <адрес>, составляя протокол. Когда он прибыл на место происшествия, было установлено, что Егорова Е.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и при движении не выбрала безопасную скорость, не справилась с рулевым управлением транспортного средства и допустила съезд с проезжей части в правую сторону по ходу своего движения с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия Егорова Е.В. была доставлена в ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ». После чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 49. мин. по его поручению инспектором (ДПС) (ОДПС) ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району лейтенантом полиции М. в ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении гр. Егоровой Е.В. Результат проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения — <данные изъяты> с заводским номером № показал результат — <данные изъяты> мг/л — содержание паров эталона в выдыхаемом воздухе установлено. С данным результатом Егорова Е.В. согласилась. 02 ноября 2022г. он в отношении Егоровой Е.В. составил протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. (том 1 л.д.71-74)

    Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля инспектор ДПС Свидетель №2 показал, что 31 октября 2022 он заступил на дежурство с инспектором ОГИБДД лейтенантом полиции Свидетель №1, в этот же день около 22 часов 03 минут они были по маршруту в <адрес>, составили протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Т. это время, когда они составили протокол, поступила информация о том, что на <данные изъяты> км. ФАД <данные изъяты> Мегино-Кангаласского района автомашина съехала с дороги. Сразу после поступления информации инспектор ДПС Свидетель №1 выехал на место происшествия. Он после составления протокола из <адрес> прибыл на место происшествия на ФАД <данные изъяты> <данные изъяты> км., Егорова Е.В. уже была госпитализирована в ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ». (том 1 л.д.78-81)

    Свидетель Т. в ходе дознания показал, что он работает <данные изъяты>. 31 октября 2022 г. около 22 час. 20 мин. на пункт связи пожарной части <адрес> поступила информация о том, что на ФАД <данные изъяты> № км, в кювете опрокинулась автомашина с пострадавшим. После чего ими незамедлительно был осуществлен выезд на место происшествия, где было установлено, что в кювете около 20 метров от проезжей части автодороги стояла автомашина марки <данные изъяты> белого цвета в перевернутом положении, а внутри автомашины лежала женщина, в настоящее время как ее зовут он не знает, она была прижата рукой и ногой между сидением и рулем водительской стороны. После чего с помощью лома была оказано аварийная спасательная работа данной гражданке. Когда они ее вытащили из салона автомашины передали работникам скорой помощи и они повезли в больницу <адрес>. (том 1 л.д.135-138)

    Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что 31 октября 2022 г. около 21 час 50 мин. он ехал с <адрес> на своей автомашине <данные изъяты>, и на ФАД <данные изъяты> № км. увидел как автомашина марки <данные изъяты> белого цвета лежала в кювет, после чего он остановился и вышел из машины, кто то кричал из салона автомашины <данные изъяты>, и он сразу же позвонил другу Ц. и попросил его позвонить в скорую помощь. (том 1 л.д.151-154)

    Допрошенный в ходе дознания свидетель Ц. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 50 мин. к нему на сотовый телефон позвонил Ш. и сообщил о том, что на ФАД <данные изъяты> № км. автомашина съехала с дороги и кто-то кричит, что надо позвонить в скорую помощь и сказал, что выйдет из машины и посмотрит, когда он звонил в скорую помощь, Ш. перезвонил и сообщил о том, что в машине находится пострадавшая женщина и не может выйти из машины, что у нее придавлена рука, после чего он сразу позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил о произошедшем. (том 1 л.д.143-146)

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут к нему на сотовый телефон позвонил коллега по работе Ц., и сообщил о том, что на ФАД <данные изъяты> № км. произошло дорожно-транспортное происшествие, и сказал, что надо съездить на место происшествие, а именно на ФАД <данные изъяты> № км., так как когда происходит ДТП они заполняют документацию, то что ДТП произошло не по вине автодороги, после заполнения документацию они передают сотрудникам ГАИ. Когда он с Ц. приехали на место ДТП, автомашина марки <данные изъяты> белого цвета, была перевернутая, а внутри салона лежала пострадавшая женщина, он близко к ней не подходил, когда вытащили ее повезли на машине скорой помощи. (том 1 л.д.159-161)

В судебном заседании также была допрошена свидетель Свидетель №3, которая показала, что она работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи, дату точно не помнит, был гололед, она заступила на дежурство, вечером позвонили и сообщили, что произошло дорожно – транспортное происшествие. Когда она с водителем приехала на место происшествия, там лежала белая автомашина, внутри которой была девушка. Когда девушку вытащили из машины, она оказала первую медицинскую помощь, после чего ее повезли в травматологическое отделение больницы. Девушка была в сознании, от нее исходил запах алкоголя.

Оснований подвергать сомнениям показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Т., Ц., Ш., ФИО5 и Свидетель №3 суд не находит, причин для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, в связи с чем, они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний самой подсудимой Егоровой Е.В., и показаний свидетелей, обстоятельства совершенного ею преступного деяния находят своё подтверждение также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автодороги ФАД <данные изъяты> № км., расположенный на территории <адрес> РС (Я). В ходе осмотра установлено, что покрытие данной автодороги асфальтированное, по средине автодороги имеется разделительная полоса, с двух сторон по краям автодороги имеются полосы белого цвета обозначающие край проезжей части, также по краям дороги с двух сторон имеются обочины, в момент осмотра покрыты снегом. К протоколу прилагается схема и фототаблица. (том 1 л.д. 98-106)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает подсудимая Егорова Е.В. В ходе осмотра установлено, что дом одноэтажный, огорожен, на расстоянии 2 метров от дома расположен гараж. При входе в дом напротив двери находится котельная, с левой стороны имеется проем в кухню, справой стороны кухни расположен кухонный гарнитур, посередине кухни имеется стол со стульями. К протоколу прилагается фототаблица. (том 1 л.д.182-194)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ 2022 г., согласно которому произведена выемка автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. (том 1 л.д.50-53)

Данное транспортное средство осмотрено в ходе дознания. В ходе осмотра установлено, что автомашина имеет технические повреждения кузова, дверей, капота, бампера, на правой стороне, фар, трещины и сколы на лобовом стекле, со стороны водителя дверь отсутствует. К протоколу прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 54-56)

Протоколами выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у Егоровой Е.В. произведена выемка и осмотрен паспорт транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. (л.д.167-172)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-126), согласно которому осмотрены следующие документы, в том числе:

- акт освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС М. и приобщенный бумажный носитель с результатами освидетельствования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 49 мин. по результатам проведенного освидетельствования с применением технического средства измерения <данные изъяты> у Егоровой Е.В установлено состояние алкогольного опьянения - <данные изъяты> мг/л., с которым она согласилась. (том 1 л.д.23)

- Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. составленный инспектором ДПС Свидетель №1, из которого следует, что в отношении Егоровой Е.В. по факту управления ею ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 03 мин. на № км. ФАД <данные изъяты> транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. (том 1 л.д.25)

- Постановление инспектора ДПС Свидетель №1, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КАП РФ в отношении Егоровой Е.В. прекращено по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. (том 1 л.д.27)

- Постановление инспектора ДПС М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Егорова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ по факту управления ею ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 03 мин. на № км. ФАД <данные изъяты> транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не пристегнутым ремнем безопасности, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (том 1 л.д.26)

- справка начальника ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по постановлению мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска РС(Я) от 09 июня 2021 года, срок лишения Егоровой Е.В. специального права исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания лишения специального права – ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере <данные изъяты> руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.35)

- копия постановления мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска РС (Я) от 09 июня 2021 г., согласно которому Егорова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (том 1 л.д.29-31)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе просмотра DVD диска с видеозаписями, установлено, что на видеозаписи процедура освидетельствования Егоровой Е.В. на состояние опьянения, по результатам которой установлено состояние алкогольного опьянения. К протоколу прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 90-97)

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Егоровой Е.В. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая все вышеприведенные по делу доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления в отношении Егоровой Е.В. обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Егоровой Е.В. суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Егорова Е.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска РС (Я) от 09 июня 2021 г., являясь лицом в соответствии со ст. 4.6 и ч.3 ст.32.7 КоАП РФ подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 31 октября 2022 г. вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При установленных обстоятельствах, действия подсудимой Егоровой Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Егоровой Е.В. преступления, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так изучение личности Егоровой Е.В. показало, что она на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на иждивении детей не имеет, трудоустроена, инвалидности по состоянию здоровья не имеет, судимости не имеет.

Согласно характеристике, выданной главой СП «Нерюктяйинский наслег» Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая Егоров Е.В. по характеру спокойная, общительная, принимает активное участие в общественной жизни наслега, в молодежных мероприятиях наслега и улуса, со стороны администрации мер и взысканий не имеет.

По месту работы, со стороны <данные изъяты> ООО <данные изъяты> К., подсудимая Егорова Е.В. характеризуется с положительной стороны, зарекомендовала себя вежливым, дисциплинированным, исполнительными отлично справляющимся со своими должностными обязанностями сотрудником.

При назначении Егоровой Е.В. наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отмеченное органами предварительного расследования в обвинительном акте в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она в ходе дознания дала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, способствовавшие расследованию, в том числе, находясь в медицинском учреждении с травмами, полученными в результате дорожно – транспортного происшествия, прошла освидетельствование на состояние опьянения и согласилась с ее результатами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершённого Егоровой Е.В. преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой Егоровой Е.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку совершенное Егоровой Е.В. преступление, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая размер наказания в виде штрафа, который предусмотрен санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, сведения о личности подсудимой Егоровой Е.В., наличие у нее доходов в виде заработной платы, которая как пояснила сама подсудимая, составляет около <данные изъяты> руб. в месяц, принимая во внимание установленный прожиточный минимум по месту ее жительства, суд приходит к выводу, что назначение подсудимой наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа негативно скажется на условия ее жизни, и не будет соответствовать принципам справедливого наказания, в связи с чем, полагает назначение наказания в виде штрафа не целесообразным.

При установленных обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении Егоровой Е.В. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Гражданский иск в порядке ч. 2 ст. 44 УПК РФ заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку транспортное средство <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее на праве собственности подсудимой Егоровой Е.В., использовалось ею при совершении настоящего преступления, суд считает необходимым конфисковать данное транспортное средство и обратить в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Егорова Е.В. также согласилась с конфискацией транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Егорову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Егоровой Е.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- письменные документы, признанные вещественными доказательствами, и СD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

– транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее на праве собственности Егоровой Е.В., конфисковать в доход государства.

- паспорт транспортного средства серии и номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязать Егорову Е.В. передать в орган, осуществляющий функции по реализации конфискованного имущества.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                     п\п                       Соловьев А.В.

Копия верна:

Судья                                                                               А.В. Соловьев