Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-198/2015 от 17.08.2015

Апелляционное дело № 11-198/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2015 года                              г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М., при секретаре Бирюковой О.В.,

с участием истца Федорова И.В., его представителя Шереметьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

поступившее по апелляционной жалобе истца Федорова И.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Федоров И.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита » (далее – ООО СК «Согласие-Вита») о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№, взыскании страховой премии в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, судебных расходов

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни заемщика кредита № в обеспечение обязательства истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенному истцом с КБ «Ренессанс кредит» (ООО). По условиям договора страховая премия составила <данные изъяты>, которые были истцом перечислены в пользу страховой компании. Срок действия страховки по договору был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на период действия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно в полном объеме погасил кредит. Поскольку договор страхования продолжал действовать, истец в целях возврата неиспользованной части страховой премии, обратился ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с письмом, в котором просил расторгнуть договор страхования и вернуть неиспользованную часть страховой премии. Страховая компания удовлетворила требования частично, выплатив истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> Считал, что ответчик обязан вернуть ему неиспользованную часть страховой премии в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении исковых требований Федорова И.В. к ООО СК «Согласие-Вита» отказать.

Не согласившись с решением в части размера взысканной неустойки, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение в указанной части отменить, указывая, что страховщик произвел расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату в связи с досрочным погашением кредита за вычетом административных расходов, составляющих <данные изъяты> от суммы страховой премии. Однако, как следует из п.13 Правил страхования в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом расходов страховщика, предусмотренных структурой тарифной ставки (административные расходы). Однако расчет по указанной тарифной ставке ответчиком представлен не был, факт направления письма в службу Банка России по финансовым рынкам не свидетельствует о том, что данная тарифная ставка была утверждена. Из представленных документов невозможно сделать вывод о том, что ответчиком агенту произведено перечисление денежных средств по договору страхования, заключенному с истцом. Таким образом, факт несения страховщиком административных расходов в размере <данные изъяты> от оплаченной страховой премии подтверждения не нашел.

Заявитель Федорова И.В., его представитель Шереметьева Т.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение мирового судьи.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на апелляционную жалобу, где просил решение мирового судьи оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие-Вита» (страховщик) и Федоровым И.В. (застрахованный) был заключен договор страхования жизни заемщика кредита № на срок 24 месяца в обеспечение исполнения обязательств Федорова И.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№. В договоре страхования Федоров И.В. расписался в том, что он прочел, понял и согласен с правилами страхования жизни заемщиков кредита.

Согласно обстоятельствам дела, кредит заемщиком погашен ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.

Согласно п. 11.3, 11.5 Правил страхования жизни заемщиков кредитов, утвержденных Генеральным директором ООО СК «Согласие-Вита» 21 января 2014 года, в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего оплаченного срока страхования данного застрахованного за вычетом доли расходов страховщика, предусмотренных тарифной ставкой (административные расходы). Административные расходы страховщика составляют до <данные изъяты> от оплаченной страховой суммы.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть по любой причине, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Из договора добровольного страхования не следует, что действие договора страхования ставится в зависимость от действия кредитного договора.

Вместе с тем п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Часть 2 п. 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Как было указано выше, правилами страхования предусмотрен возврат части страховой премии в размере доли последнего оплаченного срока страхования данного застрахованного за вычетом доли расходов страховщика, предусмотренных тарифной ставкой (административные расходы).

Поскольку договором предусмотрен возврат страховой премии за вычетом вышеуказанных сумм, суд приходит к выводу о том, что возврат страховой суммы был произведен страховщиком в соответствии с условиями договора страхования за вычетом административных расходов страховщика.

В доказательство расходов страховщика ответчиком представлены агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между ООО СК «Согласие-Вита» (страховщик) и КБ «Ренессанс кредит» (ООО) (агент), Положение о вознаграждении агентов, являющееся приложением № к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Согласно указанному Положению страховщик обязуется уплатить агенту агентское вознаграждение, которое рассчитывается исходя из страховой премии по заключенным договорам страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита 90% и 8%, всего – 98%.

Таким образом, мировой судья правомерно отказал истцу в удовлетворении его исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, которым в ходе рассмотрения дела была дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального права и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену или изменение решения, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу истца Федорова И.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Федорова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                      Е.М. Тимофеева

Мотивированное определение составлено 28 сентября 2015 года.