Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2022 ~ М-624/2022 от 01.03.2022

УИД 05RS0031-01-2022-001831-15

Дело № 2-1995/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                  20.04.2022 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Магомедовой Х.М.,

при секретаре судебного заседания – Исмаиловой Ф.Р.,

с участием: истца Хасбулатова А.Х. и ответчика Нуриева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасбулатова ФИО10 к Нуриеву ФИО11 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 29.04.2014г., применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО4 А.Х. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки с момента ее заключения, прекратить право собственности ФИО3 под номером регистрации права № восстановив право собственности ФИО1 под номером регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, он владеет земельным участком под кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в настоящее время право собственности на указанный земельный участок принадлежит ФИО3. Основанием перехода права указан договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, никакого договора он с указанным гражданином не подписывали, никакого участка истец не отчуждал и намерения такого не имел, с заявлением о переходе права к ответчику так же не обращался.

Право собственности истца нарушено незаконными действиями неизвестных ему лиц, что мешает в реализации его гражданских прав по пользованию, владению и распоряжению данным участком. Так как отчуждение в установленном законном порядке не было произведено, сделка является ничтожной с момента ее заключения.

Истец ФИО4 А.Х. поддержал заявленные требования и суду пояснил, что ранее не был знаком с ответчиком ФИО3, соответственно не мог продать ему земельный участок. Он не имел намерения отчуждать земельный участок, договор купли-продажи не подписывал.

Ответчик ФИО3 иск признал и суду пояснил, что случайно узнал о регистрации права собственности на спорный земельный участок за собой при сборе сведений для заполнения декларации о доходах. Он никогда не приобретал данный земельный участок, с истцом не знаком и договор купли-продажи не заключал, земельным участком никогда не владел. Последствия признания иска ему понятны, просит удовлетворить иск и применить последствия недействительности сделки.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

С учетом мнения сторон и на основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по РД.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что истец ФИО4 А.Х. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющемуся в материалах регистрационного дела договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от имени ответчика ФИО3 и истца ФИО7, новым собственником спорного недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ стал ФИО3

Из материалов регистрационного дела на объект недвижимого имущества, а также договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец и покупатель недвижимого имущества действовали лично, без каких-либо доверенных лиц.

В судебном заседании на обозрение сторонам представлен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО4 А.Х. и ФИО3 суду пояснили, что подписи в договоре произведены не ими, что также усматривается визуально. Кем составлен данный договор ни истцу, ни ответчику не известно.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Поскольку судом установлено, что фактически договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени продавца и покупателя выполнена не истцом и ответчиком, денежные средства по следки не передавались, то указанный договор нельзя признать заключенным в соответствии с требованиями закона, то есть этот договор нарушает требования закона, касающиеся соблюдения формы договора продажи недвижимости, поскольку указанный договор не был подписан сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд не видит препятствий к применению последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, поскольку по смыслу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к спорному правоотношению, в судебном заседании установлено, что спорной сделкой нарушены права истца и иного способа защиты нарушенного права, суд не усматривает.

В связи с изложенным суд признает недействительным заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом, данное решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на указанное выше недвижимое имущество и восстановлении записи о праве собственности ФИО1

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик, исковые требования признал, суд полагает возможным принять данное признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решения должен быть решен вопрос о распределении судебных расходов.

При подаче настоящего искового заявления истцу необходимо было уплатить в соответствии с требованиями 91 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса госпошлину в сумме 12.710 рублей, на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии с требованиями ст. 99, 103 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 29.04.2014г., применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета ГосВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 12.710 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2022 г.

Председательствующий Х.М. Магомедова