Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2143/2023 от 05.12.2022

Дело № 2-2143/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной форме)

г. Махачкала               24 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца Шарабудинова К.А. (по доверенности) Халинбекова Т.М., помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Ибрагимовой А.М.,

при секретаре – Магомедове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарабудинова ФИО14 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа.

В обоснование иска указано, что 05.12.2020 в 07 часов 00 минут, ФИО3 управляя автомобилем марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, двигаясь в сторону направления движения с. Урма на 82 км. автодороги «Махачкала - В.Гуниб», на административной территории муниципального образования «село Урма» Левашинского района Республики Дагестан, нарушив требования п. 10.1. Правил дорожного движения, из-за своей невнимательности, не контролируя возникшую опасность для дальнейшего движения транспортного средства, не принял меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки, в результате чего не справился с управлением и допустил опрокидывание указанного автомобиля в обрыв. В результате опрокидывания пассажир автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт истца - приложение № 1), получил различные телесные повреждения, опасные для жизни, по степени тяжести квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека. Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО3, выразившимися в нарушении им правил дорожного движения транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением судьи Левашинского районного суда Республики Дагестан ФИО6 от 18.03.2021 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ. В результате указанного ДТП гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены следующие телесные повреждения: «<данные изъяты>», что подтверждается следующими медицинскими документами: 1.Выписной эпикриз ГБУ РД «Левашинская ЦРБ» от 14.12.2020 №1298; 2.Выписной эпикриз ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ» от 29.12.2020 №4036; 3.Заключение государственного судебно-медицинского эксперта ФИО7 Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава РД от 12.12.2020 №15/1263. 30 декабря 2021 года заявление о компенсационной выплате с необходимыми приложенными к нему документами согласно Закона об ОСАГО было направлено в РСА регистрируемым почтовым отправлением №№ с описью вложений. 10 января 2022 года заявление с приложенными к нему документами было получено РСА согласно отчету об отслеживании почтового отправления №№. 25 января 2022 года направлен ответ РСА исх.№707990830 с требованием о представлении заверенной надлежащей копии доверенности на имя представителя потерпевшего, а также отсутствия полномочий представителя представления интересов в РСА и получения компенсационных выплат. 03 февраля 2022 года истец, не согласившись с позицией ответчика соблюдая обязательный претензионный порядок направил претензию регистрируемым почтовым сообщением с описью сложения № № с отражением правовой позиции, в соответствии с которой в адрес ответчика при первичном обращении 30.12.2021 были направлены истребуемые ответчиком документы, заверенные надлежащим образом, содержащие полномочия представителя на представление интересов в РСА. 09 февраля 2022 года, согласно отчету об отслеживании отправления почтового идентификатора №, ответчик получил указанную претензию. 22 февраля 2022 года истцом получен ответ на претензию, которым ответчик уведомил о неизменности своей позиции, отраженной в первоначальном ответе от 25.01.2022. Размер взыскиваемой компенсационной выплаты составляет 110 250 рублей. На дату подачи настоящего иска (15.03.2022) размер неустойки по факту нарушения срока выплаты компенсационного возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО2 за 44 календарных дня составляет 48510 рублей (1% от компенсационной выплаты 1102,50 рублей х 44 дня просрочки). Размер штрафа по невыплате компенсационного возмещения ФИО2 составляет 55125 рублей (50% от 110250 рублей).

Просит взыскать :

- компенсационную выплату в размере 110 250 рублей 00 копеек;

- взыскать с ответчика неустойку в размере 48 510 рублей 00 копеек за период с 30.01.2022 г. по 15.03.2022;

- взыскать с ответчика неустойку с 16.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1102 рубля 50 копеек за каждый день просрочки;

-взыскать с ответчика штраф в размере 55 125 рублей 00 копеек;

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, при этом в суд также направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) ФИО8, исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Махачкалы ФИО9 частично подержала исковые требования истца, просила исковые требования в части компенсационной выплаты удовлетворить, в остальной части отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представителей не направили.

В материалах дела имеется отзыв представителя ответчика – ФИО10, в котором последняя с исковыми требованиями не согласна, в удовлетворении иска просит отказать, снизить размер неустойки и штрафа согласно ст.333 ГК РФ, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.    

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 05.12.2020 в 07 часов 00 минут, ФИО3 управляя автомобилем марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, двигаясь в сторону направления движения с. Урма на 82 км. автодороги «Махачкала - В.Гуниб», на административной территории муниципального образования «село Урма» Левашинского района Республики Дагестан, нарушив требования п. 10.1. Правил дорожного движения, из-за своей невнимательности, не контролируя возникшую опасность для дальнейшего движения транспортного средства, не принял меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки, в результате чего не справился с управлением и допустил опрокидывание указанного автомобиля в обрыв. В результате опрокидывания пассажир автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт истца - приложение №), получил различные телесные повреждения, опасные для жизни, по степени тяжести квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека. Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО3, выразившимися в нарушении им правил дорожного движения транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Постановлением судьи Левашинского районного суда Республики Дагестан ФИО6 от 18.03.2021 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что в результате вышеуказанного ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения, в частности: <данные изъяты>. 05.12.2020 операция торакоцентез справа, ушиб грудной клетки справа», что подтверждается представленными истцом в суд медицинскими документами, а именно Выписным эпикризом ГБУ РД «Левашинская ЦРБ» от 14.12.2020 №1298; Выписным эпикризом ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ» от 29.12.2020 №4036; Заключением государственного судебно-медицинского эксперта ФИО7 Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава РД от 12.12.2020 №15/1263.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № – ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. «а» ст.7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего определяется "Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164. Этими же Правилами установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах (пункт 2 Правил).

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2021 года представитель истца – ФИО11 обратился в ФИО1 Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, которое получено ответчиком 10 января 2022 года, что подтверждается трек отслеживанием почтового отправления по почтовому идентификатору - №.

Согласно описи вложения вышеуказанного почтового отправления с идентификатором №, в адрес РСА были направлены следующие документы: заявление об осуществлении компенсационной выплаты ФИО2; Нотариально заверенные копии всех страниц паспорта истца; Заверенные медицинским учреждением копии выписных эпикризов от 14.12.2020, 29.12.2020; Заверенная копия заключения судебно-медицинской экспертизы от 12.12.2020; Заверенная копия постановления судьи Левашинского районного суда Республики Дагестан ФИО6 от 18.03.2021 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон; Нотариально заверенная копия доверенности на представление интересов потерпевшего, зарегистрированная в реестре нотариуса за №-н/05-2021-4-667; Распечатка информационной базы РСА об отсутствии договора страхования лицом, управляющим транспортным средством в момент ДТП.

В ответ на указанное заявление РСА письмом исх.№ от 25 января 2022 года сообщило представителю истца ФИО11, что почтовое отправление не содержит документы, указанные в п.3.10 Правил ОСАГО, в частности, заверенную надлежащим образом копию или оригинал доверенности с правом представления интересов в РСА, с правом получения компенсационных выплат.

Не согласившись с позицией ответчика, представителем истца – ФИО11 в адрес РСА 03 февраля 2022 года была направлена претензия с указанием, что при первичном обращении 30.12.2021 были направлены истребуемые ответчиком документы, заверенные надлежащим образом, содержащие полномочия представителя на представление интересов в РСА, которое получено ответчиком 09 февраля 2022 года.

Факт направления претензии подтверждается трек отслеживанием почтового отправления по почтовому идентификатору – №.

Согласно описи вложения вышеуказанного почтового отправления с идентификатором №, в адрес РСА было направлена претензия и, копия доверенности на представление интересов ФИО2 и копия письма АО «Альфастрахование».

В ответ на претензию РСА письмом исх.№718435844 от 16 февраля 2022 года сообщило представителю истца ФИО11, что почтовое отправление не содержит документы, указанные в п.3.10, п.4.4 Правил ОСАГО, в частности, заверенную надлежащим образом копию или оригинал доверенности с правом представления интересов в РСА, с правом получения компенсационных выплат. Представленная раннее копия доверенности содержит только печать нотариуса (без удостоверительной надписи).

    Изучив содержание представленной суду доверенности серии 05АА №2892990 от 14.12.2021, зарегистрированной в реестре нотариуса <адрес> и <адрес> Республики Дагестан за №05/27-н/05-2021-4-667, судом установлено, что указанная доверенность выдана ФИО2 четырем лицам, в том числе ФИО11 на право представлять и защищать права и интересы истца без его участия, связанные с причинением вреда здоровью в результате ДТП состоявшегося в 2020 году, быть его представителем в любых страховых компаниях, в том числе РСА, правом получения страхового возмещения и/или компенсационной выплаты, с правом получения финансовых санкций штрафов и неустоек.

    Судом установлено, что вышеуказанная доверенность содержит перечень необходимых полномочий для обращения в РСА с заявлением на получение компенсационной выплаты.

    Судом также установлено и доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, что нотариально заверенная копия вышеуказанной доверенности была приложена к заявлению на получение компенсационной выплаты и направлена в адрес ответчика, что подтверждается описью вложения почтового отправления с идентификатором №.

    При этом ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств получения не надлежаще заверенной копии доверенности.

При таких обстоятельствах, а также с учетом вышеприведенных норм материального права, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Истцом произведен расчет компенсационной выплаты подлежащей взысканию, согласно «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. №1164.

Согласно приведенного расчета размер компенсационной выплаты по настоящему делу составляет 110 250 рублей.

Указанный расчет суд находит арифметически верным, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика указанной суммы в счет возмещения компенсационной выплаты.

Согласно п.21 ст.12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (абзац 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно абз.2 и 3 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Принимая во внимание изложенное, суд расчет истца о взыскании неустойки из расчета 1% от компенсационной выплаты за каждый день просрочки начиная с 21-го дня после получения ответчиком заявления представителя истца о компенсационной выплате, определяя дату начала - 30 января 2022 года.

Размер неустойки в размере 48 510 руб. за период с 30.01.2022 по день обращения в суд – 15.03.2022, суд находит арифметически верным, оснований не доверять указанному расчету у суда также не имеется.

Размер неустойки за период с 16.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1102,50 рублей за каждый день просрочки, также является верным.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание установленный законом лимит выплат за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере 500 000 рублей, а также то обстоятельство, что настоящим решением с РСА подлежит взысканию неустойка в размере 48 510 рублей, суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащей взысканию до дня фактического исполнения обязательств не может превышать 451490 рублей.

Согласно абз.1 ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.81-83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьями 201 ГПК РФ и 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

С учетом приведенных норм права, суд находит подлежащей взысканию с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50 процентов от подлежащей взысканию компенсационной выплаты, что составляет 55125 рублей (110250 / 2 = 55125).

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

На основании изложенного, суд находит подлежащим взысканию с ответчика РСА неоплаченную истцом при подаче иска госпошлину, от уплаты которой он был освобожден, в размере 5338 рублей 50 копеек в доход МО ГО «город Махачкала».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 110 250 рублей 00 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку в размере 48 510 рублей 00 копеек за период с 30.01.2022 г. по 15.03.2022.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку с 16.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1102 рубля 50 копеек за каждый день просрочки но не более 451490 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 штраф в размере 55 125 рублей 00 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу МО ГО «город Махачкала» государственную пошлину в размере 5338 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 - отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 02 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий              С.Г. Абдурахманов

Решение (определение) вступило в законную силу « __» ______________ 20 __ г. КОПИЯ ВЕРНА Подпись судьи: ________________ Подпись секретаря: _____________ МП: Подлинный документ подшит в гражданское дело № г. УИД - 54RS0№-59