Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2141/2020 ~ М-1972/2020 от 28.08.2020

№ 2-2141/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года        город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Олеси Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Недвижимость» о защите прав потребителей,

при участии истца Ивановой О.Ю.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Иванова О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Альянс-Недвижимость», мотивируя требования тем, что она имеет право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г.Новочебоксарск, ул.Советская, д.1а, объектом строительства является однокомнатная квартира на 14 этаже с условным № (далее - квартира, объект долевого строительства). Ответчик обязался передать квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по договору в части оплаты исполнены в полном объеме. Решениями Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф и компенсация морального вреда. Ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, квартира не передана. Претензия оставлена без ответа. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 179244 руб. согласно расчёту. Со ссылкой на ФЗ от 30.12.2004 года №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО «Альянс-Недвижимость» указанную неустойку; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила учесть, что квартира до настоящего времени ответчиком ей не передана, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены частично на сумму 52000 руб.

Ответчик ООО «Альянс-Недвижимость» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года №214 «Об участии в долевом строительстве...» к правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс-Недвижимость» (Застройщик) и ООО «ТД ДСК» заключен договор участия в долевом строительстве №Н-107-50-143/2017, по условиям которого Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания по <адрес> в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Жилой дом: 16-этажный, двухподъездный, 150-квартирнный, кирпичный, адрес: <адрес> (п.1.1 договора). Объект долевого строительства в том числе: однокомнатная квартира во 2 подъезде на 14 этаже, условный №, фактическая проектная площадь 38,3 кв.м. (п.1.2).

Стоимость объекта долевого строительства составляет 1149000 руб., которые Участник долевого строительства оплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2.1,2.4). Плановый срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства по акту приема-передачи установлен в течение 2 месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию (п.1.3).

Таким образом, квартира должна была быть передана Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-Недвижимость» и ООО «ТД ДСК» внесли изменения в п.1.3 Договора в части планового срока окончания строительства объекта - ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 2 месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД ДСК» и Ивановой О.Ю. заключен договор уступки права требования(цессии), по условиям которого право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную квартиру под условным № в <адрес> принадлежит Ивановой О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения оговоренных в п.п.2.1,2.4 Договора долевого участия обязательств по оплате сторонами не оспаривается.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года №214 «Об участии в долевом строительстве …» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.07.2020исходя из календарной ставки рефинансирования 7,5%, действующей на день исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №423 (вступило в силу 03.04.2020) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных законодательством о долевом строительстве.

Данное Постановление принято в соответствии с п.3 ч.1 ст.17 ФЗ от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», которым предусмотрено право правительства определять особенности применения неустойки (штрафов, пеней), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абз. 2 п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Таким образом, период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, днем окончания периода является ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № производит расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5%, действующей на день исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1149000 руб.х7,5%/300 х 199дн. х 2 = 114325 руб. 50 коп.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении №263-О от 21.12.2000, следует, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер неустойки, суд исходит из соразмерности этой суммы последствиям нарушения обязательства, адекватности и соизмеримости с нарушенным интересом кредитора, а также из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав участников гражданских правоотношений, разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Ввиду того, что ответчик ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа не заявлял, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 114325 руб. 50 коп.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Кроме того, в рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда. Учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца, предъявленные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то штраф исчисляется в размере (114325,50 руб+5000)/2=59662 руб. 75 коп.

Оснований для освобождения ответчика от данной ответственности судом не установлено. Также с учетом обстоятельств дела и отсутствием заявления от ответчика суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа с применением положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 3486 руб. 51 коп. и за требование неимущественного характера в размере 300 руб., всего 3786 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Недвижимость» (ИНН 2124031301, ОГРН 1092124000935) в пользу Ивановой Олеси Юрьевны по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114325 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 59662 руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в остальной части Ивановой Олесе Юрьевне отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Недвижимость» в доход местного бюджета г.Новочебоксарск государственную пошлину в размере 3786 руб. 51 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья          Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 12.10.2020.