Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2082/2023 ~ М-1218/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-2082/2023

УИД 59RS0001-01-2023-001542-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                                     11 июля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мосуновой Ксении Дмитриевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Мосуновой К.Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с Дата по Дата в сумме ... рубль, из которых:            ... рублей – просроченная задолженность по основному долгу, ... рублей – просроченные проценты, 4 148,64 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, а также в счет уплаты госпошлины в размере 3 912,63 рублей.

В обоснование исковых требований указано, Дата между                 АО «Тинькофф Банк» и Мосуновой К.Д. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных с кредитной картой. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с нарушением ответчиком обязательств банк Дата расторг договор путем выставления заключительного счета, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик сформировавшуюся задолженность не погасил.

Ответчиком Мосуновой К.Д. подано встречное исковое заявление о признании договора кредитной карты № от Дата недействительным, ссылаясь на ст. 177 ГК РФ. Указала, что при заключении договора не осознавала значения и юридических последствий своих действий в отношении подписанного кредитного договора и не могла руководить своими действиями. Имеет ограниченные умственные способности, активировала кредитную карту, не понимая последствий своих действий, после чего передала ее малознакомым людям.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку представителя. В ходе предварительного судебного заседания Мосунова К.Д. пояснила, что заключила с банком договор кредитной карты, карту активировала, денежные средства были переведены на брокерский счет, последствия этих действий до конца не осознавала. В настоящее время задолженность перед банком погашена в полном объеме. От встречных исковых требований ответчик отказывается.

Представитель ответчика пояснил, что задолженность по договору кредитной карты Мосуновой К.Д. в полном объеме погашена, встречные исковые требования не поддержал.

Определением от Дата отказ Мосуновой К.Д. от исковых требований к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты недействительным принят судом, производство по иску Мосуновой К.Д. прекращено.

Исследовав материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1              ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты по оформлению кредитной карты, поданного Дата, в АО «Тинькофф Банк», Условий комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и Тарифов между Мосуновой К.Д. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 160 000 рублей.

Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме. Акцепт осуществлен путем активации банком кредитной карты.

Согласно индивидуальным условиям договора, установлен беспроцентный период продолжительностью до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 24,9% годовых, на платы, снятие наличных, прочие операции 32,9% годовых, минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. В тарифном плане ТП 7.75 предусмотрена неустойка при неоплате минимального платежа в размере 20% годовых на просроченную задолженность, плата за превышение лимита задолженности 390 рублей.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

По условиям заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В свою очередь ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из выписки по номеру договора 0538068156 следует, что              Мосунова К.Д. воспользовалась кредитными средствами, производила платежи по кредитному договору, однако неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, в связи с чем банком начислены штрафные санкции по условиям кредитного договора (л.д. 20).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 8.1 Общих условий расторг договор Дата путем предъявления ответчику заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора согласно заключительному счету составил 135 631,71 рубль                  (л.д. 35).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Мосуновой К.Д. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору в сумме 135 631,71 рубль.

Дата на основании заявления Мосуновой К.Д. судебный приказ отменен.

Факт исполнения банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

По расчету истца сумма задолженности Мосуновой К.Д. за период с Дата по Дата в сумме 135 631,71 рубль, из которых:            90 312,70 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 41 170,37 рублей – просроченные проценты, 4 148,64 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, а также в счет уплаты госпошлины в размере 3 912,63 рублей.

Ответчик факт заключения договора, образования задолженности по договору кредитной карты, а также размер задолженности, исчисленный банком, не отрицал, сообщил, что погасил задолженность в полном объеме.

Ответчиком представлена справка банка, содержащая выписку по счету карты за период с Дата по Дата, из которой следует, что Дата и Дата Мосуновой К.Д. на счет внесены денежные средства в общем размере ... (47150+31000+47150+45340,25), что превышает размер задолженности, предъявленный банком. По состоянию на Дата сумма доступных денежных средств составляет 31 095,90 рублей (л.д. 72-74).

Судом предложено представить истцу сведения о фактическом погашении Мосуновой К.Д. задолженности по договору кредитной карты             №, что сделано не было.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения дела обязательства по договору кредитной карты ответчиком исполнены в полном объеме, задолженность погашена. Иного в дело не представлено. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору за период с Дата по Дата в общем размере 135 631,71 рубль, в иске следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 912,63 рублей, что подтверждается платежными поручениями              № от Дата, № от Дата (л.д.10), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН: ...) к Мосуновой ...) о взыскании задолженности по договору от кредитной карты от Дата за период с Дата по Дата в размере 135 631,71 рубль – отказать.

Взыскать с Мосуновой ...) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН: ...) государственную пошлину в размере 3 912,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

.... Судья:                              Ю.И. Данилова

...