Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2346/2024 ~ М-831/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-2346/2024

        УИД 50RS0036-01-2024-001263-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                        10 апреля 2024 года                                                      г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верещагиной Т. Г. к Кузьмину И. А. о расторжении соглашений об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Верещагина Т.Г. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Кузьмину И.А., мотивировав его тем, что между Верещагина Т.Г. и Кузьмину И.А. членом адвокатской палаты <адрес> № были заключены следующие соглашения: соглашение № от <дата>, предметом которого являлось подготовка и подача заявления в структурное подразделение МВД РФ по <адрес> в порядке ст. ст. 144 – 145 УПК РФ в отношении ФКПП, за вознаграждение в размере 60 000 рублей; соглашение № от <дата>, предметом которого являлось представление интересов доверителя на стадии доследственной проверки в отношении КПК «ФКПП», за вознаграждение 124 600 рублей; соглашение б/н от <дата>, предметом которого является представление интересов доверителя на стадии досудебного урегулирования спора о расторжении договора № с ООО «Столичный финансовый центр» и возврате денежных средств, за вознаграждение в размере 55 000 рублей. Истцом обязательства исполнены в полном объеме и надлежащим образом, все документы для работы адвоката были своевременно представлены, услуги оплачены. Обязательства ответчика по указанным соглашениям не исполнены. Таким образом, истец просит расторгнуть вышеперечисленные соглашения, взыскать с ответчика по соглашение № от <дата> денежные средства в размере 60 000 рублей, проценты в размере 11 728,77 рублей, по соглашению № от <дата> денежные средства в размере 124 600 рублей, проценты в размере 24 271,39 рублей, по соглашению б/н от <дата> денежные средства в размере 55 000 рублей, проценты в размере 6 056 рублей.

Истец Верещагина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечила явку представителя по ордеру Саркисян Л.Р.

Представитель истца по ордеру Саркисян Л.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик Кузьмин И.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями п. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст. ст. 780, 781 ГК РФ исполнитель обязан оказать услуги лично, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ, а также пункта 2 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от <дата> № 63-ФЗ ст. 971 ГК РФ следует, что существенным условием договора поручения является предмет и цена.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Верещагиной Т.Г. и Кузьминым И.А., членом адвокатской палаты <адрес> рег. №, были заключены следующие соглашения.

Соглашение на оказание юридической помощи № от <дата>, предметом которого, согласно п. 1.1, являлось подготовка и подача заявления в структурное подразделение МВД РФ по <адрес> в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ в отношении ФКПП.

Согласно п. 3.5 соглашения по соглашению сторон, возможна рассрочка выплаты вознаграждения в порядке, установленном сторонами. Сумма вознаграждение адвоката составляет 60 000 рублей.

Истцом соглашение № от <дата> исполнено, внесена оплата в размере 60 000 рублей, что подтверждается чеком от <дата> на сумму 60 000 рублей.

Соглашение на оказание юридической помощи № от <дата>, предметом которого, согласно п. 1.1, являлось представление интересов доверителя на стадии доследственной проверки в отношении КПК «ФКПП».

Согласно п. 3.5 соглашения по соглашению сторон, возможна рассрочка выплаты вознаграждения в порядке, установленном сторонами. Сумма вознаграждение адвоката составляет 124 600 рублей.

Истцом соглашение № от <дата> исполнено, внесена оплата в размере 124 600 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата> на сумму 124 600 рублей.

Соглашение на оказание юридической помощи б/н от <дата>, предметом которого, согласно п. 1.1, является представление интересов доверителя на стадии досудебного урегулирования спора о расторжении договора № с ООО «Столичный финансовый центр» и возврате денежных средств.

Согласно п. 3.5 соглашения по соглашению сторон, возможна рассрочка выплаты вознаграждения в порядке, установленном сторонами. Сумма вознаграждение адвоката составляет 55 000 рублей.

Истцом соглашение б/н от <дата> исполнено, внесена оплата в размере 55 000 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата> на сумму 55 000 рублей.

Ответчиком услуги по договору не оказаны, акт об оказании услуг между сторонами подписан не был. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

<дата> истцом Верещагиной Т.Г. в адрес ответчика Кузьмина И.А., направлена претензия с требованием о расторжении соглашений, возврате денежных средств. Ответчик денежные средства не вернул, ответа на претензию не направил.

Согласно п. 1.3 соглашений исполнение поручения осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством и режимом работы соответствующего суда или иного судебного учреждения.

П. 2.3.1 соглашений используя свои специальные познания в области юриспруденции, представлять интересы доверителя в отношениях, указанных в п.1. соглашений. Адвокат в своих действиях исходит из информации, предоставленной ему доверителем, а также предоставленных ему документов.

Пунктом 2.3.3 соглашений предусмотрено, что адвокат обязан согласовывать (устно, посредством переписки, в том числе и с помощью электронных и мобильных средств связи) свою позицию по делу и предполагаемые действия с доверителем.

В силу п. 2.3.4 соглашений для выполнения настоящего поручения адвокат обязан: провести правовую экспертизу сложившихся правоотношений, осуществить подборку законодательства и правоприменительной практики в данной области. Результаты указанной работы и рекомендации адвоката сообщают доверителю. По требованию последнего они могут быть представлены в письменной форме.

Согласно п. 2.3.5 соглашений, для выполнения соглашения адвокат, исходя из предмета данного соглашения составляет необходимые документы: исковые заявления, договоры, жалобы, прошения, заявления, ходатайства и т.д.

В соответствии с п. 2.3.6 соглашений адвокат обязан исполнить поручение лично. С согласия доверителя допускается передоверие исполнения части поручения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не предпринимались меры по исполнению предмета соглашений № от <дата>, № от <дата>, б/н от <дата>, юридические услуги, суммарная стоимость которых по пункту 1.1. соглашений, расчету стоимости услуг составляет 239600 руб., не были оказаны истцу. В связи с чем, суд считает, что требования Верещагиной Т.Г. о взыскании с Кузьмина И.А., задолженности по соглашениям об оказании юридической помощи в области права соглашений № от <дата>, № от <дата>, б/н от <дата>, в размере 239600 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку досудебная претензия о возврате суммы задатка с указанными в ней реквизитами осталась без удовлетворения, доказательств возврата суммы задатка ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению.

Суд не соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму процентов за периоды с <дата> по <дата> в размере 11 728,77 рублей, с <дата> по <дата> в размере 24 271,39 рублей, с <дата> по <дата> в размере 9 970,08 рублей.

Вместе с тем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1322,72 руб. поскольку досудебная претензия (РПО 12109983301335) истцом направлена ответчику <дата>, поступила в почтовое отделение ответчика <дата>, ответчик уклонился от получения досудебной претензии.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с <дата>, то есть по истечении 7 дней с даты получения/неполучения ответчиком досудебной претензии.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика с пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению № от <дата> в размере 331,23 рубля, по соглашению № от <дата> в размере 687,86 рублей, по соглашению б/н от <дата> в размере 303,63 рублей, а всего 1 322,72 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5609 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Верещагиной Т. Г. к Кузьмину И. А. о расторжении соглашений об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашения об оказании юридической помощи, заключенные между Верещагиной Т. Г. и Кузьминым И. А. <дата> №, <дата> №, <дата>.

Взыскать с Кузьмина И. А., паспорт серии № №, в пользу Верещагиной Т. Г., паспорт № №, денежные средства, уплаченные по соглашениям об оказании юридической помощи в размере 239600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1322 рублей 72 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5609 рублей, а всего 246531 рубль 72 копейки.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в размере большем, чем установлено судом, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья                                                                                          А.В. Дорофеев