Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-1887/ 2023

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Горнозаводск Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе: председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретаре Ермаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Величко Анатолию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Величко А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от дата в размере 82 218 рублей 75 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2666 рублей 56 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что дата между ПАО «Совкомбанк» и Величко А.М. заключен кредитный договор (в виде акцептнованного заявления оферты) ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму ... рублей под ... % годовых, сроком на ... месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.... Общих условий договора потребительского кредита. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере ... рублей ... копеек. По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед банком составляет ... рублей ... копеек: просроченная ссудная задолженность – 75019 рублей 01 копеек, просроченные проценты – 5201 рублей 52 копеек, иные комиссии- 1180 рублей, комиссия за ведение счета – 447 рублей, просроченные проценты за просроченную ссуду – 158 рублей 34 копеек, неустойка за просроченную ссуду – 116 рублей 36 копеек, неустойка за просроченные проценты – 96 рублей 52 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ПАО «Совкомбанк» представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Величко А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела ..., полагает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что дата между ПАО «Совкомбанк» и Величко А.М. заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику предоставлен ... руб., со сроком возврата – ... месяцев, процентная ставка по договору установлена в размере ... % годовых.

Истец обязательство по предоставлению заемщику кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

Вместе с тем, как следует из представленных истцом материалов в нарушение ст. ст. 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик Величко А.М. неоднократно нарушал договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждено и усматривается из выписки по счету, не исполняет обязательство по погашению кредита с дата.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем /внесудебном/ порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и /или/ уплаты процентов продолжительностью /общей продолжительностью/ более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В адрес ответчика направлялось досудебное уведомление о просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании, расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед банком составляет общая задолженность ответчика перед банком составляет 82 218 рублей 75 копеек: просроченная ссудная задолженность – 75019 рублей 01 копеек, просроченные проценты – 5201 рублей 52 копеек, иные комиссии- 1180 рублей, комиссия за ведение счета – 447 рублей, просроченные проценты за просроченную ссуду – 158 рублей 34 копеек, неустойку за просроченную ссуду – 116 рублей 36 копеек, неустойка за просроченные проценты – 96 рублей 52 копеек. В судебном заседании расчет ответчиком задолженности не оспорен, свой контрасчет не представлен.

Разрешая спор, и руководствуясь указанными выше нормами права оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ответчиком Величко А.М. ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, не внося ежемесячные платежи, фактически отказался от выполнения принятых на себя обязательств по договору, вследствие чего истец вправе ПАО «Совкомбанк» потребовать возврата суммы долга. Определяя размер суммы задолженности, суд исходит из расчета, представленного стороной истца, учитывая непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих об ошибочности представленного расчета задолженности. Согласно расчету по состоянию на дату дата, задолженность ответчика перед банком составляет 82 218 рублей 75 копеек: просроченная ссудная задолженность – 75019 рублей 01 копеек, просроченные проценты – 5201 рублей 52 копеек, иные комиссии- 1180 рублей, комиссия за ведение счета – 447 рублей, просроченные проценты за просроченную ссуду – 158 рублей 34 копеек, неустойку за просроченную ссуду – 116 рублей 36 копеек, неустойка за просроченные проценты – 96 рублей 52 копеек.

Доводы ответчика о несогласии с размером задолженности суд признает несостоятельными, поскольку размер взысканной суммы определяется на основании расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком. Доказательств, свидетельствующих об ошибочности произведенного расчета задолженности, в материалы дела не представлено. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не оспаривает, доводов и соответствующих доказательств о погашении кредита в юридически значимый период не приводит.

Доводы ответчика о том, что он лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются также несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик о судебном заседании, назначенным на дата с ... часов извещен надлежащим образом, извещение получено им лично дата, в связи с чем не был лишен возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными статьей 35 ГПК РФ, вместе с тем, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, каких-либо ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 609 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением ... от дата на сумму 1 304 руб. 96 коп., платежным поручением ... от дата на сумму 1 304 руб. 96 коп. (л.д. ...).

Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании с Величко А.М. кредитной задолженности обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2666 рублей 56 копеек, понесенные истцом ПАО «Совкомбанк», что подтверждается платежным поручением ... от дата (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Величко Анатолия Михайловича задолженность по кредитному договору ... от дата в размере 82 218 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2666 рублей 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                             Т.В. Берген