Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-3341/2022 ~ М-3127/2022 от 06.09.2022

31RS0020-01-2022-005033-42                                                                      Дело № 2-3341/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года                                                                                           г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Апенченко В.А.,

в отсутствие представителя истца – АО КБ «Ситибанк», просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика Пименова А.В., извещенного своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого банка «Ситибанк» к Пименову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Пименова А.В. задолженность по кредитному договору №00037053835001 от 07.09.2018 в размере 1114477,80, из которых сумма основного долга – 1022517,64 руб., сумма процентов по кредиту – 80308,80 руб., сумма штрафов – 11651,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13772,39 руб.

    В обоснование требований банк указал на уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем у истца возникло право требовать взыскания задолженности по кредиту.

    Истец АО КБ «Ситибанк», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении дела в сети Интернет, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие последнего (ходатайство изложено в исковом заявлении).

    Ответчик Пименов А.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления уведомления по адресу электронной почты, указанной в возражениях на иск (доставлено12.10.2022), в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

    В письменных возражениях от 07.10.2022 Пименов А.В. не отрицает наличие кредитных отношений между ним и банком, а также не опровергает доводы истца его о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по возврату кредита. Указал, что причиной невозможности погашать кредит является возникшее у него в 2020 заболевание, результатом чего стало установление ответчику третьей группы инвалидности, невозможность трудиться и занимать должности, заработная плата на которых позволяет исполнять надлежащим образом кредитные обязательства. Единственным доходом Пименова А.В. на настоящий момент является пенсия по инвалидности, его семья признана малообеспеченной, уплатить образовавшуюся задолженность он возможности не имеет.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования АО КБ «Ситибанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявителем предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение Пименовым А.В. взятых на себя обязательств по возврату кредита.

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

    В силу п.2, п.3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    07.09.2018 Пименов А.В. обратился в АО КБ «Ситибанк» с заявление о предоставлении ему кредита, которое было акцептировано банком и заемщику предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита – 1819400 руб., срок действия кредитного договора – 60 месяцев, процентная ставка в размере 14,5 % годовых, сумма ежемесячного платежа 42807 руб.

АО КБ «Ситибанк» исполнило принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в сумме 1821568,32 руб. на счет, открытый на имя ответчика и предназначенный для погашения кредитной задолженности, что подтверждается соответствующей выпиской.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае полного или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору.

Кредитный договор №00037053835001 от 07.09.2018 был заключен в соответствии с общими условиями кредитования, согласно которым банк вправе потребовать досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору и (или) расторжения кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячного платежа, если продолжительность такого нарушения сроков превысит 60 календарных дней в течении последних 180 дней.

Как усматривается из ранее упомянутой выписки по счету и не отрицается ответчиком, он надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, допустил просрочку, которая позволяет банку требовать досрочного возврата кредита.

В соответствии с расчетом, предоставленным банком суду, по состоянию на 29.07.2022 задолженность Пименова А.В. перед АО КБ «Ситибанк» составляет 1114477,80 руб., из которых задолженность по основному долгу – 1022517,64 руб., проценты за период с 07.04.2020 по 04.08.2020 – 80308,80 руб., штрафы за период с 07.04.2020 по 04.08.2020 – 11651,36 руб.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, АО КБ «Ситибанк» направило в адрес Пименова А.В. претензию, в которой истец просил погасить общую сумму задолженности в срок - 30 дней с даты направления требования. При этом банк уведомил заемщика о том, что в случае невыполнения требований о досрочном погашении кредитной задолженности, он будет вынужден обратиться в суд.

Однако в установленный срок и до настоящего времени ответчик вышеназванное требование банка не исполнил, задолженность по кредиту не погасил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств полного или частичного погашения имеющейся задолженности, суд, на основе исследованных материалов гражданского дела, приходит к выводу, что требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика подлежит удовлетворению.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Расчет истца о размере задолженности проверен судом. Является математически верным и может быть принят за основу при разрешении исковых требований АО КБ «Ситибанк».

Оценивая доводы, изложенные в возражениях ответчика, суд не находит их заслуживающими внимания, поскольку наличие тех обстоятельств, на которые ссылается заемщик, не освобождают его от исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита в полном объеме.

    С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования банка и взыскать с Пименова А.В. в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору №00037053835001 от 07.09.2018 в размере 1114477,80 руб., из которых сумма основного долга – 1022517,64 руб., сумма процентов по кредиту – 80308,80 руб., сумма штрафов – 11651,36 руб.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13772,39 руб. (платежное поручение №39208 от 29.08.2022).

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества коммерческого банка «Ситибанк» к Пименову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Пименова Андрея Викторовича, ИНН <данные изъяты>, в пользу акционерного общества Коммерческого банка «Ситибанк» ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору №00037053835001 от 07.09.2018 в размере 1114477 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13772 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                       А.А. Темникова

В окончательной форме решение принято 07 ноября 2022.