Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-19/2023 (11-247/2022;) от 16.12.2022

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-19/2023

10 января 2023 года

город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ГСК «Озеро» на определение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 01.12.2022 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Недосековой Альбине Владимировне о взыскании задолженности по оплате членских взносов.

Определением мирового судьи от 01.12.2022 года исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в приказном производстве.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение, исковое заявление направить мировому судье для рассмотрения по существу, полагая неверным применение мировым судьёй норм процессуального права. Ссылается на отсутствие у истца идентификатора ответчика, а также на наличие ходатайства о взыскании судебных расходов, которое не подлежит рассмотрению в приказном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела суд приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 часть 3).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу вышеуказанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Однако имеющиеся в материале документы не позволяют с достоверностью установить бесспорность требований, учитывая, что в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за 2018-2021 годы, обоснованность расчета приложенными документами не подтверждается. В настоящем случае необходимо истребование и исследование дополнительных доказательств, что возможно лишь при рассмотрении дела в порядке искового производства.

Кроме того, требования к содержанию судебного приказа предусмотрены статьей 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки в данном перечне не содержатся.

Исходя из этого, а также особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Указанная правовая позиция содержится в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 г.

Изложенное мировым судьёй учтено не было, что повлекло за собой вынесение судебного акта, не соответствующего требованиям законности (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление необходимо направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 01.12.2022 года о возвращении искового заявления ГСК «Озеро» к Недосековой Альбине Владимировне о взыскании задолженности.

Исковое заявление направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:                                            Я.Н. Малицкая

    Копия верна

    Подлинник апелляционного определения подшит в гражданское дело № 11-19 /2023

Определение вступило в законную силу 10 января 2023 г.

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                    Т.В. Климова