Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2023 от 07.09.2023

Дело №11-25/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Зилаир                             27 сентября 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Региональный оператор «Эко Сити» на решение мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 30 июня 2023 по иску ООО Региональный оператор «Эко Сити» к Вахитову Ш.Т. о взыскании задолженности,

установил:

ООО РО «Эко-Сити» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Вахитова Ш.Т. задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, образовавшуюся за период с 01.01.2019 по 01.08.2022 в размере 7007,22 руб., неустойку в размере 209,04 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований указывают, что истец на основании соглашения с Министерством экологии Республики Башкортостан от 23.04.2018 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне № 3 в Республики Башкортостан, оказывает услуги по приему, транспортированию, обработке, обезвреживанию и захоронению коммунальных отходов, а также осуществляет сбор денежных средств за предоставленные услуги. Однако, ответчик, являющийся собственником дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, за предоставленные услуги оплату не производит, от добровольной оплаты услуг уклоняется, в связи с чем, за ним образовалась вышеуказанная задолженность.

30 июня 2023 мировым судьей судебного участка по Зилаирскому району вынесено решение, которой постановлено: в удовлетворении исковых требований ООО РО «Эко-Сити» к Вахитову Ш.Т. о взыскании задолженности за оказание услуг по обращении с твердыми коммунальными отходами, отказать.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, ООО РО «Эко-Сити» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, указывая, что решение незаконное, Вахитов Ш.Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. По вышеуказанному адресу постоянно зарегистрированы Вахитова Г.Ш. и Вахитов И.Ш. Даже если никто не проживает в квартире, собственник помещения обязан оплачивать услугу по обращению с ТКО. ООО РО «Эко-Сити» услуга по вывозу твердых коммунальных отходов была оказана ответчику и не освобождает ответчика от уплаты задолженности за оказанную услугу.

В судебном заседании представитель истца ООО РО «Эко-Сити» не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Надлежаще извещенный ответчик Вахитов Ш.Т. в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без его участия, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение мирового судья указанным требованиям соответствует в полной мере.

На основании ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых коммунальных отходов применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о публичном договоре.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (ред. от 23.09.2022).

Все граждане, проживающие в многоквартирных домах, частном секторе, а также юридические лица, индивидуальные предприниматели, от малого и среднего бизнеса, заканчивая крупными предприятиями, обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 18.03.2021).

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/14, образование твердых бытовых отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Таким образом, процесс образования ТКО является постоянным, закономерным и объективным, тесно связанным с жизнедеятельностью потребителей.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Вахитов Ш.Т., Вахитова З.Б., Вахитова Г.Ш., Вахитов И.Ш. являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Вахитов Ш.Т. и Вахитова З.Б. зарегистрированы по адресу: <адрес>, дети Вахитовых - Вахитова Г.Ш. и Вахитов И.Ш. зарегистрированы по адресу: РБ, <адрес>, что следует из адресных справок.

Между тем, Вахитова Г.Ш. и Вахитов И.Ш. по вышеуказанному адресу не проживают, указанным обстоятельствам мировым судьей при вынесении решения дана соответствующая оценка.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, на основании представленных ответчиком документов, было установлено временное отсутствие в спорном жилом помещении зарегистрированных в нем граждан – Вахитовой Г.Ш. и Вхитова И.Ш. в период с 01.01.2019 года 01.08.202 года, в связи с чем предъявленная ООО РО «Эко-Сити» к оплате задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами признана судом не обоснованной и суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району Республики Башкортостан от 30 июня 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» к Вахитову Ш.Т. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО РО «Эко-Сити» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Самара в течение 3 месяцев.

Председательствующий судья: П\п Туленков С.Н.