Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3158/2023 ~ М-682/2023 от 14.02.2023

Дело №2-3158/2023 04 июля 2023 года

29RS0023-01-2023-000928-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Турчиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Степанова Артема Владимировича к Копыловой Галине Ивановне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Степанов А.В. обратился с иском к Копыловой Г.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Копыловой Г.И. на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 385197 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 385 197 руб. в счет возмещения ущерба, расходы на проведение экспертизы 8000 руб., расходы на оплату юридических услуг 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца Милютина Е.А. настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении ....., суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Копыловой Г.И. на момент ДТП застрахована не была.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы 1 и 2 п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из заключения автотехнической экспертизы ИП ФИО6 и ответчиком не оспаривается, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из полученных в рассматриваемом ДТП повреждений составляет 385197 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 385197 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами на взысканные возмещение ущерба по правилам ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и до полного его исполнения с учетом уменьшения в случае частичного исполнения решения суда.

Неверное указание в исковом заявлении периода начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку суд изменяет период начисления процентов, а не отказывает в их взыскании.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 051 руб. 97 коп.

С учетом принципов разумности и справедливости, большого объема оказанных истцу юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Степанова Артема Владимировича к Копыловой Галине Ивановне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Копыловой Галины Ивановны (паспорт ..... .....) в пользу Степанова Артема Владимировича (паспорт ..... .....) возмещение ущерба в размере 385197 руб., расходы на представителя 20000 руб., расходы на экспертизу в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7051 руб. 97 коп., а всего – 420 248 (четыреста двадцать тысяч двести сорок восемь) руб. 97 коп.

Взыскать с Копыловой Галины Ивановны (паспорт ..... .....) в пользу Степанова Артема Владимировича (паспорт ..... .....) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 385197 руб. с даты вступления решения суда в законную силу и до полного исполнения решения суда, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023