Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3510/2023 от 23.05.2023

К делу № 2-3510/2023

УИД: 61RS0022-01-2022-010664-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

с участием:

представителя истца адвоката Цома Е.В.,

ответчика Железняк Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршин И.В. к Железняк Е.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, третьи лица - Куница В.С., Борткевич Р.В.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Паршин И.В. обратился в суд с иском к Железняк Е.К. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что 27.10.2022 года в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес> «а» водитель Куница В.С. управляя автомобилем № регион допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, под управлением Горяная А.В..

Автомобиль № государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Железняк Е.К..

Поврежденный автомобиль № государственный регистрационный знак № принадлежит истцу Паршин И.В. на праве собственности.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Куница В.С., который нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП был причинён ущерб транспортному средству принадлежащему Паршин И.В. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 408200 рублей, без учета износа 170178,55 рублей. Помимо этого, было затрачено 5000 рублей на оплату услуг эксперта. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность водителя Куница В.С. застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не может, в связи с чем исковые требования предъявлены напрямую виновнику произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Истец просил суд взыскать с ответчика Железняк Е.К. в пользу Паршин И.В.: возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП – 408154,53 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7282 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 рублей; расходы на независимую экспертизу 5000 рублей.

Истец Паршин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Цома Е.В., действующая на основании ордера № от <дата> исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик может быть освобожден от ответственности, если автомобиль выбыл из владения в результате противоправных действий, однако, ответчика машину продала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Железняк Е.К. исковые требования не признала, пояснила, что продала автомобиль, не сняла вовремя с учета. Штраф оплачивал первый покупатель. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Куница В.С., Борткевич Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что <дата> в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес> «а» водитель Куница В.С., управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № регион допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, под управлением Горяная А.В..

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2022 г. виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Куница В.С., который нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения РФ(л.д.13).

В результате ДТП был причинён ущерб транспортному средству № государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу Паршин И.В.

Собственником автомобиля ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак № регион в материалах ГИБДД указан ответчик Железняк Е.К.

Сведения о страховании гражданской ответственности владельца автомобиля №, государственный регистрационный знак № регион на момент дорожно-транспортного происшествия в материалах дела отсутствуют.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Паршин И.В. самостоятельно обратился в экспертную организацию. В соответствии с экспертным заключением № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № государственный регистрационный знак М459АТ 761 регион с учетом износа составила 408154,53 рублей, без учета износа 170178,55 рублей. Помимо этого, было затрачено 5000 рублей на оплату услуг эксперта.

Истец указывает, что гражданская ответственность водителя Куница В.С. застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не может, в связи с чем исковые требования предъявлены напрямую собственнику транспортного средства Железняк Е.К.

Ответчиком Железняк Е.К. представлена копия договора купли-продажи от <дата> (л.д.99) согласно которому Железняк Е.К. продала принадлежащий ей автомобиль №, идентификационный номер № дата выпуска 2000, № двигателя №, цвет серебристо серо-зеленый, государственный регистрационный знак № регион – Борткевич Р.В..

Борткевич Р.В., водитель Куница В.С. привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Истцом требования к Борткевич Р.В. и Куница В.С. не заявлялись, договор купли-продажи автомобиля № государственный регистрационный знак № регион от <дата>, не оспаривается.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938, п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", а также Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним..., утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, действующим с 07.10.2018 предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, суд, оценив в совокупности доказательства по делу, руководствуясь положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что в данном случае, законным владельцем источника повышенной опасности - №, государственный регистрационный знак Р643МА 161 на момент заявленного неблагоприятного события ответчик Железняк Е.К. не являлась, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 15 августа 2021 года.

При таком положении требования истца о возложении ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 27 октября 2022 года, на ответчика Железняк Е.К., не являющуюся на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля № регистрационный знак №, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы истца с ответчика не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паршин И.В. к Железняк Е.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2023 года.