Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-359/2021 от 25.11.2021

Дело № 12-359/2021

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2021 г. город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                 Оляхиновой Г.З.,

при ведении протокола судебного заседания         Саранговой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мошкиной Жанны Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 24 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мошкиной Жанны Владимировны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 24 сентября 2021 г. Мошкина Ж.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах: 18 июня 2021 г., примерно в 13 час. 15 мин., Мошкина Ж.В., находясь по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул. Молоканова, дом 45, нанесла телесные повреждения ФИО1, а именно: деревянной шваброй ударила ее в область груди и несколько раз совком ударила ее по голове, от чего она почувствовала физическую боль, то есть совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мошкиной Ж.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мошкина Ж.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что постановление по делу об административному правонарушении было вынесено на основании доказательств, которые представила только потерпевшая, которая является зачинщиком инцидента. Судом не было дано ложной оценки всем представленным доказательствам.

В судебном заседании Мошкина Ж.В. поддержала жалобу по указанным доводам.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании удовлетворении жалобы просила отказать, оставить без изменения постановление мирового судьи.

    Выслушав Мошкину Ж.В., ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

    Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Мошкиной Ж.В. послужили телефонное сообщение от диспетчера «112» от 18 июня 2021 г. о том, что в детском саду № 17 по ул. Г. Молоканова, 45, происходит драка сотрудников, и заявление ФИО1, в которой она просит привлечь к ответственности Мошкину Ж.В., которая 18 июня 2021 г. примерно в 13 час. 15 мин., находясь в коридоре МКДОУ «Детский сад № 17», расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Г.Молоканова, дом 45, нанесла ей телесные повреждения, а именно ударила ее с размаха в область груди (в область солнечного сплетения) деревянной шваброй и несколько раз совком по голове, от чего она почувствовала сильную физическую боль. При этом Мошкина Ж.В. оскорбляла нецензурной бранью.

    По результатам проведённого административного расследования в отношении Мошкиной Ж.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым 18 июня 2021 г. примерно в 13 час. 15 мин. Мошкина Ж.В., находясь по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул. Молоканова, дом 45, нанесла телесные повреждения ФИО1, а именно: деревянной шваброй ударила ее в область груди и несколько раз ударила ее совком по голове, от чего она почувствовала физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о признании Мошкиной Ж.В. виновной в совершении указанного правонарушения, мировой судья, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установил, что 18 июня 2021 г. примерно в 13 час. 15 мин. Мошкина Ж.В., находясь по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул. Молоканова, дом 45, нанесла телесные повреждения ФИО1, а именно: деревянной шваброй ударила ее в область груди и несколько раз совком по ее голове, от чего она почувствовала физическую боль, то есть совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами:

-заявлением ФИО1 от 18 июня 2021 г. о привлечении Мошкиной Ж.В. к ответственности, в котором указывает, что Мошкина Ж.В. 18 июня 2021 г. примерно в 13 час. 15 мин. ударила деревянной шваброй с размаха в область груди (солнечное сплетение), несколько раз била её совком по голове. При нанесении ей телесных повреждений она испытала сильную физическую боль;

-объяснениями потерпевшей ФИО1 от 18 июня 2021 г., в которых она излагает обстоятельства нанесения ей Мошкиной Ж.В. телесных повреждений;

рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ Управления МВД России по г. Элисте ФИО2 от 18 июня 2021 г. о том, что в детском саду № 17 по ул. Г. Молоканова происходит драка;

рапортом начальника дежурной смены ДЧ Управления МВД России по г. Элисте ФИО3 18 июня 2021 г.;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2021 г. с фототаблицей;

- протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений территории и находящихся там вещей и документов с фототаблицей к нему от 18 июня 2021 г.;

- справкой БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» от 18 июня 2021 г., выданной ФИО1 по факту самообращения. Со слов ФИО1, она избита. Поставлен диагноз: ушибы мягких тканей волосистой части головы, передней брюшной стенки;

- заключением эксперта № 621 от 21 июня 2021 г., из которого следует, что у ФИО1, 1969 г.р., имеются следующие повреждения: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки по около-грудинной линии тела слева в проекции 3-го ребра (1); ссадины в проекции мягких тканей левой молочной железы (2), ушиб мягких тканей волосистой части головы, передней брюшной стенки (согласно медицинской документации).

- показаниями свидетеля ФИО4, в соответствии с которыми они с ФИО5 пытались отобрать у Мошкиной Ж.В. швабру, которую Мошкина Ж.В. держала в руках и тыкала ею ФИО1 в область живота. Только с помощью подошедшего ФИО6 они смогли отобрать швабру у Мошкиной ЖВ. В это время Мошкина ЖВ. схватила совок и один раз ударила им ФИО1 по голове;

- показаниями свидетеля ФИО5, аналогичными показаниям свидетеля ФИО4.

- протоколом об административном правонарушении от 18 июля 2021 г. (л.д. 45), в котором приведено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола, ст. 28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемого акта, что нашло свое отражение в постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В ходе судебного разбирательства мировым судьей тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Мошкиной Ж.В., в том числе и то, что телесных повреждений потерпевшей она не наносила, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

    Действия Мошкиной Ж.В. были квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, в данном случае причинение насильственных действий подтверждено собственноручно написанным заявлением ФИО1 в полицию от 18 июня 2021 г., при подаче которого она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в порядке ст. 306 УК РФ, ее показаниями, данными ею как сотруднику полиции, так и мировому судье, согласно которым 18 июня 2021 г. примерно в 13 час. 15 мин. Мошкина Ж.В., находясь в коридоре детского сада № 17, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Г. Молоканова, д.45, ударила её деревянной шваброй с размаха в область груди (солнечное сплетение), несколько раз била её совком по голове. При нанесении ей телесных повреждений она испытала сильную физическую боль.

Все собранные по делу доказательства получили оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ как свидетельствующие о виновности Мошкиной Ж.В. в совершении указанного административного правонарушения.

    Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 оговаривает Мошкину Ж.В., по делу не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны были быть истолкованы в пользу лица, подвергнутого административному наказанию, не усматривается.

    Ссылка Мошкиной Ж.В. на то, что она защищалась от нападения ФИО1, не влияет на правильность суждений мирового судьи, поскольку основано на ошибочном толковании норм материального права.

Институт необходимой обороны не реализован в административно-деликтном законодательстве.

В качестве обстоятельства, исключающего противоправность деяния, статья 2.7 КоАП РФ называет крайнюю необходимость, состоящую в причинении лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обстоятельства конфликта между Мошкиной Ж.В. и ФИО1 и его последствия не дают оснований для вывода о том, что Мошкина Ж.В. совершала насильственные действия в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости.

Факт обоюдного нанесения ударов участниками инцидента не исключает ответственность Мошкиной Ж.В. за её собственные действия, направленные на причинение вреда здоровью ФИО1.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного акта, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебного постановления при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

    Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены.

    Постановление о привлечении Мошкиной Ж.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Административное наказание назначено Мошкиной Ж.В. в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░░

.