Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2023 ~ М-673/2023 от 17.03.2023

16RS0№-08

Дело № 2-1280/2023

Р Е Ш Е Н И Е

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года                                                                      город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к садоводческому некоммерческому товариществу «ОАО «КМПО» о признании действия по прекращению подачи электроэнергии незаконными, о возложении обязанности восстановления электроснабжения на объект, компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что истец является членом с/т «Сад №» КМПО, а также собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, С/Т «Сад №» КМПО, участок № с кадастровым номером 16:16:213501:222.

Земельный участок имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям садоводческого некоммерческого товарищества ОАО КМПО, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения АО «Сетевая компания» №/КЭС/520Т517.

Между истцом и АО «Татэнергосбыт» в отношении земельного участка заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены мероприятия по отключению электроэнергии.

Факт отключения электроэнергии ответчиком подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ответом прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом сетевой организации от ДД.ММ.ГГГГ № К/О/Пр/23-1339.

Считает данные действия ответчика незаконными, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании вышеизложенного истец просит признать действия ответчика по введению ограничения поставки электрической энергии на объект незаконными; обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электроэнергии на объект; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей и судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня вынесения судом решения.

Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО «Сетевая Компания» разрешения спора оставила на усмотрение суда, пояснив, что на момент проверки до судебного заседания участок истца подключен и обеспечивается электроэнергией.

Представитель третьего лица АО «Татэнерго» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под имуществом общего пользования понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 546 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором (п. 1); в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО является собственником земельного участка № с кадастровым номером 16:16:213501:0222, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «КМПО Сад №», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-13) и не оспаривается представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО «Татэнергосбыт» заключен договор электроснабжения №.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения АО «Сетевая компания» №/КЭС/520Т51 земельный участок с кадастровым номером 16:16:213501:0222, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «КМПО Сад №» имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям садоводческого некоммерческого товарищества ОАО КМПО.

Из пояснений стороны истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ ОАО КМПО выполнило мероприятия по отключению электроэнергии на ее земельном участке.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Так, согласно акту об осуществлении технологического присоединения №/КЭС/520/1517 объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) находятся на участке № Сад №, точка присоединения ВЩУ от ВЛИ-0,4 кВ (ВЛИ на балансе СНТ № КМПО от КТП 5178).

Из Выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СНТ «Сад № КМПО» внесен реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, председателем Правления является ФИО.

Согласно ответу на обращение ФИО об отключении электроснабжения садового <адрес> на территории СНТ «Сад № КМПО» установлено, в ходе выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в СНТ ОАО КМПО с привлечением сотрудников филиала АО «Татэнергосбыт», КГО и АО «Сетевая компания «Казанские электрические сети» на момент проверки воздушная линия снабжающая электроэнергией садовый участок № находилась без напряжения. При осмотре РУ-0,4КВ КТП -5178 с участием представителей АО «Татэнергосбыт», АО «Сетевая компания», председателя сада № КМПО, установлено, что отключены три низковольтных автоматических выключателя из пяти, питающих данные ВЛ-0,4, на которых отсутствует напряжение. Электроснабжение возобновлено только непосредственно в ходе проверки (л.д. 18).

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ. Однако производство прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Из ответа на обращение ФИО от ДД.ММ.ГГГГ АО «Сетевая компания» сообщает, что в ходе обследования персоналом АО «Сетевая компания» установлено, что электроснабжение садового участка №, С/Т «Сад № КМПО» осуществляется по воздушной линии 0,4 КВ от КПТ-5178, состоящей на балансе КС № СНТ ОАО КМПО. На момент осмотра магистраль воздушной линии, осуществляющая электроснабжение участка №, находится без напряжения, причина отсутствия напряжения неизвестна (л.д. 23).

Представитель третьего лица АО «Сетевая компания» в судебном заседании пояснила, что сотрудниками АО «Сетевая компания» ДД.ММ.ГГГГ произведён выход на земельный участок ФИО, в результате которого установлено, что электроснабжение имеется и напряжение соответствует государственным стандартам. Земельный участок истца подключен в воздушной линии СНТ № (отдельное техническое присоединение).

Таким образом, истцом, допустимых, относимых и безусловных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны СНТ ОАО КМПО суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Как изложено выше, электроснабжение садового участка №, принадлежащего истцу осуществляется по воздушной линии ).4 кВ. от КТП – 5178, состоящей на балансе сада № СНТ ОАО «КАПО».

Более того, комиссией, проводившей проверку (осмотр), причина отсутствия напряжения не установлена (л.д.20, 21, 22).

При таких обстоятельствах правовых оснований в удовлетворении иска ФИО у суда не имеется, так как не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, производные исковые требования о возложении обязанности ответчика в 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электроэнергии на объект, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня вынесения судом решения также подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    в удовлетворении исковых требований ФИО к садоводческому некоммерческому товариществу «ОАО «КМПО» о признании действия по прекращению подачи электроэнергии незаконными, о возложении обязанности восстановления электроснабжения на объект, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

    Председательствующий                                                         А.Х. Закирова.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ