Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2022 от 16.02.2022

1-98/2022

59RS0001-01-2022-000889-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 марта 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Кожевникова В.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3-М.,

с участием государственного обвинителя Фаустовой А.А.,

защитника Байдина К.С.,

подсудимого Брюханова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело № 1-98/2022 в отношении Брюханова А.В., Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, работающего ...,

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Брюханов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 29 минут, находясь в помещении транзитного зала ожидания железнодорожного вокзала станции «Пермь-2» по адресу: Адрес, Брюханов А.В., увидев спящего на скамье потерпевшего Потерпевший №1, а также находящийся при нем в заднем кармане штанов мобильный телефон, решил из корыстных побуждений совершить кражу из одежды, находившейся при потерпевшем. Реализуя свой преступный умысел, Брюханов А.В., в 21 час 29 минут сел на скамью возле Потерпевший №1, после чего в период времени с 21 часа 29 минут до 21 часа 30 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 спит и не сможет пресечь его преступные действия, действуя тайно, из корыстных побуждений рукой извлек из заднего кармана штанов Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A01 Core» серийный номер IMEI1:, IMEI2: в корпусе черного цвета, стоимостью 4500 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащие потерпевшему. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Подсудимый Брюханов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное Брюханову А.В. и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Брюханова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 181); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 184,186).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания протокола явки с повинной (л.д. 137) в качестве смягчающего обстоятельства, так как Брюханов А.В. добровольно в полицию не являлся, а его местонахождение было установлено в ходе оперативно-розыскных мероприятий и на момент составления протокола явки с повинной сотрудники полиции располагали данными о причастности Брюханова А.В. к совершению преступления, о чем Брюханову А.В. было известно.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Наказание Брюханову А.В. следует назначить в пределах санкции уголовного закона.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Брюханова А.В. и достижение иных целей наказания путём назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения Брюханову А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy A01 Core» серийный номер , IMEI1: IMEI2: , коробку из под мобильного телефона, кассовый чек о приобретении телефона следует оставить в распоряжении ФИО5; оптический диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала ст. Пермь-2 хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Брюханова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения Брюханову А.В до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy A01 Core» серийный номер , IMEI1:, IMEI2: , коробку из под мобильного телефона, кассовый чек о приобретении телефона оставить в распоряжении ФИО5; оптический диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала ст. Пермь-2 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Г. Кожевников

1-98/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Фаустова А.А.
Другие
Брюханов Андрей Валерьевич
Байдин К.С.
Суд
Дзержинский районный суд г. Перми
Судья
Кожевников В.Г.
Статьи

ст.158 ч.2 п.г УК РФ

Дело на странице суда
dzerjin--perm.sudrf.ru
16.02.2022Регистрация поступившего в суд дела
16.02.2022Передача материалов дела судье
17.02.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
03.03.2022Судебное заседание
04.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.01.2023Дело оформлено
13.01.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее