Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2021 от 26.02.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                            04 августа 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры г. Чапаевска Прудникова А.Н.,

подсудимого Сычева ФИО29,

защитника - адвоката Куриловой М.А., предоставившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

потерпевших: ФИО13, ФИО4, ФИО5,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сычева ФИО24, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, ранее судимого:

- <Дата обезличена> Новокуйбышевским городским судом <Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год; <Дата обезличена> постановлением Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> испытательный срок продлен на 1 месяц;

- <Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев;

- <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ (отменено условное осуждение по ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Новокуйбышевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> приговор мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> изменен, местом отбытия наказания ФИО2 определено колония-поселение,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У     С     Т     А     Н     О     В     И     Л :

Сычев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 00 минут <Дата обезличена> до 10 часов 00 минут <Дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, Сычев Е.А., находясь в районе школы <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, проходя мимо участка <Адрес обезличен>, обратил внимание на то, что металлическая калитка, через которую осуществляется проход на вышеуказанный участок, открыта. У Сычева Е.А., возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с целью незаконного личного обогащения. Руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Сычев Е.А. проник на участок вышеуказанного дома, после чего через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в сарай, являющийся помещением, на указанном участке.

Реализуя свой преступный умысел, Сычев Е.А., находясь в сарае, увидел на столе две акустические колонки, марка и модель которых не установлены, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, похитил с указанного стола две акустические колонки, принадлежащие ФИО13, и не представляющие для него материальной ценности.

Продолжая свои преступные действия, Сычев Е.А. незаконно проник во второй сарай, являющийся помещением, и тайно похитил из него электропилу марки «Зубр» в картонной упаковке, стоимостью 3000 рублей, и электродрель марки «Makita», не представляющую для ФИО13 материальной ценности.

С похищенным имуществом Сычев Е.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО13 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, <Дата обезличена>, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Сычев Е.А., находился в <Адрес обезличен>, принадлежащей ФИО5, и распивал спиртные напитки совместно с сожителем ФИО5 – ФИО12 У ФИО2 возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь в зале вышеуказанной квартиры, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил с антресоли шкафа сотовый телефон марки «Fly», принадлежащий ФИО5, стоимостью 198 рублей, а также серьги из золота 585 пробы, принадлежащие ФИО5, стоимостью 9000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 9198 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, <Дата обезличена>, примерно в 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Сычев Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, следовал по <Адрес обезличен> и у него возник преступный корыстный умысел на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения. Реализуя свои преступные намерения, Сычев Е.А., <Дата обезличена>, примерно в 20 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, пришел к подъезду <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, позвонил в домофон в неустановленную следствием квартиру, попросив открыть входную дверь в подъезд, при этом скрыв свои истинные преступные намерения. После того, как дверь была открыта неустановленным жильцом дома, Сычев Е.А. зашел в подъезд, прошел на пятый этаж, где увидел на лестничной площадке скоростной велосипед марки «STELS», принадлежащий ФИО4 Реализуя указанные преступные намерения на кражу чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть его преступные действия носят тайный характер, Сычев Е.А., тайно похитил вышеуказанный велосипед, с места преступления скрылся и распорядился похищенным в личных целях, тем самым причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сычев Е.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего ФИО13), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей ФИО4) признал полностью. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей ФИО5) признал частично, показал, что хищение золотых сережек он не совершал.

<Дата обезличена> он с Свидетель №2 примерно в 17-19 часов пришли в квартиру к ФИО5 Им дверь открыл ФИО10, который их пустил в квартиру. Вместе с ФИО12 они распивали спиртное. Когда ФИО10 был уже пьяный, он намекнул им, что ему нужно отдыхать. В комнате, где была дверь на балкон, он увидел сотовый телефон, который забрал. Когда он с Свидетель №2 вышли на улицу, он сказал, что забрал из квартиры сотовый телефон и показал его Свидетель №2 Сотовый телефон он сдал в ломбард за 300 рублей, предъявив свой паспорт.

После совершения кражи сотового телефона у ФИО5, он зашел в соседний дом, поднялся на 5 этаж, увидел на площадке велосипед, который решил похитить и сдать в ломбард. Взяв велосипед, он приехал в ломбард «Победа», но у него велосипед не приняли, так как было уже много времени. Он поймал такси, на котором поехал в <Адрес обезличен>, чтобы там в ломбарде продать велосипед. Но и там у него велосипед продать не удалось. На обратном пути в <Адрес обезличен> машину такси остановили сотрудники ГИБДД, с похищенным велосипедом доставили его в О МВД России по <Адрес обезличен>, где он факт кражи велосипеда признал, написал чистосердечное признание, а также добровольно рассказал о ранее совершенной им краже электропилы и электродрели из сарая ФИО13 Похищенные вещи он продал на рынке неизвестному лицу. В последующем ФИО13 принес свои извинения.

На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которым уже было известно об обстоятельствах хищения сотового телефона ФИО5 Также они заставляли его написать чистосердечное признание, что он похитил из квартиры ФИО5 золотые сережки. В О МВД России по <Адрес обезличен> его сотрудник полиции ФИО11 пристегивал наручниками к столу, говорил, чтобы он думал, какие показания будет давать, что либо он должен признаться и тогда останется на свободе, либо ему вменят совершение преступления группой лиц и тогда ему изменят меру пресечения. Он испугался, так как хотел до суда побыть с бабушкой, поэтому признался в совершении хищения золотых сережек.

В порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Сычева Е.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что находясь в квартире у ФИО10, он вышел из кухни, направился в зал. В зале с правой стороны на антресоли располагался телефон марки «Fly», черного цвета, кнопочный. Он решил похитить указанный телефон, положив его в карман кофты. Дальше он поднял голову выше и на антресоли увидел стеклянную рюмку, в которой находились две золотые сережки. Золотые сережки описать не может, так как не запомнил. Поясняет, что за его действиями никто не наблюдал. Золотые сережки он также положил в карман, в котором находился сотовый телефон марки «Fly». После чего он направился снова в кухню, где Юрий и Андрей распивали спиртные напитки. Когда он зашел на кухню ни Андрей, ни Юрий у него ничего не спрашивали, где был, он им также ничего не пояснял. Они продолжили распивать спиртные напитки, после того как те закончились они с Андреем решили пойти домой, сказав об этом Юрию. Юрий проводил их до двери, они попрощались и вышли с Андреем из квартиры. После того как вышли из подъезда, о том, что он похитил кнопочный телефон сказал Андрею. Андрей ответил тому, что он дурак, и с ним связываться не будет. После чего он с Андреем попрощался, тот перешел дорогу и пошел домой. Он же направился на остановку «Светлана», расположенную напротив <Адрес обезличен>. Подошел к остановке, на которой стоял таксист на автомобиле марки «Renault», серого цвета и предложил ему приобрести золотые серьги за 7000 рублей. Таксист согласился. Тогда он вытащил из кармана золотые серьги и передал таксисту, имени, и фамилии не знает, тот не представлялся. Тогда таксист передал ему 7000 рублей наличными: одна купюра номиналом 5000 рублей, две купюры номиналом 2000 рублей каждая. Он взял указанные денежные средства и положил в карман. Далее он сел на маршрутную газель и доехал до ломбарда круглосуточного по <Адрес обезличен>, точный адрес назвать не может. Он зашел в ломбард и сдал, похищенный телефон марки «Fly», за 200 рублей. Вырученные денежные средства от продажи телефона марки «Fly» и золотых сережек потратил на собственные личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб возместить желает (Том <Номер обезличен>, л.д. 224-227).

      Из показаний подсудимого Сычева Е.А., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что на вопрос следователя, где лежали золотые серьги ФИО5, ФИО2 показал, что золотые серьги лежали в зале на антресоли. Ранее он говорил, что золотые серьги лежали в стеклянной рюмке, однако они лежали на полке антресоли возле хрустальной или стеклянной вазы. На вопрос следователя, каким образом он распорядился похищенным телефоном и золотыми серьгами, и были ли в телефоне какие-либо сим-карты, Сычев Е.А. показал, что после того как похитил телефон, он отнес его в комиссионный магазин «Победа» по адресу: г. Чапаевск, ул. Ленина, вроде 98, точно пояснить не может. Золотые серьги он продал таксисту на остановке «Светлана» за 7000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает (Том № 1, л.д. 240-245).

В судебном заседании подсудимый Сычев Е.А. показания, данные на стадии предварительного расследования в части хищения им злотых сережек не подтвердил, показав, что данные показания им даны под воздействием сотрудников полиции.

Оценивая показания подсудимого Сычева Е.А., суд принимает во внимание показания, данные ФИО2 по факту хищения им золотых сережек, принадлежащих ФИО5 на стадии предварительного расследования и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку в период предварительного расследования ФИО2 был обеспечен квалифицированной помощью защитника. Данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие права ФИО2 на защиту, не имеется. Показания, данные на стадии предварительного расследования являются подробными, последовательными и согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами.

К показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе судебного заседания в части того, что он хищение золотых сережек, принадлежащих ФИО5, он не совершал, суд относится критически и расценивает как желание ФИО2 избежать более строгого наказания.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО13)., п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4) признал полностью, а по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5 признал частично, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО13)

Потерпевший ФИО13 показал, что у него в собственности имеется участок, расположенный по <Адрес обезличен>. На данном участке имеется дом, который он использует как дачный. Также имеется сарай, в котором он хранит инструменты. В данном домике они проживают в летний период времени. <Дата обезличена> он уехал из дома он жены на данный участок, где дома выпил спиртное и лег спать. Проснувшись утром и выйдя во двор, он увидел, что калитка во двор дома открыта. Он зашел в сарай, где обнаружил, что пропала электропила «Зубр» стоимостью 3000 рублей, а также электродрель «Макita», которая для него материальной ценности не представляет. Также из дома были похищены две компьютерные колонки, которые для него материальной ценности не представляют.

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что осмотрен сарай на участке <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>. Присутствующий при осмотре ФИО13 указал на место, где находилась электропила марки «Зубр», а именно на пол при входе в сарай (2 часть помещения). На момент осмотра пилы в сарае не обнаружено (Том <Номер обезличен>, л.д. 4-11).

            Из протокола осмотра места предметов (документов) от <Дата обезличена> следует, что осмотрены интернет-страницы с изображением предмета, внешне схожего с похищенным, а именно: циркулярная пила «Зубр». В ходе осмотра установлено, что цена на новую циркулярную пилу «Зубр» колеблется от 3500 до 5400 рублей. С сайта распечатано объявление с указанием стоимости пилы, которое признано вещественным доказательством и хранится в уголовном деле (Том <Номер обезличен>, л.д. 28).

            Из протокола осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> следует, что были осмотрены интернет-страницы с изображением предмета, внешне схожего с похищенным, а именно: циркулярная пила «Зубр». Присутствующий при осмотре ФИО13 указал на изображение предмета, внешне схожего с похищенной у него пилой марки «Зубр», которую оценивает в 3 000 рублей. В ходе осмотра производился снимок экрана интернет-страницы, указанный скриншот с изображением похищенного имущества признан вещественным доказательством и хранится в уголовном деле (Том <Номер обезличен>, л.д. 53-54).

Из протокола проверки показаний на месте от <Дата обезличена> следует, что Сычев Е.А. указал точное место, откуда похитил пилу марки «Зубр», а именно на участок <Адрес обезличен>. Проверкой показаний на месте было установлено, что Сычев Е.А. хорошо помнит обстоятельства совершенного им преступления и точное место, откуда украл пилу (Том <Номер обезличен>, л.д. 61-67).

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО4)

Потерпевшая ФИО4 показала, что она проживает с двумя несовершеннолетними детьми в квартире, расположенной на 5 этаже <Адрес обезличен>. В июле 2020 г. бабушка и дедушка подарили ее старшей дочери велосипед «Stels» за 18 000 рублей. Так как в квартире мало места, велосипед они ставят на лестничной площадке перед квартирой на 5 этаже, был ничем не зафиксирован. <Дата обезличена> она примерно в 21:40 часов спустилась вниз в подъезде, а примерно в 22 часа вернулась домой, велосипеда на месте не было. Она позвонила соседу, который сообщил, что к нему приходил бывший сосед по имени ФИО2, занимал деньги. Соседка с 1 этажа также подтвердила ей, что видела ФИО2, который также просил у нее денег. О случившемся она сразу позвонила и заявила в полицию. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 26000 рублей на состав семьи 3 человека, имеются кредитные обязательства, а также оплата коммунальных платежей. В последующем ей сотрудниками полиции велосипед был возвращен, в связи с чем она от гражданского иска отказывается.

Свидетель ФИО14 показал, что он работал водителем в такси «Везет» на автомашине марки «Datsun» черного цвета. В начале января 2021 года его около ломбарда «Победа», расположенного по <Адрес обезличен> остановил Сычев Е.А., который попросил отвезти его в <Адрес обезличен>. В руках у него был велосипед. Сычев Е.А. говорил, что велосипед его, но документы на него у него находятся дома, что ему нужны деньги, поэтому он хочет отвезти велосипед в <Адрес обезличен> и сдать его в ломбард, после чего передаст за дорогу ему денежные средства в размере 1000 рублей. Он согласился. Они поехали в <Адрес обезличен>, где у Сычева Е.А. велосипед не приняли и они поехали обратно в Чапаевск. По дороге он позвонил знакомому сотруднику полиции, так как поведение Сычева Е.А. стало вызывать у него подозрение, спросил у него, есть ли у них случаи кражи велосипеда, что тот сообщил, что он все выяснит. Через некоторое время он перезвонил и сообщил, что это действительно краденный велосипед. На въезде возле горбатого моста их остановили сотрудники ГИБДД, после чего их доставили в О МВД России по <Адрес обезличен> для разбирательства.

Свидетель ФИО15 показал, что <Дата обезличена> он находился на дежурстве вместе с ИДПС ГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО16 В вечернее время они получили сообщение от дежурного о краже велосипеда и о том, что краденный велосипед может находиться в автомашине такси. На въезде в город около горбатого моста ими была остановлена автомашина такси марки «Datsun». В автомашине находилось 2 пассажира. У Сычева Е.А. находился велосипед красного цвета. Он спросил у ФИО2 документы на велосипед, но их у него не было. Он сел в автомашину такси и они все вместе проехали в О МВД России по <Адрес обезличен> для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании свидетель ФИО16 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что осмотрен подъезд <Номер обезличен> <Адрес обезличен>. На момент осмотра похищенный велосипед на лестничной площадке пятого этажа отсутствует (Том <Номер обезличен>, л.д. 75-81).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что осмотрен скоростной велосипед марки «Stels» красно-синего цвета. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что <Дата обезличена> данный велосипед он похитил с лестничной площадки пятого этажа подъезда <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, так как нужны были деньги, но был задержан сотрудниками полиции. В результате осмотра скоростной велосипед марки «Stels» был изъят у Сычева Е.А. (Том <Номер обезличен>, л.д. 83-85).

        Из протокола осмотра предметов от <Дата обезличена> следует, что осмотрен велосипед марки «STELS». Участвующая при осмотре потерпевшая ФИО4 по своим внешнем признакам опознала велосипед. Велосипед был признан вещественным доказательством, возвращен потерпевшей ФИО4 под расписку (Том <Номер обезличен>, л.д. 101-106).

        Из протокола осмотра документов от <Дата обезличена> следует, что осмотрена копия паспорта на велосипед, предоставленная потерпевшей ФИО4 Паспорт выдан на велосипед для подростков, изготовленный ООО «Жуковский веломотозавод», <Дата обезличена>. Велосипед приобретен <Дата обезличена> Копия паспорта на велосипед признана вещественным доказательством, хранится в уголовном деле (Том <Номер обезличен>, л.д. 121-123).

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО5)

Потерпевшая ФИО5 показала, что <Дата обезличена> она была на работе, вернулась домой утром <Дата обезличена> Открыв дверь, она увидела, что в коридоре полы истоптаны, на кухне валялись пустые баклажки из-под водки, закуска. Гражданский муж ФИО10 спал. Она стала его будить, спросила, что произошло, на что он пояснил, что к ним приходил ФИО2 и еще один парень, они пили. Она стала проверять сохранность своих вещей и увидела, что на мебельной стенке около хрустальной базы отсутствовали золотые сережки в форме «капли», которые они оценивает в 19 500 рублей, а также отсутствовал сотовый телефон марки «Fiy» стоимостью 500 рублей. Причиненный ей ущерб является значительным, поскольку она является пенсионеркой, получает пенсию в размере 16 000 рублей. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме, так как ничего из похищенного ей возвращено не было.

Свидетель ФИО10 показал, что <Дата обезличена> вечером к ним домой пришел Сычев Е.А. с молодым парнем. Он их пустил, так как знал Сычева Е.А. и его маму. Они принесли с собой спиртное. На кухне они все вместе выпили 1-2 бутылку водки. Он пил вместе с ними. В процессе распития спиртного, Сычев Е.А. и молодой парень выходили из кухни в комнату. Он за их действиями не следил. Как они ушли, он не помнит, так как усн<Адрес обезличен> пришла жена, она разбудила его и сказала, что из дома пропали ее золотые сережки и сотовый телефон, который покупала супруга, он периодически им пользовался.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, из которых установлено, что он работает продавцом-оценщиком в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> он находился на своем рабочем месте, где принял у неизвестного парня, который представился и предоставил ему паспорт на имя: Сычев ФИО25, <Дата обезличена> г.р., сотовый телефон марки «Fly FF242 ВL9005» за 200 рублей. После оформления квитанции Сычев Е.А. забрал деньги и ушел в неизвестном ему направлении. О том, что телефон, который он принял у Сычева Е.А., оказался краденным, ему было неизвестно. Сычев Е.А. пояснил, что телефон это его собственность. Описать гр. Сычева Е.А. он не сможет, так как с периода принятия телефона прошло много времени и в его рабочую смену приходит большое количество людей. <Дата обезличена> из комиссионного магазина был продан сотовый телефон марки «Fly FF242 ВL9005» неизвестному лицу за 390 рублей (Том <Номер обезличен>, л.д. 217).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, из которых установлено, что <Дата обезличена>, точное время назвать не может, так как не помнит, было Рождество, он увиделся на улице, возле <Адрес обезличен> со своим знакомым ФИО2, с которым он знаком на протяжении нескольких лет. Тот предложил ему пойти к знакомым людям: ФИО6 и Юре, фамилию не знает, он согласился. Возле третьего подъезда ФИО2 набрал на домофоне <Адрес обезличен>, тому ответил Юрий, который открыл им дверь, оборудованную домофоном. Они с ФИО2 зашли в подъезд, квартира расположена на втором этаже, точно не помнит. На лестничной клетке их встретил Юрий, который предложил выпить водки у него дома, и проводил их с ФИО2 к тому в квартиру. Они зашли. Распивали спиртные напитки они на кухне. Всего у них было: три бутылки водки, объемом 0,5 л каждая. Они втроем сидели на кухне, более никого дома не было. За время распития спиртных напитков ФИО2 несколько раз выходил из кухни, говорил, что в туалет. Когда спиртное закончилось, они с ФИО2 собрались уходить домой и стали одеваться. Юрий закрыл за ними дверь, и они вышли к подъезду. Около подъезда ФИО2 показал ему сотовый телефон, марку он не запомнил (кнопочный в корпусе темного цвета), а также золотые украшения, а именно серьги. ФИО2 сказал, что похитил все это из квартиры Юрия, воспользовавшись моментом, что тот в состоянии алкогольного опьянения. Он ему сказал, что тот поступил неправильно и то, что он в этом участвовать не будет. Он с ним попрощался и пошел по своим делам. Как тот распорядился похищенным имуществом, ему неизвестно. О том, что тот что-то похитил, он узнал от ФИО2 только тогда, когда они вышли из подъезда (Том <Номер обезличен> л.д. 215).

    Свидетель ФИО11 показал, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР О МВД России по <Адрес обезличен>. Им осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу по факту кражи сотового телефона и золотых сережек у ФИО5 Изначально в совершении данного преступления подозревали ФИО2 и Свидетель №2, которые в тот день распивали спиртное в указанное квартире с ФИО12 ФИО2 и Свидетель №2 были доставлены в О МВД России по <Адрес обезличен>, где ФИО2 сразу дал признательные показания по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5 Никакого морального либо физического давления на него оказано не было.

    Свидетель ФИО18 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

<Дата обезличена> старшим следователем следственного отдела по <Адрес обезличен> следственного управления Следственного комитета РФ по <Адрес обезличен> ФИО19 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО18 и ФИО11 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступлений, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что осмотрена двухкомнатная <Адрес обезличен>. Присутствующая при осмотре ФИО5 указала на место, где находились золотые серьги, а именно на верхнюю полку антресоли, а также на кухонную зону, где она оставляла сотовый телефон марки «Fly». В ходе осмотра указанных поверхностей золотых сережек, телефона, не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия изъята коробка из-под телефона марки «Fly» (Том <Номер обезличен>, л.д. 147-154).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что осмотрено помещение ломбарда «Победа», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. В ходе осмотра продавец приемщик Свидетель №1, <Дата обезличена> г.р., добровольно выдал квитанцию на скупленный товар №<Номер обезличен>-ЧЛ98-0000260 от <Дата обезличена>, товарный чек <Номер обезличен>-ЧЛ98-0000117 от <Дата обезличена> Том <Номер обезличен>, л.д. 183-185).

        Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что стоимость сотового телефона марки «Fly FF242», купленного в 2015 году, с учетом износа по состоянию цен на январь 2021 года составляет 198 рублей (сто девяносто восемь рублей). Стоимость золотых серег 5850 (пробы), общей массой 6 грамм, купленных в 1993 году, с учетом износа (как стоимость лома золота 5850) по состоянию цен на январь 2021 года составляет 9000 рублей (девять тысяч рублей) (Том <Номер обезличен>, л.д. 173-177).

            Из протокола осмотра документов от <Дата обезличена> следует, что осмотрены квитанция на скупленный товар <Номер обезличен>-ЧЛ98-0000260 от <Дата обезличена>, согласно которой ФИО2 сдал телефон марки «Fly FF242 BL9005», IMEI <Номер обезличен>, за 200 рублей в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, а также товарный чек <Номер обезличен>-ЧЛ98-0000117 от <Дата обезличена>, согласно которого указанный выше телефон был продан неизвестному лицу за 390 рублей. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и хранятся в уголовном деле (Том <Номер обезличен>, л.д. 202-203).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> следует, что осмотрены интернет-страницы, на которых изображены предметы внешне схожие с похищенными, а именно: золотые серьги, 585 пробы, общий вес 5,47 г, которые приобретались в 1992 году, серьги были в форме «капли», с резной окантовкой. Присутствующая при осмотре ФИО5 указала на изображение предмета, внешне схожего с похищенными у нее золотыми сережками, общей стоимостью 13 675 рублей. Также осмотрена коробка из-под телефона марки «Fly», изъятая с места происшествия <Дата обезличена> Внутри коробки имеется чек от телефона от <Дата обезличена>, в котором указана его стоимость в размере 1690 рублей (Том <Номер обезличен>, л.д. 207-208).

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что ФИО2 является ее внуком. Проживали они вдвоем по <Адрес обезличен>. Внук работал не официально на стройке, на мойке, так как у него была судимость с условным наказанием, помогал ей по дому, по хозяйству. Внук ее верующий, находился в храме в Орске, все это благоприятно на него влияло. Соседям он также помогал по хозяйству. В последнее время он видимо жил не правильно, поэтому и совершил данные преступления. Она о случившемся говорила с внуком, он очень сожалеет и раскаивается в совершенных преступлениях.

Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая их и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают Сычева Е.А. в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия подсудимого Сычева Е.А. обоснованно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО13), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» вменен Сычеву Е.А. обоснованно, поскольку установлено, что в сарай, принадлежащий потерпевшему ФИО13, ФИО2 проник незаконно, через незапертую дверь, против воли потерпевшего ФИО13

        Вина подсудимого Сычева Е.А. в совершении преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого Сычева Е.А., данными им на стадии предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшего ФИО13, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), протоколом проверки показаний на месте, другими письменными материалами дела.

Действия подсудимого ФИО2 обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО4), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому Сычеву Е.А. обоснованно, так как установлено, что ежемесячный доход потерпевшей ФИО4 на состав семьи 3 человека составляет 26000 рублей, у нее имеются кредитные обязательства в размере по 8 000 рублей ежемесячно, оплата коммунальных платежей и ущерб в размере 12 000 рублей ухудшает ее материальное положение, является для нее значительной.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что действия Сычева Е.А. по данному эпизоду необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт значительности причиненного ФИО4 ущерба.

         Вина подсудимого Сычева Е.А. в совершении преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого Сычева Е.А., данными им на стадии предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), другими письменными материалами дела.

Действия подсудимого Сычева Е.А. обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО5), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому Сычеву Е.А. обоснованно, так как установлено, что ежемесячный доход потерпевшей ФИО5 составляет 16 000 рублей и ущерб в размере 9 198 рублей ухудшает ее материальное положение, является для нее значительной.

         Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что действия Сычева Е.А. по данному эпизоду необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт значительности причиненного ФИО5 ущерба.

Вина подсудимого Сычева Е.А. в совершении преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого Сычева Е.А., данными им на стадии предварительного расследования, которые суд признал достоверными и положил в основу обвинения и которые согласуются с показаниями потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО10, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), заключением эксперта и другими письменными материалами дела.

    Позицию подсудимого Сычева Е.А., который не признал факт хищения им золотых сережек, мотивируя свой отказ тем, что на него было оказано воздействие со стороны сотрудников полиции, суд не принимает во внимание и расценивает как желание избежать ответственности за более строгое наказание. Кроме того, факт оказания на ФИО2 сотрудниками полиции давления с целью дачи им признательных показаний по факту хищения золотых сережек в порядке ст. 144-145 УПК РФ проверялся, по результатам проверки старшим следователем следственного отдела по городу Чапаевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <Адрес обезличен> ФИО19 <Дата обезличена> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО18 и ФИО11 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Сычева Е.А., который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (Том <Номер обезличен>, л.д. 4), <Данные изъяты> (Том <Номер обезличен>, л.д. 9).

         В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание Сычевым Е.А. вины по факту совершения преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО13), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО4), частичное признание вины по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО5), его раскаяние в совершенных преступлениях, на стадии предварительного следствия заявлял ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также состояние его здоровья, оказание помощи бабушке ФИО20, являющейся пенсионеркой, наличие постоянного места жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, принесение извинений потерпевшему ФИО13

    Написанные Сычевым Е.А. чистосердечные признания по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО4 (Том <Номер обезличен>, л.д. 92), по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО5 (Том <Номер обезличен>, л.д. 166, Том <Номер обезличен>, л.д. 186), суд учитывает как признание вины в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

    Написанное Сычевым Е.А. чистосердечное признание по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Храмцову В.П. (том № 1, л.д. 38), суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сычева Е.А. как явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку до написания данного чистосердечного признания органам предварительного следствия не было известно лицо и обстоятельства совершения вышеуказанного преступления.

             В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сычева Е.А. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает также активное способствование расследованию и раскрытию преступления по инкриминируемым Сычеву Е.А. преступлениям, поскольку на предварительном следствии Сычев Е.А. подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, показал, что велосипедом, принадлежащим ФИО4 хотел распорядиться путем сдачи его в ломбард. Похищенные из сарая ФИО13 электропилу и электродрель продал неизвестному на мини-рынке по <Адрес обезличен>, колонки выкинул в кусты. Телефон, принадлежащий потерпевшей ФИО5, сдал в ломбард «Победа», золотые сережки продал водителю такси, местонахождение которого в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным.

Исходя из характера и мотива преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Сычева Е.А. при совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4), а также характеризующие сведения о его личности, суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством на основании п. 1.1. ст. 63 УК РФ. По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению вышеуказанных преступлений, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сычева Е.А., судом не установлено.

При назначении Сычеву Е.А. наказания суд учитывает положения ст. 6,                           60 УК РФ, а также применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей срок и размер наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Судом установлено, что Сычев Е.А. ранее судим: <Дата обезличена> Новокуйбышевским городским судом <Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год; <Дата обезличена> постановлением Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> испытательный срок продлен на 1 месяц.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ (отменено условное осуждение по ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Новокуйбышевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> приговор мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> изменен, местом отбытия наказания ФИО2 определено колония-поселение.

Преступления по данному уголовному делу совершены <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

Данные судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным и условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, не образует рецидив преступлений в соответствии с положением пункта "в" части 4 статьи 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО2 в течение испытательного срока совершил аналогичные умышленные преступления средней тяжести, связанные с посягательством на собственность, принимая во внимание данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока, то есть на путь исправления не встал и предыдущее наказание не оказало на него воспитательного воздействия, что свидетельствует о стойкости его преступных намерений и опасности для общества, поэтому суд полагает, что на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств их совершения и сведения о личности подсудимого ФИО2, который, имея не снятые и не погашенные судимости за преступления небольшой и средней тяжести, совершенные в период условного срока отбывания наказания, вновь совершил несколько преступлений средней тяжести, что свидетельствует о стойкости его преступных намерений и опасности для общества, а также что ФИО2 надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и предыдущее наказание не оказало на него воспитательного воздействия, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а равно и оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний в виде ограничений свободы, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 58 (редакция от <Дата обезличена>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание за преступление, совершенное после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 осужден <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ (отменено условное осуждение по ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Новокуйбышевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> приговор мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> изменен, местом отбытия наказания ФИО2 определено колония-поселение, в связи с чем при назначении окончательного наказания по данному приговору суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

             В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, местом отбытия наказания ФИО2 определить колонию-поселение.

    Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании от гражданского иска о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 12 000 рублей отказалась ввиду того, что похищенный велосипед ей возвращен.

Последствия прекращения производства по гражданскому иску гражданскому истцу ФИО4 разъяснены и понятны.

                 В части заявленных исковых требований потерпевшей ФИО5 о взыскании в ее пользу материального ущерба, причиненного преступлением в размере 14 175 рублей, суд признает за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о его размерах на рассмотрение гражданского судопроизводства, поскольку имеется спор о размере заявленных исковых требований, который подлежит доказыванию, представленные в суд доказательства имеют противоречивый характер и разрешить его в рамках уголовного дела не представляется возможным.

               На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

    П       Р      И      Г     О      В     О      Р      И      Л :

    Признать Сычева ФИО26 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО13) - 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы;

        На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

        На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по приговору Новокуйбышевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

        Назначить наказание:

    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО5) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО4) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

                На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> (с учетом апелляционного постановления Новокуйбышевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>), окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

              Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

              Меру пресечения Сычеву Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

              Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сычева Е.А. под стражей по настоящему уголовному делу с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Новокуйбышевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> – с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от <Дата обезличена> № 186-ФЗ) из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Принять отказ от гражданского иска ФИО4 о взыскании с Сычева ФИО27 материального ущерба, причиненного преступлением и производство по данному гражданскому иску прекратить.

                В части заявленных исковых требований ФИО5, суд признает за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

         Вещественные доказательства:

- скриншоты интернет-страниц, с изображениям похищенного имущества на 3 л.; копию паспорта на велосипед марки «STELS»; квитанцию <Номер обезличен>-ЧЛ98-0000260 от <Дата обезличена>; товарный чек <Номер обезличен>-ЧЛ98-0000117 от <Дата обезличена> – хранить при материалах уголовного дела;

- велосипед марки «STELS» сине-красного цвета с синими полосами, после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО4;

- коробку из-под сотового телефона марки «Fly», после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО5

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                Судья

            Чапаевского городского суда              подпись                                                О.А. Зеленцова

    Копия верна:-

    Судья Чапаевского городского

    Суда ________ О.А.Зеленцова

    Подлинник приговора находится в Чапаевском городском в материалах уголовного дела <Номер обезличен>

63RS0<Номер обезличен>-18