Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2023 от 31.01.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Арзамас <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Черныш И.В, при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Арзамасского городского прокурора ,

подсудимой Бугровой Т.А,

ее защитника – адвоката Михельсона Ю.В, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Воронина В.М,

его защитника – адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Галкиной Е.В, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении:

Бугровой Т.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; судимой:

- по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области <дата> по ч.1 ст.228 (2 эпизода), ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62, ч.3 ст.69 УК к наказанию по ч.3 ст.159 УК РФ с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком по 1 году; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Бугровой Т.А определить в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <дата> освобождена по отбытию наказания;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Воронина В.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, , зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л :

Бугрова Т.А и Воронин В.М, <дата>, в дневное время, находясь на территории г. Арзамаса Нижегородской области, в состоянии алкогольного опьянения, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, в ходе общения Бугрова Т.А предложила последнему совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих её матери З., из квартиры последней, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся на 1 этаже вышеуказанного дома, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, намереваясь похищенными денежными средствами распорядиться по своему с Ворониным В.М усмотрению. Воронин В.М, также нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласился на предложение Бугровой Т.А, после чего они совместно, решив обогатиться за счет преступления, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих З., из кв. № расположенной в <адрес>, являющейся жилищем последней, сопряженное с незаконным в неё проникновением, намереваясь в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, при этом Бугрова Т.А и Воронин В.М распределили между собой преступные роли, согласно которым Бугрова Т.А должна была из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взять кухонный нож, при помощи которого открыть створку балконного окна квартиры З., а затем остаться на улице, чтобы следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Воронина В.М, который в свою очередь должен был через открытую Бугровой Т.А створку балконного окна незаконно проникнуть в квартиру, совершить из неё тайное хищение, находящихся в ней денежных средств, принадлежащих З., которыми впоследствии совместно распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, Бугрова Т.А и Воронин В.М, <дата>, в дневное время, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, с целью тайного хищения денежных средств, подошли к дому №, расположенному по <адрес>, на 1 этаже которого находится кв№, в которой проживает З., после чего, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, Бугрова Т.А при помощи имеющегося у нее кухонного ножа, который она незадолго до этого взяла из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для облегчения совершения преступления, выполняя отведенную ей преступную роль, открыла задвижку створки окна балкона, после чего, оставаясь на улице, села на скамейку у первого подъезда указанного выше дома и стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить Воронина В.М, который, в свою очередь, выполняя отведенную ему преступную роль, через открытую Бугровой Т.А створку балконного окна незаконно проник на балкон, а затем в кв.№ расположенную в <адрес>. Незаконно находясь в квартире № <адрес>, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, из кармана безрукавки, висевшей на вешалке в шифоньере, достоверно зная, что там находятся денежные средства, тайно похитил 5000 рублей, принадлежащие З. После этого Воронин В.М, незаконно удерживая при себе похищенные денежные средства, принадлежащие З., через открытую створку балконного окна, покинул квартиру З., и вернулся на улицу, где его ожидала Бугрова Т.А.

Оставшись незамеченными при совершении кражи, с похищенными денежными средствами Воронин В.М и Бугрова Т.А с места преступления скрылись, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей З. значительный имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В дальнейшем похищенными денежными средствами Воронин В.М и Бугрова Т.А распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Бугрова Т.А и Воронин В.М свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Бугровой Т.А со стадии предварительного расследования следует, что она на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По адресу: <адрес> проживает с сыном Б.Н.С., <дата> года рождения, сыном Б.И.В., <дата> года рождения, сожителем Ворониным В.М.. <дата> к ней домой пришла ее мать З., которая проживает, по адресу: <адрес> Мать сказала, чтобы они с сожителем шли копать земельный участок в садоводстве №. Она сказала ей, что вручную земельный участок копать не будут, вспашут его мотоблоком, который находится в гаражном боксе №, принадлежащем ее матери. Затем она, ее сожитель Воронин и ее мать З., пошли в указанный гаражный бокс. Мать открыла гаражный бокс, по дороге они встретили знакомого по имени Е.М., иных его данных не знает, они периодически встречаются на территории г. Арзамаса. Е. пошел с ними. У гаражного бокса ее мать начала ругаться по поводу того, что ее сын Н. развел бардак в гараже. Она не хотела слушать мать и попросила у ней денег на бензин для мотоблока и на сигареты для В.. Мать ей отказала. Они с сожителем В. решили пойти по домам. Е.М. ушел от них еще в ГСК. Когда они с В. Ворониным возвращались домой, В. начал плакать оттого, что ее мать не дала ему денег на сигареты. Она сказала В.: «Ты же знаешь, где у нее лежат деньги». Он сказал, что знает, так как неоднократно бывал у ее матери дома. Сама она не знала, где лежат у матери деньги. Она сказала В., что может открыть ему окно балкона, чтобы он смог проникнуть в квартиру и забрать нужное ему количество денежных средств у матери. Она знала, что окно балкона можно открыть при помощи тонкого предмета, а именно открыть задвижку створки, на которое закрывается окно. Балкон в квартире у матери всегда открыт, поэтому беспрепятственно можно проникнуть в квартиру. В. согласился на ее предложение. Затем они подошли к балкону квартиры ее матери, которая расположена на первом этаже. По дороге она предварительно зашла домой и взяла ножик с рукояткой розового цвета, чтобы с его помощью открыть окно. Так она решила сама, В. про этот ножик она не говорила. Затем при помощи указанного ножа она отодвинула задвижку створки окна балкона, створка открылась. В это время у подъезда никого не было. Нож, которым она отодвигала створку окна, воткнула в землю под балконом. После этого В. попросил ее залезть в квартиру и забрать деньги. Она сказала, что не полезет, так как не знает, где находятся денежные средства. Тогда он сказал, что сам проникнет в квартиру. После этого, В. залез в открытую створку окна балкона, она сидела на скамье у подъезда № <адрес> и наблюдала за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить В.. Через несколько минут В. вылез из окна. Она спросила у него, сколько он взял денег, он ответил, что 5000 рублей. По дороге они зашли в магазин, где на похищенные денежные средства приобрели сигареты, спиртное и продукты питания. В содеянном она раскаивается, вину признает, причиненный ущерб она возместила в полном объеме. Также хочет сказать, что на момент совершения ей преступления она была трезва.

После оглашения показаний Бугрова Т.А подтвердила их в полном объеме.

В явке с повинной Бугрова Т.А добровольно сообщила о совершенном совестно с Ворониным В.А преступлении

В судебном заседании Бугрова Т.А явку с повинной поддержала.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Воронина В.М со стадии предварительного расследования, будучи привлеченным и допрошенным в присутствии защитника Макарова А.В., показал, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Какого-либо образования не имеет, так как воспитывался в детском доме, не учился. Русским языком владеет, читать и писать умеет. Имеет хронические заболевания, какие именно, не помнит. По месту его регистрации проживают квартиранты, так как сдает комнату в аренду. По адресу: <адрес> проживает с сожительницей Бугровой Т.А., их общим сыном Б.И.В., <дата> года рождения, сыном Т. - Б.Н.С., <дата> года рождения. <дата> к ним домой пришла мать его сожительницы З. и устроила скандал по поводу того, что он у нее попросил денег на сигареты. Затем он, сожительница Бугрова и З., пошли в гаражный бокс №, принадлежащей З., для того, чтобы забрать мотоблок и вспахать им земельный участок. По дороге они встретили незнакомого ему человека, который является знакомым его сожительницы Бугровой. Как его зовут, ему не известно. Когда они пришли в гаражный бокс, то З. устроила истерику по поводу бардака в гараже. Он снова ее попросил дать денежных средств на сигареты. Она выразилась нецензурной бранью, после чего они с его сожительницей Бугровой решили уйти. Незнакомый молодой человек тоже куда-то ушел. По дороге домой он стал плакать, ему было очень обидно, что З. на него так накричала. По дороге домой, Т. Бугрова сказала ему, что ты же знаешь, где у З. лежат деньги. Он действительно знал, где лежат у З. денежные средства, так как неоднократно бывал у нее дома и видел, как она брала денежные средства из кармана кофты, находящейся в шифоньере, расположенном в комнате «зал». Бугрова сказала ему, что сможет открыть ему окно балкона ножом, чтобы он «залез» в квартиру и забрал деньги, пока З. плачет в гараже. Он согласился на данное предложение. Затем они вдвоем с Бугровой направились к подъезду З.. Квартира З. находится по адресу: <адрес>, на первом этаже, первого подъезда. Когда они подошли с Бугровой к балкону квартиры З., то Бугрова при помощи ножа открыла створку окна балкона. В это время у подъезда никого не было. Затем нож она воткнула в землю неподалеку от балкона. После этого он залез через открытую створку на балкон, с балкона он прошел на кухню, так как дверь балкона была открыта. Бугрова в это время следила за обстановкой и в случае опасности должна была ему свистнуть. Из кухни он прошел в зал, открыл правую створку шкафа, находящегося в зале. В шкафу он увидел кофту темного цвета, в кармане которой З. хранила денежные средства. Затем из кармана кофты он забрал обнаруженные им денежные средства в сумме 5000 рублей, которые были одной купюрой. Он помнит, что в кармане были еще денежные средства, какими купюрами и на какую сумму, не помнит. Он решил взять только 5000 рублей. Заранее с Бугровой сумму, которую он должен будет похитить, они не обсуждали. Похищенные денежные средства он положил в карман надетой на него куртки. Затем пройдя через кухню, он вышел на балкон и через открытую створку вылез на улицу, где его ждала Бугрова. Каких-либо перчаток у него на руках в момент хищения не было, у Бугровой, когда она открывала створку окна, также не было. Когда он вылез из окна, то сказал Бугровой, что похитил денежные средства в сумме 5000 рублей. По дороге они зашли в магазин, где на похищенные денежные средства приобрели сигареты, спиртное и продукты питания. В содеянном раскаивается, понимает, что похитил денежные средства. Вину признает в полном объеме

После оглашения показаний Воронин В.М подтвердил их в полном объеме.

Оценивая оглашенные показания подсудимых Бугровой Т.А и Воронина В.М, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и другим, собранным по делу доказательствам и принимает их за основу приговора при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

При этом, у суда не имеется оснований полагать о наличии у Бугровой Т.А и Воронина В.М оснований к самооговору, поскольку их показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам и согласуются с ними.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимых Бугровой Т.А и Воронина В.М в совершении вменяемого им деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшей З. от <дата>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> одна. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, считает себя физически психически здоровым человеком. Ключи от <адрес> есть только у нее. Собственником данной квартиры является только она. К ней в гости периодически приходят ее внуки – Б.И.В. и Н., которые иногда остаются у нее ночевать. Внуки И. и Н. проживают со своей матерью Бугровой Т.А., то есть с ее дочерью. Дочь несколько раз в неделю приходит к ней в гости, чтобы поесть, ключей от квартиры у нее нет. Ее дочь Бугрова Т.А. с ее внуками И. и Н., а также со своим сожителем Ворониным В. проживают по адресу: <адрес>. <дата> около 11 часов 00 минут она вышла из <адрес> и направилась в ГСК № <адрес>, где ее ждал ее внук Б.Н.С., чтобы она открыла гаражный бокс №. Дверь квартиры она закрыла, ключи взяла с собой. Когда она пришла к гаражному боксу №, то увидела, что у гаражного бокса стоят ее внук Б.Н.С., ее дочь Бугрова Т. и ее сожитель Воронин В. и неизвестный ей молодой человек, которого она не спрашивала, как зовут, а он и не представлялся, только пояснил, что работает сварщиком. Ее дочь Т. Бугрова ее сожитель и неизвестный ей молодой человек находились в состоянии алкогольного опьянения. Дочь попросила ее открыть гараж, чтобы их знакомый сварщик починил сломанный мотоблок, который находится в гаражном боксе. Увидев, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения она очень расстроилась, после чего сказала им, чтобы они уходили. Они втроем ушли. Ее внук Н. и она открыли гараж и в гараже с внуком они находились около одного часа. Куда пошли ее дочь со своим сожителем и их знакомый она не знает. Около 12 часов 00 минут она вернулась в квартиру. По прошествии 10 минут к ней в квартиру пришел ее внук Б.Н.С. и попросил у нее 500 рублей на стрижку. У нее были спрятаны денежные средства в кармане ее безрукавки, которая висела в шифоньере комнаты «зал». Сумма спрятанных ей денежных средств составляла 8000 рублей из которых одна купюра номиналом 5000 рублей, 3 купюры номиналом по 1000 рублей, каждая. Когда она открыла дверь указанного шифоньера, то обнаружила, что в кармане остались только три купюры номиналом по 1000 рублей. Одна купюра номиналом 5000 рублей пропала. Она сразу пошла на кухню, чтобы пройти на балкон. Дверь балкона у нее всегда открыта в кухню. Выйдя на балкон, она заметила, что окно на улицу было приоткрыто. Данное деревянное окно запирается на металлическое запирающее устройство без замка. Открыть его можно с улицы ножиком или тонким предметом, подцепив запирающее устройство и повернув его. Окно не было разбито и не имело каких-либо повреждений. О том, что окно открывается именно таким образом, знали только она и ее дочь Бугрова Т.А.. Через несколько часов пришел ее внук Б.И.В., с которым они вместе вышли на балкон. Вдруг И. заметил, что в клумбе у балкона лежал нож с пластиковой рукояткой розового цвета. И. сказал, что этот нож ранее находился у них дома, в квартире по адресу: <адрес>. Она пошла и забрала указанный нож. Она поняла, что данным ножом ее дочь Бугрова Т. открыла окно на балкон, после чего проникла в квартиру и похитила из кармана безрукавки темно-синего цвета денежные средства в сумме 5000 рублей. Затем она осмотрела квартиру, в квартире больше ни чего не было похищено. Дверь квартиры каких-либо повреждений не имела. Окно, которое было открыто, также ни каких повреждений не имело. <дата> она пошла по месту жительства своей дочери Бугровой Т. и попросила ее вернуть похищенные у нее денежные средства, на, что Т. ей сказала, что денежные средства она не похищала. При их разговоре присутствовал ее сожитель Воронин В., который пояснил, что Т. проникала в окно ее квартиры, а он ее поддерживал, когда она проникала в окно. Также он сказал, что она похитила у нее денежные средства в сумме 5000 рублей, которые в дальнейшем потратила на спиртные напитки и продукты питания. Ее квартира расположена на первом этаже пятиэтажного дома, в квартире имеются три комнаты. Позже она от дочери узнала, что окно на балкон ножом открывала она, а в квартиру проникал ее сожитель Владимир В.. Таким образом, хищением денежных средств в сумме 5000 рублей ей причинен значительный имущественный ущерб. Единственным источником ее дохода является ежемесячная пенсия в сумме 17000 рублей. Кредитных обязательств не имеет. Коммунальные услуги оплачивает в сумме 4000 рублей. Больше по данному факту добавить ей не чего

Из показаний потерпевшей З. от <дата>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ранее данные ей показания поддерживает в полном объеме на них настаивает и в дальнейшем будет настаивать. Она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> одна. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, считает себя физически психически здоровым человеком. Ключи от <адрес> есть только у нее. Собственником данной квартиры является только она. К ней в гости периодически приходят ее внуки – Б.И.В. и Н., которые иногда остаются у нее ночевать. Внуки И. и Н. проживают со своей матерью Бугровой Т.А., то есть ее дочерью. Дочь несколько раз в неделю приходит к ней в гости, чтобы поесть, ключей от квартиры у нее нет. Ее дочь Бугрова Т.А. с ее внуками И. и Н., а также со своим сожителем проживают по адресу: <адрес>. <дата> около 11 часов 00 минут она вышла из <адрес> и направилась в ГСК № <адрес>, где ее ждал внук Б.Н.С., чтобы она открыла гаражный бокс №. Дверь квартиры она закрыла, ключи взяла с собой. Когда она пришла к гаражному боксу №, то увидела, что у гаражного бокса стоят ее внук Б.Н.С., ее дочь Бугрова Т. и ее сожитель Воронин В. и неизвестный ей молодой человек, которого она не спрашивала, как зовут, а он и не представлялся, только пояснил, что работает сварщиком. Ее дочь Т. Бугрова ее сожитель и неизвестный ей молодой человек находились в состоянии алкогольного опьянения. Дочь попросила ее открыть гараж, чтобы их знакомый сварщик починил сломанный мотоблок, который находится в гаражном боксе. Увидев, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения она очень расстроилась, после чего сказала им чтобы они уходили. Они втроем ушли. Ее внук Н. и она открыли гараж и в гараже с внуком они находились около одного часа. Куда пошли ее дочь со своим сожителем и их знакомый она не знает. Около 12 часов 00 минут она вернулась в квартиру. По прошествии 10 минут к ней в квартиру пришел ее внук Б.Н.С. и попросил у нее 500 рублей на стрижку. У нее были спрятаны денежные средства в кармане ее безрукавки, которая висела в шифоньере комнаты «зал». Сумма спрятанных ей денежных средств составляла 8000 рублей, из которых одна купюра номиналом 5000 рублей, 3 купюры номиналом по 1000 рублей, каждая. Когда она открыла дверь указанного шифоньера, то обнаружила, что в кармане остались только три купюры номиналом по 1000 рублей. Одна купюра номиналом 5000 рублей пропала. Она сразу пошла на кухню, чтобы пройти на балкон. Дверь балкона у нее всегда открыта в кухню. Выйдя на балкон, она заметила, что окно на улицу было приоткрыто. Данное деревянное окно запирается на металлическое запирающее устройство без замка. Открыть его можно с улицы ножиком или тонким предметом, подцепив запирающее устройство и повернув его. Окно не было разбито и не имело каких-либо повреждений. О том, что окно открывается именно таким образом, знали только она и ее дочь Бугрова Т.А.. Через несколько часов пришел ее внук Б.И.В., с которым они вместе вышли на балкон. Вдруг И. заметил, что в клумбе у балкона лежал нож с пластиковой рукояткой розового цвета. И. сказал, что этот нож ранее находился у них дома, в квартире по адресу: <адрес>. Она пошла и забрала указанный нож. Она поняла, что данным ножом ее дочь Бугрова Т. открыла окно на балкон, после чего проникла в квартиру и похитила из кармана безрукавки темно-синего цвета денежные средства в сумме 5000 рублей. Затем она осмотрела квартиру, в квартире больше ни чего не было похищено. Дверь квартиры каких-либо повреждений не имела. Окно, которое было открыто, также ни каких повреждений не имело. <дата> она пошла по месту жительства ее дочери Бугровой Т. и попросила ее вернуть похищенные у нее денежные средства, на что Т. ей сказала, что денежные средства она не похищала. При нашем разговоре присутствовал ее сожитель Воронин В., который пояснил, что Т. проникала в окно ее квартиры, а он ее поддерживал, когда она проникала в окно. Также он сказал, что она похитила у нее денежные средства в сумме 5000 рублей, которые в дальнейшем потратила на спиртные напитки и продукты питания. Ее квартира расположена на первом этаже пятиэтажного дома, в квартире имеются три комнаты. Позже она от дочери узнала, что окно на балкон ножом открывала она, а в квартиру проникал ее сожитель В. Воронин. Таким образом, хищением денежных средств в сумме 5000 рублей ей причинен значительный имущественный ущерб. Единственным источником ее дохода является ежемесячная пенсия в сумме 17000 рублей. Кредитных обязательств не имеет. Коммунальные услуги оплачивает в сумме 4000 рублей. Хочет сказать, что причиненный ей имущественный ущерб в сумме 5000 рублей ее дочь Бугрова Т. возместила в полном объеме, претензий не имеет

Из показаний свидетеля Б.Н.С., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. <дата> он пришел к своей бабушке З. по адресу: <адрес>, с целью попросить у нее денежные средства для того, чтобы сходить в парикмахерскую. Бабушка открыла шифоньер с целью достать ему денежные средства, в этот момент бабушка обнаружила, что у нее пропали денежные средства в сумме 5000 рублей, кто совершил кражу денежных средств ему не известно

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, следует, что был произведен осмотр <адрес>, из которой обвиняемая Бугрова Т.А. совместно с обвиняемым Ворониным В.М. <дата> совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих З.

Из заключения эксперта № от <дата>, согласно выводам которой, пять следов рук (следы №), изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности. Семь следов рук (следы №), изъятые там - же, не пригодны для идентификации личности:

- четыре следа пальцев рук оставлены пальцами левой руки Воронина В.М. , <дата> года рождения, дактилоскопическая карта которого представлена на экспертизу:

- след пальца руки (№) оставлен указательным пальцем;

- след пальца рук (следы № и №) оставлены среднем пальцем;

- след пальца руки (след №) оставлен мизинцем левой руки.

Из протокола осмотра предметов от <дата>, следует, что в присутствии понятых произведен осмотр безрукавки темно-синего цвета, принадлежащей потерпевшей З., изъятой в ходе осмотра места происшествия <дата> в квартире З., по адресу: <адрес> из кармана который были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей

Из протокола осмотра предметов от <дата>, следует, что в присутствии понятых произведен осмотр ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия <дата> в квартире З., по адресу: <адрес>, при помощи которого Бугрова Т.А., и Воронин В.М., отодвинув створку окна, проникли в квартиру З., откуда похитили денежные средства в сумме 5000 рублей

К выводу о виновности Бугровой Т.А и Воронина В.М суд приходит, поскольку их вина подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств.

Показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, содержат сведения, согласующиеся с имеющимися в материалах уголовного дела, в том числе о сумме похищенных денежных средств, о месте преступления, о способе хищения.

Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, суд полагает необходимым принять за основу приговора оглашенные в судебном заседании показания подсудимых Бугровой Т.А и Воронина В.М, данные ими в ходе предварительного расследования, и подтвержденные в судебном заседании после их оглашения, учитывая, что данные показания не содержат между собой противоречий относительно обстоятельств совершения вменяемого им деяния и роли каждого подсудимого в совершении хищения чужого имущества.

Подсудимые Бугрова Т.А и Воронин В.М как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, не отрицали, что <дата>, в дневное время, по предварительному сговору, похитили денежные средства в размере 5 000 рублей из <адрес>, путем незаконного проникновения в жилище, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Указанные обстоятельства Бугрова Т.А также изложила и в своей явке с повинной от <дата>, согласно которой она добровольно сообщила о совершенном совместно с Ворониным В.В преступлении.

Кроме того, указанные показания подсудимых подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств,

Оглашенные показания подсудимых об обстоятельствах совершения ими хищения чужого имущества, принадлежащего З. подтверждаются показаниями потерпевшей З. от <дата> и от <дата>, оглашенными со стадии предварительного расследования, из которых следует, что <дата> в дневное время, Бугрова Т.А и Воронин В.М., находясь в <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, путем незаконного проникновения в жилище, тайно похитили денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие З., в последствии распорядились ими по своему усмотрению.

Показания подсудимых и потерпевшей об обстоятельствах совершенного тайного хищения подтверждаются также оглашенными показаниями свидетеля Б.

Показания подсудимых и потерпевшей об обстоятельствах совершенного подсудимыми тайного хищения денежных средств З. подтверждаются также письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов.

Приведенные выше, показания подсудимых, потерпевшей, свидетелей, о времени и месте совершения преступления и известных им обстоятельствах его совершения, согласуются между собой, соответствуют объективным данным, полученным в ходе судебного следствия. В этой связи суд находит их достоверными и кладет в основу своих выводов о доказанности вины подсудимых в совершении вменяемого им деяния.

Показания указанных лиц подтверждены материалам дела.

При этом, суд учитывает, что оснований для оговора подсудимых потерпевшей и свидетеля не имели и таких данных суду не представлено.

Приведенные доказательства добыты в соответствии со всеми требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и кладет их в основу приговора.

Приведенными выше доказательствами в их совокупности, суд находит вину подсудимых Бугровой Т.А и Воронина В.М в совершении вменяемого им преступления установленной и доказанной.

При этом, суд считает, что в ходе судебного следствия нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак кражи как совершение ее «группой лиц по предварительному сговору», поскольку преступные действия подсудимых носили совместный и согласованный характер. Они заранее вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества, действовали по единой схеме хищения, совместно и согласованно. Действия подсудимых были объединены единым умыслом на завладение имуществом потерпевшей.

При этом подсудимые действовали с прямым умыслом, поскольку осознавали противоправность своих действий по незаконному изъятию чужого имущества в свою собственность и желали этого.

Кроме этого, факт незаконного проникновения Воронина В.М в квартиру З. подтверждается также заключениями дактилоскопической экспертизы, согласно которому четыре следа пальцев рук оставлены пальцами левой руки Воронина В.М.

Объем похищенного имущества подтвержден как показаниями потерпевшей З., так и подсудимыми.

Причиненный потерпевшей З. ущерб в сумме 5 000 рублей в результате хищения принадлежащего ей имущества несомненно, с учетом ее материального положения и значимости похищенного имущества, является значительным, поскольку она является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 17 000 рублей, ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги в размере 4000 рублей, и иных доходов не имеет. Поэтому квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.

С учетом вышеизложенного, в судебном заседании нашел свое подтверждение и такой квалифицирующий признак кражи, как ее совершение «с незаконным проникновением в жилище», поскольку подсудимые понимали, что квартира, в которую они проникают, является жилой, что следует как из показаний потерпевшей З., а также из показаний самих подсудимых, не отрицавших наличие в квартире предметов мебели и личных вещей потерпевшей, запорных устройств на входных дверях, что характеризует данное помещение как предназначенное для постоянного проживания людей.

Несомненно, что Воронин В.М проник в квартиру потерпевшей З. незаконно, поскольку не имел на это разрешение самой потерпевшей, а следовательно не имел законных оснований там находиться. О незаконности нахождения Воронина В.М в квартире З. свидетельствует и способ его проникновения в жилище – путем сдвига ножом задвижки створки окна балкона.

При указанных обстоятельствах, действия каждого из подсудимых Бугровой Т.А и Воронина В.М суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных.

Так, Бугровой Т.А совершено одно умышленное корыстное деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

По месту жительства Бугрова Т.А характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, ранее привлекалась к уголовной ответственности, к административной ответственности привлекалась, последний раз в <дата> живет в гражданском браке, воспитывает двоих детей, один из которых малолетний, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача *** с <дата> с диагнозом: ***

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>: «…Бугрова Т.А. не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы ее к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания о них показания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно психиатрической экспертизы не нуждается. признаков наркомании не выявлено, в лечении не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права

С учетом совокупности данных о личности подсудимой, а также учитывая её поведение в судебном заседании, в ходе которого она адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает Бугрову Т.А вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении Бугровой Т.А суд относит на основании п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бугровой Т.А суд признает и учитывает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Наказание Бугровой Т.А назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ поскольку в ее действиях содержится рецидив преступлений.

Судом не может быть учтено в качестве отягчающего обстоятельства в отношении Бугровой Т.А в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения суду не представлено достаточных доказательств того, что именно нахождение Бугровой Т.А в таком состоянии явилось одной из непосредственных причин совершения данного преступления.

Ворониным В.М совершено одно умышленное корыстное деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

По месту жительства Воронин В.М характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался, живет в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанный по состоянию своего здоровья, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача *** с <дата> с диагнозом: ***

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>: «…Воронин В.М. обнаруживает признаки *** что подтверждается данными анамнеза, медицинской документации, данными предыдущей СПЭ и настоящего клинического исследования, выявившего конкретность мышления, умеренное снижение интеллекта. Указанное *** не лишает его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно- психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в суде

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, а также учитывая его поведение в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает Воронина В.М вменяемым и подлежащему уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении Воронина В.М суд относит на основании п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, является ***

Обстоятельств, отягчающих наказание Воронину В.М не имеется.

    Поскольку у Воронина В.М имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствует обстоятельство, отягчающее наказание, наказание ему назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не может быть учтено в качестве отягчающего обстоятельства в отношении Воронина В.М в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения суду не представлено достаточных доказательств того, что именно нахождение Бугровой Т.А в таком состоянии явилось одной из непосредственных причин совершения данного преступления.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также общественный характер и степень общественной опасности ранее совершенного Бугровой Т.А преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, при этом в судебном заседании Бугрова Т.А заверила, что впредь такого не повториться, принесла свои извинения потерпевшей, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания Бугровой Т.А и Воронину В.М в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с назначением им испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновных во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией инкриминируемых им статей уголовного закона, не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений подсудимым на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом наличия приведенной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным к Бугроволй Т.А и Воронину В.М не применять.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения избранную Бугровой Т.А и Воронину В.М меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бугрову Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бугровой Т.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную Бугрову Т.А на период испытательного срока следующие обязанности:

-явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

-два раза в месяц в дни, установленные начальником госоргана, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

-не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения Бугровой Т.А до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Воронина В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Воронину В.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Воронина В.М на период испытательного срока следующие обязанности:

-явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

-один раз в месяц в дни, установленные начальником госоргана, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

-не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения Воронину В.М до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- безрукавка темно-синего цвета, переданная на хранение потерпевшей З., оставить у законного владельца;

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Арзамасский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденные вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись И.В.Черныш