Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1336/2024 ~ М-817/2024 от 06.05.2024

№                                  к делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Ейск                                                                                          «05» июня 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Зубковой Я.С.,

при помощнике судьи Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кувшиновой М.В. к Федорец В.Н., Семенюк Е.П., Кочетовой Л.В. об устранении препятствий в изготовлении технического плана и внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Кувшинова М.В. обратилась в суд с иском, в котором просит устранить Кувшиной М.В. препятствия в изготовлении технического плана реконструированного здания- жилого дома, общей площадью № кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении данного жилого дома, выразившиеся в отсутствии совместного обращения и подписи совладельцев в Декларации об объекте недвижимости.

В судебные заседания, назначенные на 03 июня 2024 года и 05 июня 2024 года истец и его представитель по доверенности не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Ответчик – Федорец В.Н., в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик – Семенюк Е.П., в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик – Кочетова Л.В., в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности Малайчик Д.Д., в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно письменному заявлению адресованному в суд, просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Представитель третьего лица ГУП КК «Кратехинвентаризация – Краевое БТИ», в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 7, 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Учитывая, что стороны дважды не явились в судебные заседания, что причины их не явки являются неуважительными, а также то, что рассмотрение дела в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела невозможно, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -