Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-102/2023 от 21.02.2023

Дело № 11-102/2023                            Санкт-Петербург

78MS0036-01-2022-002025-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., рассмотрев гражданское дело № 2-1631/2022-35 в порядке упрощенного судопроизводства по апелляционной жалобе ООО «Северный ветер» на решение мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года по иску Романовой С. В. к ООО «Северный ветер» о взыскании денежных средств,

установил:

Романова С.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Северный ветер» о взыскании стоимости авиабилетов в размере 14 196 рублей, неустойки – 14 196 рублей, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 10.02.2021 года Романовой С.В. в пользу своей матери ФИО1 были приобретены авиабилеты по маршруту <данные изъяты>, рейс №, отправлением 13 июля 2021 года и по маршруту <данные изъяты>, рейс №, отправлением 02 августа 2021 года. В апреле 2021 года в ходе ежегодного медицинского осмотра, у ФИО1 было обнаружено онкологическое заболевание, что повлекло за собой необходимость прохождения лечения, в том числе в период авиаперелета, что послужило основанием для вынужденного отказа от поездки. Отказ от перевозки с подтверждением заболевания был отправлен ответчику с учетом требований, размещенных на сайте перевозчика, однако ответчиком в возврате денежных средств истцу было отказано, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года исковые требования Романовой С.В. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства за билеты в размере 14 196 рублей, неустойка в размере 14 196 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 16 696 рублей (л.д. 43), также в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 1 351, 76 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене и изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 февраля 2021 года истцом в пользу своей матери ФИО1 приобретены в ООО «Северный ветер» авиабилеты по маршруту <данные изъяты> с датой вылета 13 июля 2021 года на пассажира ФИО1, и обратно по маршруту <данные изъяты> с датой вылета 2 августа 2021 года. Стоимость билетов в размере 14 196 рублей оплачена истцом со своей банковской карты.

ФИО1 отказалась от вылета в связи с болезнью, подтвержденной медицинским документом.

Претензии истца о возврате уплаченной за билеты суммы, оставлены ответчиком без удовлетворения со ссылкой на то обстоятельство, что электронный больничный должен быть заверен печатью медицинского учреждения (прямоугольной и треугольной) и подписью лечащего врача либо печатью и подписью должностного лица организации-работодателя; он должен быть закрыт (л.д. 20).

В ответе на претензию ООО "Северный ветер» сослалось на Правила перевозки авиакомпании, размещенные на официальном сайте.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 102, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в действиях ответчика усматривается нарушение прав истца, поскольку факт вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки установлен был (порядок направления ответчику необходимых медицинских документов и требования к их заполнению истцом не нарушены), следовательно, истец отказалась от перелета вынужденно, что является основанием для возврата истцу денежных средств.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласится с выводами мирового судьи.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата. В целях пункта 2 настоящей статьи под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры.

В соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

На основании пункта 226 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

В силу пункта 81 Правил, регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается перевозчиком с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка.

Правилами ООО «Северный ветер», размещенными на официальном сайте авиакомпании, посредством использования которого истцом приобретались билеты, установлено: в случае вынужденного отказа от перевозки по причине болезни в качестве подтверждения принимаются больничные листки (листки нетрудоспособности), выписки из медицинских учреждений/организаций с датами госпитализаций, справки на бланках медицинских учреждений/организаций, выданные лечебно-профилактическими учреждениями, имеющими соответствующую лицензию. В приложениях к обращению прикрепляются цветные скан-копии оригиналов подтверждающих медицинских документов. В качестве требований к предъявленным документам указано: наличие подписи ответственного лица (врача, фельдшера, акушерки), заверенной личной подписью врача; наличие печати медицинского учреждения/организации, в оттиске которой должно содержаться полное наименование медицинского учреждения/организации; наличие углового штампа, содержащего полные реквизиты медицинского учреждения/организации, если документ выдан не на бланке медицинского учреждения/организации; дата выдачи документа; с правках даты лечения/госпитализации должны включать дату перелета. Если пассажир уже выписан, но перелет по медицинским причинам по-прежнему противопоказан, данные ограничения должны быть отражены в медицинском документе (л.д. 22).

В настоящем споре, пассажиру был выдан электронный листок нетрудоспособности с 13 июля 2021 года с явкой на прием 27 июля 2021 года (л.д.15), цветная скан-копия которого была направлена ответчику.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае истцом был предоставлен ответчику надлежащий документ, подтверждающий заболевание пассажира, и вынужденный отказ от перевозки, в связи с чем решение в указанной части отмене не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, находит неправильным взыскание судом первой инстанции неустойки, а решение суда в указанной части полагает подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, по следующим мотивам.

По делу установлено, что расторжение договора не связано с некачественным оказанием услуг перевозки.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

В данном случае отказ от исполнения договора был вызван существенным изменением обстоятельств (болезнью пассажира), однако какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.

Учитывая, что денежные средства не возвращены истцу в срок 10 дней с момента обращения, то с 30 августа 2021 года по 05 мая 2022 года в соответствии со ст. 395 п. 1 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 30.08.2021 года по 05.05.2022 года в размере 1 035 рублей 52 копейки.

Учитывая, что в суде подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя услуг, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, определив его размер в сумме 5000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с учетом изменения судом санкций в отношении ответчика, размер штрафа также подлежит изменению, и составит 10 115 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 909 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 14 196 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.08.2021 ░░░░ ░░ 05.05.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 035 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 115 ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 909 ░░░░░░».

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░░░░░