Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2020 от 14.09.2020

                Дело № 2-1382/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Одинцову Евгению Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Яндекс.Драйв» обратился с исковым заявлением в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафа и судебных расходов, мотивируя иск тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017 (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак С943МУ799 был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства. ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства от ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (Арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг). Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно Условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и Договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства. Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение – программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства – автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак С943МУ799, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды №LO-054/2017 от ДД.ММ.ГГГГг. во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Транспортное средство - автомобиль марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак С943МУ799 было передано ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и принято им без замечаний. Согласно детализации поездки, вышеназванным транспортным средством ФИО2 управлял в период с ДД.ММ.ГГГГ с 23 час. 17 мин. по ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие (бетонный блок) автомобилем марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак С943МУ799, под управлением водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мэйджор Профи» и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Яндекс.Драйв» и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Генеральный полис добровольного комбинированного страхования транспортных средств №AG18-0574. Согласно Дополнительному соглашению №AG18-1124 от ДД.ММ.ГГГГ объектом Генерального полиса является, в том числе, автомобиль Volkswagen Polo, регистрационный знак С943МУ799 (идентификатор №АТ-18/0375319) (пункт 103). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Из ответа АО «Группа Ренессанс Страхование» исх. № И-001AS19-013826 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Страховщик не располагает основаниями для выплаты страхового возмещения, поскольку в момент ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО2 управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушил положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", что привело к невозможности получения страхового возмещения от страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Яндекс.Драйв» в адрес ФИО2 была направлена телеграмма о необходимости явки на осмотр поврежденного автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак С943МУ799. Между тем, телеграмма ФИО2 не была доставлена, квартира ФИО2 была закрыта, по извещению за телеграммой Адресат не явился. В связи с чем, осмотр автомобиля был произведен без его участия. Согласно отчету ООО «НИК ОЦЕНКА» об установлении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Volkswagen Polo № C943VE799 № НБ06190184 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, без учета износа деталей, составляет 558 236,00 руб.; рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, с учетом износа деталей, составляет 551 609,00 руб. По мнению истца, сумма расходов, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак С943МУ799, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» должна составлять 558 236 руб. 00 коп. Помимо этого, условиями договора были предусмотрены штрафные санкции за вождение в нетрезвом виде. При регистрации в приложении «Яндекс.Драйв - каршеринг» ФИО2 был указан следующий адрес электронной почты: ev1genial@gmail.com, на который ДД.ММ.ГГГГ, с целью досудебного урегулирования спора, ООО «Яндекс.Драйв» направило досудебную претензию с приложенными документами. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступили возражения на претензионное письмо, в которых он указывает, что не согласен с предъявленными требованиями, считает стоимость восстановительного ремонта завышенной. Выше указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» расходы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля без учета износа деталей в размере 558 236 руб., штраф, в соответствии с пунктом 7.7. Договора аренды транспортного средства, за ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 30 000 руб., штраф, в соответствии с пунктом 7.20. Договора аренды транспортного средства, за вождение в состоянии алкогольного опьянения в размере 100 000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 475,4 руб.

Представитель истца, будучи извещённой о времени и дне судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по указанному в иске адресу, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «Мэйджор Профи» также, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьёй 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик ранее зарегистрирован по адресу: 143964, <адрес>.

Направление судебных повесток по новому месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) был заключен договор аренды № LO-054/2017, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Volkswagen Polo», цвет белый, государственный регистрационный знак С943МУ799, был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства от ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (Арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг). Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно Условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и Договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение – программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

Согласно Договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего Договора считается направленной с момента публикации Договора по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/ и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора аренды транспортного средства, размещенного по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/, транспортные средства, доступные для бронирования и аренды, размещаются в Приложении и определяются Арендодателем. Арендатор самостоятельно выбирает транспортные средства из перечня предложенных Арендодателем транспортных средств для использования в рамках настоящего Договора в порядке, предусмотренном Приложением. Арендатор вправе использовать в рамках Договора не более одного транспортного средства Арендодателя одновременно. Идентификационные данные автомобиля, передаваемого в аренду, фиксируются в Акте приема-передачи транспортного средства в соответствии с п. 4.1.3., являющегося неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору транспортное средство («ТС») в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться транспортным средством в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, транспортное средство с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором автомобиля в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия автомобиля с Документами и Имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи транспортного средства. В случае, если с момента заключения Договора текст Договора, размещенный по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/, был изменен, то принимая автомобиль с Документами и Имуществом в аренду Арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства – автомобиля марки «Volkswagen Polo», цвет белый, государственный регистрационный знак С943МУ799, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по договору аренды №LO-054/2017 от ДД.ММ.ГГГГг. во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Транспортное средство - автомобиль марки «Volkswagen Polo», цвет белый, государственный регистрационный знак С943МУ799, было передано ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и принято им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванным транспортным средством ФИО2 управлял в период с ДД.ММ.ГГГГ с 23 час. 17 мин. по ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 33 мин.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статьей 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие (бетонный блок) автомобилем марки «Volkswagen Polo», цвет белый, государственный регистрационный знак С943МУ799, находящегося под управлением водителя – ответчика ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Из вышеуказанного постановления следует, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы -риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно статье 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мэйджор Профи» и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Яндекс.Драйв» и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Генеральный полис добровольного комбинированного страхования транспортных средств №AG18-0574. Согласно Дополнительному соглашению №AG18-1124 от ДД.ММ.ГГГГ объектом Генерального полиса является, в том числе, автомобиль марки «Volkswagen Polo», регистрационный знак С943МУ799 (идентификатор №АТ-18/0375319) (пункт 103).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Из ответа АО «Группа Ренессанс Страхование» исх. № И-001AS19-013826 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Страховщик не располагает основаниями для выплаты страхового возмещения, поскольку в момент ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, в силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску "ущерб от ДТП".

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют права на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, что гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Таким образом, ФИО2 управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушил положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", что привело к невозможности получения страхового возмещения от страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Яндекс.Драйв» в адрес ФИО2 была направлена телеграмма о необходимости явки на осмотр поврежденного автомобиля марки «Volkswagen Polo», цвет белый, государственный регистрационный знак С943МУ799.

Между тем, телеграмма ФИО2 не была доставлена, квартира ФИО2 была закрыта, по извещению за телеграммой Адресат не явился. В связи с чем, осмотр автомобиля был произведен без его участия.

Согласно отчету ООО «НИК ОЦЕНКА» об установлении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марки «Volkswagen Polo» № C943VE799 № НБ06190184 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, без учета износа деталей, составляет 558 236,00 руб.; рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, с учетом износа деталей, составляет 551 609,00 руб.

    Представленный истцом отчет об установлении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марки «Volkswagen Polo» № C943VE799 № НБ06190184 от ДД.ММ.ГГГГг. отвечает критериям относимости и допустимости, является допустимым и достоверным доказательством по делу, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов специалиста, суд считает необходимым при определении стоимости возмещения ущерба основываться на данное экспертное заключение. Ответчиком, представленный истцом отчёт оспорен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других", замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства в то состояние, в котором оно было до ДТП.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, сумма расходов, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак С943МУ799, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» составляет 558 236 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 7.5. Рамочного договора, Арендатор (ООО «Яндекс.Драйв») несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, требований и иных обоснованных претензий, возникших в течение всего срока аренды, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение до и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием, размещением, хранением или содержанием объекта аренды Арендатором, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков, которые не покрываются страховой компанией.

Таким образом, ООО «Яндекс.Драйв» несет бремя содержания Объекта аренды (автомобиля) и обязано произвести затраты по оплате ремонта транспортного средства, поврежденного по вине ФИО2

В соответствии с пунктом 7.1. Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.

Согласно пункту 7.8. Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором ТС Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия.

В случае если Арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случая действий и/или в случае, если повреждение ТС не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования ТС, Арендатор выплачивает Арендодателю причиненный данному арендованному ТС ущерб в полном размере.

Страховая компания АО «Группа Ренессанс Страхование» исх. № И-001AS19-013826 от ДД.ММ.ГГГГ не признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, поскольку в момент ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в выплате страхового возмещения было отказано.

При указанных обстоятельствах, ФИО2 обязан возместить в полном объеме ущерб, причиненный ООО «Яндекс.Драйв» в размере 558 236 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), Арендатор (ФИО2) несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

В соответствии с пунктом 7.7. Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором ТС, размер которого превышает 30 000 (тридцать тысяч рублей), в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора, Арендатор выплачивает Арендодателю безусловный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 7.20. Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Яндекс.Драйв» Договор аренды транспортного средства, автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак С943МУ799, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды №LO-054/2017 от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 согласился со всеми условиями Договора.

При указанных обстоятельствах, за ФИО2 перед ООО «Яндекс.Драйв» числится задолженность в общем размере 688 236,00 рублей 00 копеек, из которых: 558 236 руб. 00 коп. – расходы по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа деталей, 130 000 руб. 00 коп. – штрафы по Договору аренды транспортного средства (Договор каршеринга).

В соответствии с пунктом 8.3. Договора аренды транспортного средства, стороны признают действительность сообщений, а также сканкопий документов, направленных и полученных с использованием Приложения, а также по электронной почте, позволяющей достоверно установить, что сообщение и/или документ исходит от Стороны по настоящему Договору. Для целей оперативного взаимодействия Стороны вправе использовать телефонную связь. Арендодатель использует для связи с Арендатором контактные данные Арендатора, указанные им при регистрации в Приложении. Арендатор обязан использовать для связи с Арендодателем данные Арендодателя, указанные в Договоре и Приложении.

При регистрации в приложении «Яндекс.Драйв - каршеринг» ФИО2 был указан следующий адрес электронной почты: ev1genial@gmail.com, на который ДД.ММ.ГГГГ, с целью досудебного урегулирования спора, ООО «Яндекс.Драйв» направило досудебную претензию с приложенными документами.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступили возражения на претензионное письмо, в которых он указывает, что не согласен с предъявленными требованиями, считает стоимость восстановительного ремонта завышенной.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 307, 309, 310, 393, 432, 433, 435, 929, 943, 947, 961, 963, 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 68 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, полагает возможным исковые требования истца в части взыскания, причинённого в результате ДТП ущерба и взыскании сумм штрафа, предусмотренных условиями заключённого сторонами договора, удовлетворить, поскольку истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своей правовой позиции, заявленные требования законны и обоснованы.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 10 475,40 руб., исковые требования истца судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 10 475,40 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Яндекс.Драйв» к Одинцову Евгению Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Одинцова Евгения Владимировича в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН 5177746277385, ИНН 7704448440) расходы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля без учета износа деталей в размере 558 236 руб., штраф в размере 130 000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 475,40 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья:                                Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2020г.

Судья:                                Корниенко М.В.