Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2671/2017 ~ М-1787/2017 от 27.04.2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты> к Ветровой И. В., Ветровой С. В., Ветровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с к Ветровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и просило суд: взыскать с Ветровой И.В. в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> начисленные проценты 7 <данные изъяты> штрафы и неустойки <данные изъяты> взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «<данные изъяты> в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Ветровой М.В. было заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. – лимит кредитования. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере минимального платежа. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнял и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно свидетельству о смерти, заемщик Ветрова М.В. умерла. По имеющейся у банка информации, наследником Ветровой М.В является Ветрова И.В.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Ветрова С. В., Ветрова Е. В..

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил суд, в случае неявки в судебное заседание ответчика, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Ветрова И.В. в судебное заседание не явилась, о явке в судебное заседание извещалась надлежащим образом.

Ответчик Ветрова С.В. в судебное заседание не явилась, о явке в судебное заседание извещалась надлежащим образом.

Ответчик Ветрова Е.В. в судебное заседание не явилась, о явке в судебное заседание извещалась надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно, п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Ветровой М.В. было заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты (л.д<данные изъяты>

Судом установлено, что АО «<данные изъяты>» предоставил Ветровой М.В. кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты>. по процентной ставке – <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования, погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода.

Минимальный платеж включает в себя сумму равную <данные изъяты>% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование кредитом.

Дата расчета минимального платежа – 19 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита (л.<данные изъяты>

Из искового заявления, выписки по счету <данные изъяты>), расчета суммы задолженности (<данные изъяты>) судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых основной долг <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Из искового заявления, свидетельства о смерти № (л<данные изъяты> ответа на судебный запрос нотариуса Ногинского нотариального округа Ковалевой Т.И. (л.<данные изъяты> судом установлено, что Ветрова М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, по закону к имуществу Ветровой М.В. являются: дочери - Ветрова С.В., Ветрова Е.В..

По наследственному делу было выдано два свидетельства о праве на наследство по закону на двоих наследников, а именно:

- свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Чепуговой А.М., временно исполняющей обязанности нотариуса Ногинского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру <данные изъяты> Ветровой С.В., Ветровой Е.В. по <данные изъяты> доле каждому на имущество: состоящее из страховой выплаты по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного гр. Ветровой М.В. с ООО «СК «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>

- свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Чепуговой А.М., временно исполняющей обязанности нотариуса Ногинского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру <данные изъяты> Ветровой С.В., Ветровой Е.В. по <данные изъяты> доле каждому на имущество, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абзаца 3 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Это разъяснение, по его смыслу, относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), взимаемым согласно абзацу второму того же пункта за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд не усматривает признаков злоупотребления правом со стороны истца, как следует из представленного истцом расчета проценты договору, а так же неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договор, начислены истцом по январь 2016 года, т.е. до смерти наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества, открывшего после смерти Ветровой М.В. вошли денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Сумма долга наследодателя по кредитному договору не превышает общую стоимость наследственного имущества.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку обязательства заемщика по кредитному договору кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Ветровой С.В. и Ветровой Е.В. надлежит взыскать в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований банка к ответчику Ветрова И.В. надлежит отказать, поскольку отсутствуют доказательства принятия ответчиком Ветровой И.В. наследства после смерти Ветровой М.В.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что с ответчиков Ветровой Е.В., Ветровой С.В. надлежит взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «<данные изъяты>» к Ветровой И. В., Ветровой С. В., Ветровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ветровой С. В., Ветровой Е. В. в пользу Акционерного общества <данные изъяты>» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> начисленные проценты <данные изъяты>); штрафы и неустойки <данные изъяты>

    Взыскать солидарно с Ветровой С. В., Ветровой Е. В. в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска Акционерного общества «<данные изъяты>» к Ветровой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Разъяснить ответчикам Ветровой С. В., Ветровой Е. В., что они вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: