Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2020 (2-6994/2019;) ~ М-7127/2019 от 29.11.2019

Дело № 2-524/2020 (43RS0001-01-2019-010502-08)

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 16 января 2020 года     

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Атриум» к Большакову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Атриум» обратилось в суд с иском к Большакову А.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} ООО МФО «Срочные деньги выручим всегда» заключило с ответчиком договор займа {Номер изъят}, по условиям которого ООО МФО «Срочные деньги выручим всегда» предоставило ответчику денежные средства в размере 25 000 руб. сроком на 30 календарных дней (до {Дата изъята}) под 1,0 % за каждый день пользования суммой займа. {Дата изъята} между ООО МФО «Срочные деньги выручим всегда» и ООО «Атриум» заключен договор уступки права требования о переходе права требования по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}. Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования по договору займа с требованием об оплате задолженности. Сумма долга составила 223450 руб., которая была снижена истцом до 80 700 руб. 20.09.2019г. мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова было вынесено определение об отмене судебного приказа от 14.06.2019г. о взыскании с Большакова А.В. суммы задолженности в пользу ООО «Атриум». Просят взыскать с ответчика в пользу общества денежную сумму в размере 80 700 рублей, из которых сумма долга по договору займа в размере 25 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 35000 рублей, пени в размере 20700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2621 рублей.

Представитель истца Велигжанина Е.Ю. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивала, на вынесение заочного решения не возражала. Пояснила, что расчет долга производила программа «Бухгалтерия 1С».

Ответчик Большаков А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался по известному месту жительства. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ООО МФО «Срочные деньги выручим всегда» (займодавец) заключило с Большаковым А.В. (заемщик) договор займа {Номер изъят} по которому передало заемщику денежные средства в размере 25 000 руб. под 1,0% за каждый день пользования, что составляет 365% годовых на срок не позднее {Дата изъята}.

Заемщик вправе пользоваться суммой микрозайма по истечении срока, на который предоставлен микрозайм, указанного в п. 2 ст. 1 договора, согласившись с порядком начисления процентов, указанным в п. 4.1 договора и повышенной процентной ставкой за пользование микрозаймом (730% годовых (2% в день) от суммы микрозайма) (п. 3.2.1 договора).

В случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, начиная с первого дня после наступления срока, установленного п.2 ст. 1 договора, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 0,1% в день от суммы займа (36,5% годовых) за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.2 договора сумма произведенного заемщиком платежа по договору, в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка, проценты, начисленные на текущий период платежей, сумма долга за текущий период платежей, иные платежи.

Факт получения Большаковым А.В. у ООО МФО «Срочные деньги выручим всегда» денежных средств в размере 25 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером {Номер изъят} от {Дата изъята}

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата займодавцу долга по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} ответчиком не представлено.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от {Дата изъята} ООО МФО «Срочные деньги выручим всегда» (цедент) уступило ООО «Атриум» (цессионарию) право требования к Большакову А.В. по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору займа.

Задолженность заемщика по договору займа состоит из следующих сумм: сумма займа – 25 000 руб., проценты за пользование займом – 35000 рублей, пени – 20700 руб., а всего – 80 700 руб.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

За период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. ответчик должен был уплатить проценты в размере 6500 руб. (25000*1%*26 дней).

Согласно представленному в материалы дела истцом приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} ответчик оплатил сумму в размере 6750 руб., т.е. 6500 руб. – проценты, 250 руб. – сумма основного долга.

При расчете сумму основного долга 250 руб. истцом учтены не были, таким образом, с ответчика Большакова А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 24 750 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 6500 рублей за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. суд приходит к выводу об их обоснованности.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, определяя период исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что он определен датой возврата заемных денежных средств то есть с {Дата изъята} по {Дата изъята} За период действия обязательств с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии с условиями договора в размере 6500 рублей (25000*1%*26 дней).

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}., с учетом их уменьшения истцом до суммы 35 000 рублей, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора, с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть, установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО МФО «Срочные деньги выручим всегда» и Большаковым А.В. срок возврата денежных средств был определен в 30 календарных дней, то есть, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц.

Согласно п. 2. договора микрозайма срок возврата Суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с поправками, внесенными Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом не может превышать двукратную сумму непогашенной части займа и составляет 49 500 руб. (24750*2). С учетом уплаченной ответчиком суммы задолженности в размере 7472 руб. и 1028 руб., сумма процентов за пользование займом составляет 41 000 руб., что не превышает двукратную сумму непогашенной части займа.

Ответчиком заявлены ко взысканию проценты в общей сумме 35 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в общей сумме 35 000 руб.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 20 700 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

П.71. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период, за который заявлена неустойка, баланс между применяемой к ответчику меры ответственности в виде неустойки и размером ущерба, причиненного в результате нарушения своих обязательств ответчиком, с учетом обстоятельств дела, специфики правоотношений сторон, при определении штрафных санкций, подлежащих взысканию, установленных обстоятельств, размер подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной договором денежного займа, исходя из несоразмерности суммы этих санкций нарушенному обязательству, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной ответчику с 20 700 руб. до 7 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 7 000 руб.

В силу ст.ст.309, 810 ГК РФ, закрепляющих обязанность надлежащего исполнения обязательства, ст.384 ГК РФ о переходе прав к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, суммы основного долга в размере 24 750 руб., процентов за пользование займом – 35000 рублей, пени – 7000 руб., подлежат взысканию с Большакова А.В. в пользу истца.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2621 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Атриум» к Большакову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Большакова А. В. в пользу ООО «Атриум» основной долг по договору займа в сумме 24 750 рублей, проценты за пользование займом в сумме 35 000 рублей, неустойку в сумме 7 000 рублей, и госпошлину в сумме 2 621 рублей, а всего в сумме 69 371 рубль, в остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Бронникова.