Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2023 ~ М-115/2023 от 29.03.2023

Дело №2-124/2023 (12RS0009-01-2023-000172-82)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Антроповой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Антроповой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав, что 18 ноября 2016 года между сторонами заключен кредитный договор №…, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 900000 рублей под 18,20% годовых на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: пгт.С., ул. М., д…., кв… Звениговского района Республики Марий Эл. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по внесению кредита выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Истец просит расторгнуть заключенный 18 ноября 2016 года кредитный договор №…, взыскать с ответчика задолженность в размере 492 005 руб. 22 коп., проценты за пользование денежными средствами по день вступления решения суда в законную силу и судебные расходы в размере 20 193 руб. 55 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: пгт.С., ул. М., д…., кв… Звениговского района Республики Марий Эл, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Антропова Н.В. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала, о наличии спора в суде осведомлена, возражения по существу иска не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

18 ноября 2016 года между сторонами заключен кредитный договор №…, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 900 000 рублей под 18,2% годовых сроком на 240 месяцев до 29 ноября 2036 года. Условиями кредитного договора предусмотрена также возможность снижения процентной ставки по кредиту при исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п.4.1.8 (заключение договора имущественного страхования) и п.6.13 (заключение договора личного страхования).

Согласно п. 1.2 договора заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором, за счет собственных средств и за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставляемых на основании Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В силу п. 1.3 договора кредит предоставлен для целевого использования - для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в собственность Антроповой Н.В. квартиры, находящейся по адресу: пгт.С., ул. М., д…, кв…, Звениговского района, Республики Марий Эл, состоящей из двух комнат, общей площадью 48,3 кв.м., расположенной на 5 этаже 5-этажного дома стоимостью 900000 рублей, с кадастровым номером 12:14:….

Погашение кредита происходит в следующем порядке: погашение части-1 кредита и погашение процентов, начисленных за пользование частью-1 и частью-2 кредита, производится путем осуществления ежемесячных платежей, состоящих из аннуитентных платежей (п.3.2.3) и платежей в счет оплаты процентов, начисленных за пользование частью-2 кредита (п.3.3.4) в сроки, установленные в Графике платежей, с учетом положений п. 3.1.6.1 и 3.2.7 настоящего договора, способом, установленным п. 3.1.5 настоящего договора.

Согласно п. 3.2.1 договора часть-1 кредита в размере 525220 руб. 85 коп. подлежит возврату в течение 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Пунктом 3.3.1 предусмотрено, что часть-2 кредита в размере 374779 руб. 15 коп. подлежит возврату в срок не позднее 180 календарных дней, начиная с даты фактического предоставления кредита. В целях погашения за счет средств материнского (семейного) капитала части-2 кредита и начисленных процентов за пользование частью-1 кредита заемщик – распорядитель не позднее истечения 2-х месяцев с даты фактического предоставления кредита, направляет заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (п. 3.3.2).

В соответствии с п.п. 4.1.1 условий договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплачивать сумму неустойки (при ее возникновении).

Как следует из графика возврата кредита, размер ежемесячных аннуитентных платежей с 31 мая 2017 года установлен в 6618 рублей.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору и предоставил денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик неоднократно с июля 2019 года допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. 29 ноября 2022 года ответчику была направлена досудебная претензия о расторжении кредитного договора и досрочном возврате денежных средств по кредитному договору, однако требования ответчиком не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом в суд, общая задолженность по кредитному договору составила 492005 руб. 22 коп. из них: 483183 руб. 87 коп. – сумма остатка основного долга и 8821 руб. 35 коп.- сумма процентов за пользование кредитом за период с 18 ноября 2016 года по 6 марта 2023 года. Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком и неучтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Таким образом, определяя размер суммы задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным и считает необходимым взыскать 492005 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер задолженности и период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 14,2% годовых на сумму основного долга в размере 483183 руб. 87 коп. за период с 6 марта 2023 года по день вступления решения в законную силу, то есть по день расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1,4 кредитного договора исполнение обязательств обеспечено, в том числе, ипотекой приобретенного жилого помещения, что удостоверено закладной, владельцем которой в настоящее время является истец.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункту 5 данной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку кредит предоставлялся ответчику для приобретения квартиры, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предусмотрен залог (ипотека) квартиры, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит: сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд. Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение кредита на приобретение жилья не препятствует обращению взыскания на предмет ипотеки.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в ст. 54 Закона об ипотеке.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету оценщика № …. от 3 марта 2023 года действительная рыночная стоимости объекта залога составляет 980000 рублей.

В связи с этим начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 784000 рублей (980000х80%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, к которым относятся почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением искового заявления ответчику, в размере 73 руб. 50 коп., что подтверждается кассовым чеком №… от 20 марта 2023 года, а также уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 20 120 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил :

Расторгнуть кредитный договор №…., заключенный 18 ноября 2016 года между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) и Антроповой Н. В.

Взыскать с Антроповой Н.В. (ИНН ….) в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК (ИНН …) задолженность по кредитному договору №… от 18 ноября 2016 года в размере 492005 руб. 22 коп. из них: 483183 руб. 87 коп. – сумма остатка основного долга, 8821 руб. 35 коп.- сумма процентов за пользование кредитом за период с 18 ноября 2016 года по 6 марта 2023 года, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 7 марта 2023 года по дату вступления решения в законную силу на сумму остатка основного долга в размере 483183 руб. 87 коп. по ставке 14,2% годовых, а также государственную пошлину в размере 20120 руб. 05 коп. и почтовые расходы в размере 73 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: пгт.С., ул. М., д…., кв…., Звениговского района, Республики Марий Эл (кадастровый номер 12:14:….), установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 784000 рублей.

Ответчик Антропова Н.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком Антроповой Н.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова