Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2023 (2-2635/2022;) ~ М-2080/2022 от 01.09.2022

        Дело № 2-66/2023

23RS0008-01-2022-003542-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск.      10 мая 2023 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., с участием:

истца, представителя истца Синявского Ю.И. по доверенности и законного представителя несовершеннолетней Синявской Виолетты Юрьевны - Васильевой С.Н.,

третьего лица – Кучеренко Л.В.,

представителя органа, дающего заключение - Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, городе Горячий Ключ – Казаковой Г.Н.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильевой С.Н., Синявского Т.Ю., Синявского Ю.И., Синявской В.Ю., С.В.Ю. к ООО «Регион Туризм» в порядке, предусмотренном законом «О защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о взыскании с ответчика в их пользу соразмерную часть уплаченной за турпродукты цену вследствие сокращения услуги "Банкет новогодний": по договору № от 22.11.2021г. - 31 060 рублей, по договору № от 22.11.2021 г. -20 731 рублей; соразмерную часть уплаченной за турпродукты цену вследствие сокращения продолжительности путешествия на 8 часов: по договору № от 22.11.2021 г. - 18 524 рублей, по договору № от 22.11.2021 г. - 14 453 рублей; штраф в размере 50%: по услуге "Банкет новогодний": по договору № от 22.11.2021 г. - 15 530 рублей; по договору № от 22.11.2021 г. - 10 366 рублей; по уменьшению цены турпродукта вследствие сокращения продолжительности путешествия на 8 часов: по договору № от 22.11.2021г. - 9 262 рубля; по договору №-РТ от 22.11.2021 г. - 7 227 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 г. по 24.08.2022 г. в размере: по договору № от 22.11.2021г. - 3 818 рублей; по договору № от 22.11.2021 г. -2 709 рублей, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты суммы основного долга, а также компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком, Васильевой С.Н. - 30 000 рублей, Синявскому Т.Ю. - 50 000 рублей, Синявскому Ю.И. - 30 000 рублей, С.В.Ю. - 30 000 рублей, Синявской В.Ю. - 50 000 рублей.

В исковом заявлении истцы указали следующее (л.д.5-8). По договорам о реализации туристского продукта № и № от 22.11.2021 г., которые заключены Васильевой С.Н., действующей в интересах Синявского Т.Ю., Синявского Ю.И., С.В.Ю. и Синявской В.Ю., ООО "Регион Туризм" обязался обеспечить оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Данные договоры предусматривали помимо основных услуг также услугу "Банкет новогодний" (п.1.3 договора) стоимостью 34 511 рублей по договору № для Синявского Ю.И., С.В.Ю. и Синявской В.Ю., и 23 034 рубля по договору № для Васильевой С.Н. и Синявского Т.Ю. Цена услуги "Новогодний банкет" уточнена турагентом в сопроводительных письмах от 12.01.2022 г. и входит в цену турпродуктов, которая составляет (п. 2.1 договоров): по договору № - 430 429 рублей, по договору № - 331 152 рубля. Васильева С.Н. оплата произведена полностью в установленные договорами сроки. Вследствие того, что вылет самолета из Краснодара задержался более чем на 8 часов, туристов доставили в аэропорт назначения и в отель с существенной задержкой, заселение их в номера произведено: Васильевой С.Н. и Синявского Т.Ю. в 23 часа 17 минут, Синявского Ю.И., С.В.Ю. и Синявской В.Ю. в 23 часа 22 минуты. В связи с таким опозданием туристы прибыли на праздничный банкет около 24 часов 31.12.2021 года. К этому времени праздничные выступления артистов завершились, из всей услуги под названием "Банкет новогодний" туристы смогли самостоятельно перекусить остатками праздничного ужина. Полагают, что услуга оказана в неполном объеме, что является основанием для соответствующего уменьшения цены оказанной услуги. 12.01.2022 года истцы направили ответчику претензии с просьбой сделать перерасчет туров с учетом непредоставленных услуг, но туроператор в ответе на претензию по договору № предложил выплатить компенсацию в размере 17 131 рубля 59 копеек, а на претензию по договору № - 11 446 рублей 50 копеек. Вместе с тем предложенная компенсация не соответствует объему неоказанной услуги. Отказавшись от данной компенсации, истцы 25.04.2022 г. направили ответчику претензию с расчетом соответствующего уменьшения цены оказанных услуг, однако до настоящего времени ответа на письмо не поступило. Исходя из того, что истцы имели возможность принять участие в праздничном мероприятии 1 час, что составляет 1/6 продолжительности новогоднего банкета, а также были лишены новогоднего выступления артистов, полагают, что услуга "Банкет новогодний" оказана примерно на 1/10 от ее стоимости, в связи с чем по договору № с ответчика подлежит взысканию 31 060 рублей, по договору № - 20 731 рубль. Помимо ненадлежащего оказания услуги "Новогодний банкет", семидневное путешествие было сокращено на 8 часов, поэтому стоимость турпродуктов должна быть уменьшена и в пользу истцов с ответчика взыскана соразмерная часть уплаченной цены: по договору № - на 18 524 рубля, по договору № – на 14 453 рубля. Просят также взыскать в их пользу штраф в размере 50% от суммы, которая будет присуждена судом. Также с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку праздничный банкет был центральным и главным развлекательным событием всего 7-дневного путешествия и новогодних каникул, а находясь в стесненных условиях аэропорта, истцы расстроились, что потрачено время, которое могло быть использовано для отдыха с дороги и подготовки к праздничному мероприятию, а из-за спешки привести себя в порядок после дороги и переодеться в новогодние наряды у истцов не было времени. Моральный вред истцы Васильева С.Н., Синявский Ю.И. и С.В.Ю. оценивают в 30 000 рублей, а истцы Синявский Т.Ю. и С.В.Ю. в 50 000 рублей, поскольку Синявский Т.Ю. особенно остро и болезненно переносил надвигающееся опоздание, а С.В.Ю. огорчилась невозможностью видеть танец самбы. Просят взыскать с ответчика в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 года по 24.08.2022 года в размере: по договору №-РТ от 22.11.2021г. - 3 818 рублей; по договору № от 22.11.2021 г. - 2 709 рублей, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец, представитель истца Синявского Ю.И. по доверенности и законного представителя несовершеннолетней С.В.Ю. - Васильева С.Н. в судебном заседании доводы, отраженные в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истцы Синявский Т.Ю., С.В.Ю. в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить.

Истцы С.В.Ю. и Синявский Ю.И. в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, но представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствии. В письменных возражениях указал следующее (л.д.67-69). Бронирование туристского продукта истцов производилось на основании агентского договора-публичной оферты. При бронировании туристических услуг в каждой заявке и в маршрутных квитанциях было указано, что время вылета чартерного рейса не является точным и может измениться. Также по условию агентского договора-публичной оферты турист проинформирован о том, что приобретаемый им комплекс услуг не предусматривает вселение в номер отеля немедленно по прибытию, а также выселение из номера непосредственно перед убытием из отеля. Время заселения/выселения в/из номера отеля устанавливается каждым отелем самостоятельно с учетом принятого в этой стране/регионе расчетного часа. В соответствии с международной практикой расчетный час в отелях может варьироваться с 12 часов до 16 часов местного времени. Также в договоре указано, что начало и окончание путешествия определяется датами вылетов соответствующих рейсов. Сроки тура не исчисляются в часах или минутах. В связи с тем, что время вылета чартерного рейса не является точным и может меняться, услуги чартерных перевозок стоят дешевле, т.е. цена чартера не равнозначна цене регулярного рейса, а изначально меньше, поскольку рассчитана с учетом того, что время вылета может измениться. Турагент мог забронировать для истцов регулярный рейс за более высокую цену, время вылета которого является точным, однако договор заключен на иных условиях: перелет чартерным рейсом, время которого может меняться, что значительно экономичнее. Согласие пассажира следовать чартерным рейсом рассматривается как его согласие со всеми условиями договора чартерной перевозки. В данном случае, с учетом характера международных чартерных авиаперевозок, ООО «Регион Туризм» исполнило свои обязательства надлежащим образом, факт нарушения прав потребителя в части сроков оказания услуг отсутствует (даты путешествия не менялись). Договорами предусматривалась услуга «Новогодний ужин», которая и была истцам оказана, иных условий договор не содержал, в связи с чем ссылка истцов на то, что они не увидели выступление каких-то аниматоров, не обоснована. Также истцами неверно рассчитана стоимость услуги «Новогодний ужин», поскольку по заявке 8423206 стоимость новогоднего ужина составила 300 долларов США (исходя из внутреннего курса туроператора, который указан в калькуляции, стоимость в рублях - 22 893 руб.); по заявке 8423194 стоимость новогоднего ужина составила 449 долларов США (исходя из внутреннего курса туроператора, который указан в калькуляции, стоимость в рублях - 34 263,19 руб.). При взыскании с ООО «Регион Туризм» неустойки и штрафа просит учесть сложное финансовое положение, возникшее по причине того, что 11.03.2020 г. Всемирная организация здравоохранения объявила о пандемии нового коронавируса SARS-CoV-2 и вызываемой им атипичной пневмонии COVID-19. Вследствие данного факта были введены ограничения на осуществление международных перевозок, соответственно, реализация туристских продуктов с условием перевозки в ряд иностранных государств была существенно ограничена или вовсе приостановлена. Деятельность туристических агентств была включена в перечень пострадавших отраслей российской экономики, мораторий действовал в отношении ООО «Регион Туризм» с 07 апреля 2020 года до 7 января 2021 года, при этом полностью международное авиасообщение восстановлено не было, что является также общеизвестным фактом. 05.03.2022 года Росавиация разместила на своем официальном сайте сообщение, согласно которому российским авиакомпаниям рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов в пункты иностранных государств. В этот же день ООО «Регион Туризм» отменило все зарубежные рейсы. Таким образом, предпринимательская деятельность Туроператора, с целью осуществления которой изначально создавалась организация, практически полностью остановлена. Также на сегодняшний день в отношении ООО «Регион Туризм» возбуждено 297 исполнительных производств о взыскании денежных средств на общую сумму 5 440 625 рублей. Туристские продукты, реализуемые ООО «Регион Туризм», формирует на территории РФ иностранный туроператор «Апех Tourism Worldwide DMCC» на основании агентского соглашения № 11-AMR/2016-DN от 01.11.2016 года о внешней торговле услугами. До настоящего времени иностранный туроператор не осуществил возврат денежных средств за туристские продукты, услуги в рамках которых не оказаны по тем или иным причинам, по состоянию на 31.12.2021 г. задолженность иностранного туроператора перед ООО «Регион Туризм» составляет 4 490 392 132 рубля 16 копеек. В связи с указанным, при взыскании с ООО «Регион Туризм» штрафных санкций (неустойки, штрафа) просит снизить их размер в рамках ст. 333 ГК РФ. Основания для взыскания с ООО «Регион Туризм» компенсации морального вреда, отсутствуют, поскольку ответчик права истцов не нарушал, объективные причины для претерпевания страданий у истцов вследствие каких-либо действий ООО «Регион Туризм» отсутствовали. Поскольку требования предъявлены при отсутствии вины ООО «Регион Туризм», а также при отсутствии причинно-следственной связи между какими-либо действиями туроператора и моральным вредом истцов, требование о компенсации морального вреда считает не только не справедливым и завышенным, но и незаконным.

Третье лицо Кучеренко Л.В. в судебном заседании пояснила, что является турагентом, продавшим истца тур, подтвердила доводы иска и не возражала против его удовлетворения.

Представитель органа, дающего заключение - Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, городе Горячий Ключ – Казакова Г.Н. в судебном заседании просила исковые требования Васильевой С.Н., Синявского Т.Ю., Синявского Ю.И., С.В.Ю. и Синявской В.Ю. удовлетворить.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца и представителя истца, третьего лица, заключение Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, городе Горячий Ключ, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ если по отдельным видам договоров специальные правила не установлены, следует руководствоваться общими положениями о договоре. Так как закон не предусматривает специальных правил расторжения абонентского договора, это действие также регулируется общими положениями о договоре.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Исходя из ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Исход из требований п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, приобретающий услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

По смыслу ст.982 ГК РФ если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным

В судебном заседании установлено, что ИП Кучеренко Л.В. присоединилась к публичной оферте ООО «Регион Туризм», согласно которой турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора, а туроператор, действуя от своего имени по поручению и за счет иностранного туроператора Anex Tourism Worldwide DMCC реализует на территории Российской Федерации турпродукт в сфере выездного туризма, сформированный поставщиком услуг (л.д.72 оборот-80).

Как следует из агентского соглашения № от 01.11.2016 года, заключенного между компанией «Anex Tourism Worldwide DMCC» и ООО «Анекс Магазин Регион», агент обязуется от своего имени за вознаграждение совершать по поручению и за счет принципала юридические и иные действия по: бронированию и реализации туристского продукта, приобретению прав на услуги авиаперевозки, реализации авиабилетов и т.д. (л.д.81-86). Дополнительным соглашением № 1 к агентскому соглашению № от 01.11.2016 года действие агентского соглашения продлено на тех же условиях и на тот же срок с ООО «Регион Туризм» (л.д.87,88).

22.11.2021 года между ИП Кучеренко Л.В. и Васильевой С.Н., действующей на основании ст.ст. 980, 981, 983 ГК РФ в интересах Синявского Ю.И., Синявской В.Ю., С.В.Ю., заключен договор реализации туристского продукта №, по условиям которого турагент обязался оказать услуги по бронированию туристского продукта, сформированного туроператором, соответствующего потребительским характеристикам, указанным в п.1 Договора, в порядке и в сроки, установленные Договором, а заказчик обязуется оплатить турпродукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает Туроператор (л.д.9-20). Турпродукт включает в себя маршрут г. Краснодар – ОАЭ, Дубай – г. Краснодар в период с 31.12.2021 года по 06.01.2022 года, Туроператор Anex/ ООО «Регион Туризм», вид и тип перевозки: АВИА/Чартер, класс-эконом, при этом вылет из г. Краснодара должен производиться 31.12.2021 года в 7 часов 30 минут, прибытие в Дубай – в 12 часов 45 минут. Также в туристский продукт включена услуга «Банкет новогодний» стоимостью 483$ /п.1.3 Договора/.

Согласно договору реализации туристского продукта № 22.11.2021 года между ИП Кучеренко Л.В. и Васильевой С.Н., действующей на основании ст.ст. 980, 981, 983 ГК РФ за себя и в интересах Синявского Т.Ю., турагент обязался оказать услуги по бронированию туристского продукта, сформированного туроператором, соответствующего потребительским характеристикам, указанным в п.1 Договора, в порядке и в сроки, установленные Договором, а заказчик обязуется оплатить турпродукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает Туроператор (л.д.21-32). Турпродукт включает в себя маршрут г. Краснодар – ОАЭ, Дубай – г. Краснодар в период с 31.12.2021 года по 06.01.2022 года, Туроператор Anex/ООО «Регион Туризм», вид и тип перевозки: АВИА/Чартер, класс-эконом, при этом вылет из г. Краснодара должен производиться 31.12.2021 года в 7 часов 30 минут, прибытие в Дубай – в 12 часов 45 минут.

В услугу «Банкет новогодний» включен ужин, который начинается с 19 часов 31.12.2021 года до 1 часа 01.01.2022 года, музыкальный дуэт, танцоры самбы и DJ (л.д.35).

Из пояснений турагента ИП Кучеренко Л.В. следует, что в договорах о реализации туристского продукта № и № от 22.11.2021 года указан прежний адрес места нахождения ООО «Регион Туризм», в настоящее время местом нахождения ООО «Регион Туризм» является адрес: г. Москва, ул. Двинцев, д. 12, к.1, пом.1. В договоре № (п.1.3) неверно указана стоимость новогоднего банкета: 483$/37085 he, ktg, а правильно: 450$/34511 руб. В договоре № (п.1.3) не указана стоимость новогоднего банкета. Правильно: 300$/23034 руб. Стоимость дополнительной услуги «Банкет новогодний» входит в стоимость турпродуктов (п.2.1 договоров), которая составляет: по договору №-430 429 рублей, по договору № – 331 152 рублей (л.д.45).

Истцы обязательства по оплате туристского продукта исполнили в полном объеме, оплатив стоимость услуг в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 26.11.2021 года (л.д.122-125).

12.01.2022 года Васильева С.Н. обратилась в ООО «Регион Туризм» с претензией, согласно которой произошла задержка вылета из г. Краснодара, вместо 8 часов 30 минут 31.12.2021 года самолет вылетел в 16 часов 31.12.2021 года. Время доставления в отель 23 часа 17 минут, а на новогодний банкет истцы попали около 24 часов, праздничная программа была окончена, истцы успели только поужинать, в связи с чем, просят произвести перерасчет тура с учетом непредоставленных услуг (л.д.36,37,40,41,44).

ООО «Регион Туризм» на претензии Васильевой С.Н. сообщило, что изменение полетной программы возникло в силу технических причин, на которые туроператор не имел возможности повлиять, тем не менее ответчик предложил компенсировать часть неиспользуемой услуги «Новогодний ужин» по договору № на сумму 17 131 рубль 59 копеек, по договору № на сумму 11 446 рублей 50 копеек (л.д.38,39).

По заявке № по договору с Синявской В., Синявским Ю. и С.В.Ю. была забронирована туристическая услуга с 31.12.2021 года по 07.01.2022 года, в состав которой было включено бронирование и проживание, авиаперелет по маршруту Краснодар-Дубай-Краснодар, трансфер, заключение от имени туристов договоров страхования, дополнительные услуги. Стоимость услуг сложилась из следующих ценовых показателей: авиаперелет – 1 709 USD, проживание в отеле – 2 815 USD, трансфер аэропорт-отель – 20 USD, трансфер отель-аэропорт – 20 USD, медицинская страховка- 13 USD, страховка от невыезда - 90 USD, увеличение багажного места (обратно) - 34 USD, новогодний ужин – 449 USD, итого 5 150 USD. Услуга оплачена 26.11.2021 года, курс оплаты 76,31 (л.д.70).

Как следует сведений, предоставленных 06.12.2022 года Anex Tourism Worldwide DMCC, по заявке № по договору с Синявским Т. Васильевой С., была забронирована туристическая услуга с 31.12.2021 года по 07.01.2022 года, в состав которой было включено бронирование и проживание, авиаперелет по маршруту Краснодар-Дубай-Краснодар, трансфер, заключение от имени туристов договоров страхования, дополнительные услуги. Стоимость услуг сложилась из следующих ценовых показателей: авиаперелет – 1 088 USD, проживание в отеле – 2 475 USD, трансфер аэропорт-отель – 13 USD, трансфер отель-аэропорт – 13 USD, медицинская страховка- 8 USD, страховка от невыезда - 60 USD, новогодний ужин – 300 USD, итого 3 957 USD. Услуга оплачена 26.11.2021 года, курс оплаты 76,31 (л.д.71).

26.11.2021 года ООО «Регион Туризм» подтвердило бронирование услуг по заявкам № и №, включающих в себя, в том числе, чартерный перелет и новогодний банкет. Из подтверждений следует, что время прибытия в Дубай – 20 часов 16 минут. При этом ООО «Регион Туризм» указало, что время вылета чартерного рейса не является точным и может измениться, время вылета необходимо уточнять за сутки до начала путешествия. Однако данное предупреждение исходя из текста подтверждается адресовано ООО «Регион Туризм» (л.д.93,94). Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что предупредил истцов о том, что на момент бронирования рейса время прилета уже изменилось и составило 20 часов 16 минут 31.12.2021 года, тогда как новогодний банкет начинается в 19 часов 31.12.2021 года.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что суду не представлено надлежащих доказательств того, что истцы получили оплаченную ими услугу «Банкет новогодний» либо туроператор ООО «Регион Туризм» своевременно уведомил истцов об изменении времени прибытия чартерного рейса в Дубай.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 г. N 17, разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее обязательство или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. В силу статьей 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. На основании статьи 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проанализировав положения указанного выше законодательства, Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", условия договора реализации туристского продукта от 21.08.2017 года суд приходит к выводу о том, что ответственность за услуги перевозки должен нести туроператор, поскольку они включаются в туристский продукт, а туроператорская деятельность включает в себя деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ООО «Регион Туризм» исполнило свои обязательства надлежащим образом, а услуга «Новогодний ужин» была оказана, нельзя признать обоснованным.

При этом, суд признает правильным расчет компенсации вследствие сокращения услуги «Банкет новогодний» и продолжительности путешествия, предоставленный истцами, подтвержденный материалами дела и не опровергнутый ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Синявского Ю.И., Синявской В.Ю. и С.В.Ю. в равных долях по договору №-РТ от 22.11.2021 года: часть уплаченной за турпродукты цену вследствие сокращения услуги "Банкет новогодний" в размере 31 060 рублей, каждому по 10 353 рублей 33 копеек; часть уплаченной за турпродукты цену вследствие сокращения продолжительности путешествия на 8 часов в размере 18 524 рублей, т.е. каждому по 6 174 рубля 66 копеек; по уменьшению цены турпродукта вследствие сокращения продолжительности путешествия на 8 часов в размере 9 262 рублей, т.е. каждому по 3 087 рублей 33 копеек; в пользу Васильевой С.Н. и Синявского Т.Ю. в равных долях по договору № от 22.11.2021 года: часть уплаченной за турпродукты цену вследствие сокращения услуги "Банкет новогодний" в размере 20 731 рубля, т.е. каждому по 10 365 рублей 50 копеек; часть уплаченной за турпродукты цену вследствие сокращения продолжительности путешествия на 8 часов в размере 14 453 рублей, т.е. каждому по 7 276 рублей 50 копеек; по уменьшению цены турпродукта вследствие сокращения продолжительности путешествия на 8 часов в размере 7 227 рублей, т.е. каждому по 3 613 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает положения п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, вызванное ненадлежащим оказанием туристской услуги, необоснованного уклонения ответчика от возврата денежных средства, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истцов и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме 3 000 рублей каждому. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Регион Туризм» в пользу истца, поскольку действиями юридического лица установлено нарушение прав потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд считает необходимым с применением вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ, взыскать с ответчика в пользу истцов Синявского Ю.И., Синявской В.Ю. и С.В.Ю. в размере 11 307 рублей 66 копеек в пользу каждого ((10 353,33 руб. +6 174,66 руб.+3 087,33 руб. + 3 000 руб.):2), а в пользу истцов Васильевой С.Н. и Синявского Т.Ю. в размере 12 127 рублей 75 копеек в пользу каждого ((10 365,50 руб. +7 276,50 руб.+3 613,50 руб. + 3 000 руб.):2).

Ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении штрафа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В подтверждение своего сложного финансового положения ответчик предоставил сообщение Росавиации, в котором рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов в пункты иностранных государств (л.д.95), рекомендации Федерального агентства воздушного транспорта (л.д.96), а также сведения о возбужденных в отношении ООО «Регион Туризм» исполнительных производств по состоянию на 22.03.2022 года на общую сумму 5 440 625 рублей (л.д.97-99).

Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство, а также исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым отказать представителю ООО «Регион Туризм» в снижении штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку в своем возражении представитель ответчика указал о наличии по состоянию на 31.12.2021 г. задолженности иностранного туроператора перед ООО «Регион Туризм» в размере 4 490 392 132 рубля 16 копеек.

Требования истцов о взыскании с ООО «Регион Туризм» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 года по 24.08.2022 года не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, основания для одновременного взыскания предусмотренных Законом о защите прав потребителей штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по данному делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 725 рублей 14 копеек, поскольку требования истца носят как имущественный, так и неимущественный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильевой С.Н., Синявского Т.Ю., Синявского Ю.И., Синявской В.Ю., С.В.Ю. к ООО «Регион Туризм» в порядке, предусмотренном законом «О защите прав потребителей», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Синявского Ю.И., Синявской В.Ю., С.В.Ю. по договору № от 22.11.2021 года:

часть уплаченной за турпродукты цены вследствие сокращения услуги "Банкет новогодний" в размере 31 060 рублей, в равных долях, каждому по 10 353 рубля 33 копейки;

часть уплаченной за турпродукты цены вследствие сокращения продолжительности путешествия на 8 часов в размере 18 524 рублей, в равных долях, каждому по 6 174 рубля 66 копеек;     

    по уменьшению цены турпродукта вследствие сокращения продолжительности путешествия на 8 часов в размере 9 262 рублей, в равных долях, каждому по 3 087 рублей 33 копейки;

    компенсацию морального вреда Стинявскому Ю.И., Синявской В.Ю., С.В.Ю. в размере 3 000 рублей, каждому;

штраф в размере пятидесяти процентов по услуге "Банкет новогодний" в размере 11 307 рублей 66 копеек в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Васильевой С.Н. и Синявского Т.Ю. по договору № от 22.11.2021 года:

    часть уплаченной за турпродукты цены вследствие сокращения услуги "Банкет новогодний" в размере 20 731 рубля, в равных долях, каждому по 10 365 рублей 50 копеек;

    часть уплаченной за турпродукты цены вследствие сокращения продолжительности путешествия на 8 часов в размере 14 453 рублей, в равных долях, каждому по 7 276 рублей 50 копеек;

     по уменьшению цены турпродукта вследствие сокращения продолжительности путешествия на 8 часов в размере 7 227 рублей, в равных долях, каждому по 3 613 рублей 50 копеек;

    компенсацию морального вреда Васильевой С.Н., Синявскому Т.Ю. в размере 3 000 рублей, каждому;

штраф в размере пятидесяти процентов 12 127 рублей 75 копеек в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» государственную пошлину в бюджет МО Белореченский район в размере 6 725 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.05.2023 года.

Судья           А.С.Кириенко.