Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2020 от 11.06.2020

ЖЕЛЕЗНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года по делу № 11-30/2020

мировой судья Наумова О.Б.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Юрковой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» - Снедковой А.А. (полномочия по доверенности) на определение мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Наумовой О.Б. от 28 февраля 2020 года, которым поставлено:

«Апелляционную жалобу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 16.12.2019 г. по иску Черкашина М.Н. к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», что оно вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края с заявлением об отмене заочного решения от 16.12.2019 г. по гражданскому делу по иску Черкашина М.Н. к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия».

У С Т А Н О В И Л:

Черкашин М.Н. обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы страхового возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Исрафилова О.И. и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Черкашина Е.В.. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полном объеме усматривается вина водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № Исрафилова О.И., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Исрафилов О.И., является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, гражданская ответственность водителя была застрахована в страховой компании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Черкашин М.Н., является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, гражданская ответственность собственника, на момент ДТП, была застрахована в АО СК «СИБИРСКИЙ СПАС», на момент обращения у страховой компании была отозвана лицензия. В феврале месяце истец обратился в страховую компанию АО СК «СИБИРСКИЙ СПАС», где между сторонами было заключено соглашение о сумме страхового возмещения, но выплата так и не поступила в связи с отзывом у страховой компании лицензии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», по результатам рассмотрения заявления страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 81 500 руб. Согласно заключения эксперта № выполненного ООО «АВАРКОМ-Сибирь» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 76 531 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере 5 000 руб., расходы по оплате претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате аварийного комиссара в размере 3 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением (претензией) в страховую компанию ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по результатам рассмотрения претензии страховая компания ДД.ММ.ГГГГ отказала в выплате оставшейся части страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ было подано обращением в Службу финансового уполномоченного (№ У-19-29252), по результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика: расходы по оплате аварийного комиссара в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 2 000 руб., неустойку в размере 55 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения; расходы на оплату услуг юриста по составленною исковою заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб.; моральный вред в размере 5 000 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Наумовой О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Черкашина М.Н. к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ПАО «АСКО-Страхование» Снедковой А.А. (по доверенности) поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

Представителем ПАО «АСКО-Страхование» подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи. Заявитель просит отменить определение, считая его неправомерным, принять апелляционную жалобу на решение № от ДД.ММ.ГГГГ к производству.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ (Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Как усматривается из представленных материалов, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением об отмене заочного решения не обращалось.

Мировой судья, возвращая апелляционную жалобу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» указала, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, и влекущих отмену определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является правильным, доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Наумовой О.Б. от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «АСКО-Страхование» - Снедковой А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья Железногорского городского суда                И.А. Андриенко