Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2026/2022 ~ М-2062/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-2026/2022

УИД 58RS0027-01-2021-010842-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 23 августа 2022 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Савельевой Нине Константиновне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с данным иском, указав, что 02.03.2020 между «АНКОР БАНК» (АО) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство но страхованию вкладов» (далее — Агентство) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли нрава требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по договору займа № N-NP130905-283974/58 от 04.09.2013, заключенному между ООО «Нано-Финанс» (далее - Займодавец) и заемщиком Савельевой Н.К. (далее - Ответчик). Договор займа заключен путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. Позднее между заимодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа (далее - соглашение), которым сумма основного долга по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 62 705,70 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок до 10.12.2018 и проценты за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых. Однако ответчик данные обязательства в срок не исполнил. 26.04.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано на переход прав требований и на необходимость погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца. Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету сумма задолженности составляет: основной долг просроченный - 46 001,69 руб.; проценты просроченные - 17 375,20 руб.; итого общая задолженность - 63 376,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 ГК РФ, ООО «Нэйва» просит взыскать с Савельевой Н.К. в свою пользу сумму задолженности по договору займа № № от 14.09.2013, которая по состоянию на 26.02.2021 составляет 63 376,89 руб., в том числе: 46 001,69 руб. - основной долг; 17 375,20 руб. – проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 27.02.2021 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины – 2 101,31 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен, в исковом заявлении представитель истца по доверенности Шибанкова Л.Л. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Савельева Н.К. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом (возврат корреспонденции свидетельствует о надлежащем извещении), об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменной позиции относительно исковых требований не представила.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленной в материалы дела копией заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа от 04.09.2013, что в указанную дату Савельева Н.К. обратилась в ООО «Нано-Финанс» с офертой о заключении с ней договора займа на сумму 50 000 руб. на срок 65 месяцев с погашением задолженности путем выплаты еженедельных платежей в соответствии с графиком платежей № 7 к продукту Элит.

Согласно тексту указанного заявления, условия договора займа содержатся в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов и указанном заявлении.

Заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа от 04.09.2013 и приложенные к нему в нечитаемых копиях график платежей продукта Элит от 04.09.2013 и Порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» подписаны Савельевой Н.К. 04.09.2013, а заявление о предоставлении целевого потребительского займа от 04.09.2013 подписано также и представителем ООО «Нано-Финанс»; договору займа присвоен №.

Между тем, согласно тексту того же заявления о предоставлении целевого потребительского займа от 04.09.2013, настоящая оферта считается акцептированной, если не позднее двух недель с момента ее подписания ООО «Нано-Финанс» перечислит на банковский счет Савельевой Н.К. сумму займа, указанную в оферте.

В нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ истцом не представлено доказательств перечисления Савельевой Н.К. указанной в заявлении-оферте суммы займа.

В дополнительном соглашении к договору займа № от 04.09.2013, заключённом между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ», действующим как новый займодавец на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от 05.09.2013, и Савельевой Н.К., стороны согласовали, что по дату составления указанного соглашения – 10.12.2015 – остаток задолженности по договору займа № от 04.09.2013 составляет 62 705,70 руб. основного долга и 9 212,18 руб. неоплаченных процентов; с даты вступления в силу заключенного соглашения проценты за пользование займом составляют 11 % годовых, новый срок полного погашения займа и процентов – 36 месяцев от даты заключения соглашения; погашение займа и процентов производится равными долями по 1/36 от суммы займа; дата погашения суммы займа – последний рабочий день каждого последующего месяца, за исключением первого (последний рабочий день месяца, следующего за месяцем заключения соглашения) и последнего (последний день договора займа); денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности, списываются в следующем порядке: на погашение процентов, начисленных на сумму займа; на погашение не оплаченных процентов; на погашение суммы долга; в остальном стороны руководствуются положениями ранее заключенного договора.

На основании изложенного, в отсутствие возражений ответчика, суд признает установленным, что между ООО «Нано-Финанс» и Савельевой Н.К все же был заключен договор займа № № от 04.09.2013, задолженность по которому на 10.12.2015 составила: в части основного долга - 62 705,70 руб., в части неоплаченных процентов - 9 212,18 руб., права требования по которому перешли к АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от 05.09.2013 и приложения к нему с реестром должников.

Впоследствии между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) от 02.03.2020, согласно которому право требования к Савельевой Н.К. по договору потребительского займа № от 04.09.2013 перешло к ООО «Нэйва».

О состоявшейся уступке ООО «Нэйва» уведомило должника, направив ему соответствующее уведомление.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств того, что условиями договора займа № от 04.09.2013 запрещена уступка прав требования по договору, ответчиком в нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд признает установленным, что запрет на уступку права требования заимодавцем третьим лицам не установлен, следовательно, займодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика, т.е. при заключении договора стороны предусмотрели право займодавца передавать принадлежащее ему право (требование), что не противоречит ст.ст. 382, 384 ГК РФ.

В соответствии с указанным положением, между ООО «Нано-Финанс» и АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ», а впоследствии между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ООО «Нэйва» были заключены договора уступки прав требования (цессии) соответственно № № от 05.09.2013 № от 02.03.2020, на основании которых обязательство ответчика Савельевой Н.К. по оплате долга по договору займа № от 04.09.2013 года перед ООО «Нано-Финанс» передано ООО «Нэйва».

Правоотношения, являющиеся предметом договора, не подпадают под требования ст. 383 ГК РФ, предусматривающий права, которые не могут переходить другим лицам; договора об уступке заключены в требуемой форме.

На основании изложенного, суд признает установленным, что все права и обязанности по договору займа № от 03.09.2013 и соглашения к нему от 10.12.2015 перешли к новому кредитору ООО «Нэйва» и обязательны для него.

Получение суммы займа ответчиком Савельевой Н.К., подписавшей дополнительное соглашение от 10.12.2015, не оспаривалось, в связи с чем суд признает, что Савельева Н.К., получив заем на указанных выше условиях на основании приведенных норм закона и условий договора обязана погасить образовавшуюся задолженность по нему, в том числе в части основного долга и начисленных процентов.

Между тем, указывая на образовавшуюся задолженность в размере 63 376,89 руб., из которых: 46 001,69 руб. - основной долг и 17 375,20 руб. – проценты, истец ООО «Нэйва», несмотря на запрос суда о предоставлении читаемых копий договора займа, его условий и графика, сведений о погашении задолженности, указанные документы не представил, представленный им расчет задолженности содержит сведения за период с 29.02.2020 по 26.02.2021, в то время как сумма задолженности, подтвержденная ответчиком, определена на иную дату – 10.12.2015 и составляет: 62 705,70 руб. основного долга и 9 212,18 руб. неоплаченных процентов.

На основании изложенного, учитывая, что в отсутствие платежных документов или выписки со счета суд не располагает информацией о датах и суммах платежей ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, не может рассчитать размер просроченного основного долга и просроченных процентов и проверить расчет истца, к тому же неполный.

С учетом указанных обстоятельств и положений закона, распределения бремени доказывания по делу, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ООО «Нэйва» к Савельевой Н.К. о взыскании задолженности по договору займа № от 04.09.2013 без удовлетворения.

В виду изложенного оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░