Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2022 от 12.04.2022

Мировой судья Кузнецова А.А. судебный участок Селтинского района УР,

дело № 11-7/2022

УИД: 18MS0074-01-2021-001172-28

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года                             с. Селты Удмуртской Республики

    Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики

    в составе председательствующего судьи Русских Е.В.,

рассмотрев единолично апелляционную жалобу Чучкаловой Елены Михайловны на решение мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 03 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к Чучкаловой Елене Михайловне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 17 октября 2018 года заключенному между Чучкаловой Е.М. и ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ»,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту - ООО «Югория») обратилось с исковым заявлением к Чучкаловой Е.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 17.10.2018 года, заключенного между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и Чучкаловой Е.М., за период с 18.10.2018 года по 30.09.2020 года в размере 37088 рублей 15 копеек, из которых основной долг - 13342 рубля 58 копеек, проценты - 23745 рублей 57 копеек, а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1313 рублей 64 копеек.

Требования мотивированы тем, что 17 октября 2018 года между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и Чучкаловой Е.М. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 14000 рублей на цели личного потребления, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

30.09.2020 года ООО МКК «Кредиттер» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ц.

Добросовестно исполнять обязательства по договору ответчик отказывается. Досудебные предупреждения, отправленные в его адрес, остались без внимания.

Решением мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 03 ноября 2021 года исковые требования ООО «Югория» к Чучкаловой Е.М. удовлетворены. С Чучкаловой Е.М. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 17.10.2018 года, заключенному между Чучкаловой Еленой Михайловной и ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ», за период с 18.10.2018 года по 30.09.2020 года в размере 37088 рублей 15 копеек, из которых сумма основного долга – 13342 рубля 58 копеек, сумма процентов – 23745 рублей 57 копеек, а также взысканы расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 1313 рублей 64 копеек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С данным решением Чучкалова Е.М. не согласилась. В апелляционной жалобе Чучкалова Е.М. просит решение отметить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Требования мотивированы тем, что она не была надлежащим образом извещена о принятии судом искового заявления, а также о вынесении судом определения о рассмотрении дела в упрощенном порядке. Тем самым, была лишена возможности представить возражение на исковые требования. Оспаривает факт заключения договора потребительского займа ввиду отсутствия письменного документа.

В соответствии с положениями части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) апелляционная жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 232 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу части 2 статьи 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2018 года между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и Чучкаловой Е.М. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 14000 рублей на цели личного потребления, сроком 15 дней, процентная ставка 693,500% (п. 2 договора). Ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допустила образование задолженности в размере 37088 рублей 15 копеек, из которых основной долг – 13342 рубля 58 копеек, проценты – 23745 рублей 57 копеек.

Договор заключен в письменной форме с использованием сайта www.smartcredit.ru путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора путем ввода, предоставленного заемщику посредством СМС- сообщения кода простой электронной подписи- №, который был направлен на №, указанный Чучкаловой Е.М. при заключении договора займа.

Выдача денежных средств Ответчику подтверждена расчетом начислений и поступивших платежей по договору. Добросовестно исполнять обязательства по договору ответчик отказывается. Досудебные предупреждения, отправленные в его адрес, остались без внимания.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 05 сентября 2019 года, заключенному между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ООО МКК «Кредиттер» (ранее ООО «ММК Финансовый знак качества») к МКК «Кредиттер» перешло право требования по Договору потребительского займа № от 17 октября 2018 года. В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №ц от 30 сентября 2020 года, заключенному между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «Югорское коллекторское агентство», к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешло право требования по Договору потребительского займа № от 17 октября 2018 года. Данные обстоятельства подтверждаются договорами уступки прав (требований) с приложениями (л.д. 22-26,27-34).

Определением мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 29 сентября 2021 года принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке упрощенного производства, копия определения направлена сторонам.

В силу частей 2, 3, 4 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.

Определение о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29 сентября 2021 года ответчиком Чучкаловой Е.М. получено 05 октября 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Как следует из определения от 29 сентября 2021 года сторонам предоставлен срок до 15 октября 2021 года включительно представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований. Этим же определением указано о том, что в срок до 02 ноября 2021 года стороны вправе представить в суд и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, которые не были представлены в срок до 15 октября 2021 года.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе о неизвещении о принятии судом искового заявления к производству и о вынесении определения о рассмотрении гражданского дела в упрощенном порядке, мировой судья располагал достоверными сведениями о получении ответчиком копии определения от 29 сентября 2021 года. Однако Чучкалова Е.М. возражение на исковые требования ООО «Югория» суду направлены не были. Материалы дела сведений об этом не содержат.

Предоставленные судом первой инстанции сроки в определении от 29 сентября 2021 года, вопреки доводам подателя жалобы, соответствуют положения статьи 232.3 ГПК РФ.

Указание в апелляционной жалобе ответчиком Чучкаловой Е.М. об оспаривании факта заключения договора займа не могут служить основанием для отмены решения.

Данный договор потребительского займа № от 17 октября 2018 года является публичной офертой, который размещается на сайте организации и считается заключенным с момента осуществления клиентом следующих действий: ввода в регистрационную форму, которую организация предоставляет на сайте, паспортных, анкетных и контактных данных; подтверждение своего согласия в отношении прав организации на обработку персональных данных, указанных клиентом для получения займа и запрос организацией кредитной истории клиента; предоставление согласия с индивидуальными условиями потребительского займа, представленными в табличной форме в соответствии с требованиями ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; ввода кода подтверждения, высланного на мобильный телефон клиента, указанный в анкете, о присоединении к публичной оферте и согласии с Индивидуальными условиями потребительского займа.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с решением и повторению правовой позиции, изложенной в иске, являлись предметом исследования и оценки суда, не могут служить основанием для отмены решения.

Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено.

Расчет суммы задолженности по договору потребительского займа проверен судом, оснований не согласиться с произведенным расчетом не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, судья не находит.

Решение суда является законным и обоснованным, при рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных частью 4 статьи статьей 330, 335.1 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Доводов о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке упрощенного производства апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 335.1 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 03 ноября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чучкаловой Елены Михайловны без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня вынесения через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                  Е.В. Русских