Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2020 от 30.10.2020

Дело № 1-132/2020

УИД RS 0004-01-2020-001054-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 03 декабря 2020 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре Тоновой У.А.,

с участием государственного обвинителя Тобоева А.И.,

подсудимого Константинова Д.А.,

защитника Постоева И.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Константинова Д.А. , <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Константинов Д.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут при движении <адрес> Константинов Д.А., умышленно нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правил), в нарушение требований абзаца 1 п. 2.7, абзаца 1 п. 2.1.1 и п. 2.1.2 Правил, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, при этом перевозил в салоне своего автомобиля пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности - на переднем пассажирском сиденье - Потерпевший №1, а на заднем пассажирском сиденье - Потерпевший №2, и, нарушая требования п. 10.1 Правил, не учел особенности управляемого им автомобиля и дорожные условия, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, и, при обнаружении опасности для движения в виде лошади, находящейся по его полосе движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а напротив, не снижая скорости, стал его объезжать, при этом вывернул рулевое колесо автомобиля влево, затем резко вправо, в результате чего не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут <адрес> не справился с управлением автомобиля, допустил его опрокидывание на проезжей части с последующим съездом в правый по ходу движения кювет и повторным опрокидыванием.

В результате совершенного Константиновым Д.А. дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1, причинены телесные повреждения <данные изъяты>, как повлекшие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создавший непосредственно угрозу жизни.

В результате совершенного Константиновым Д.А. дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №2, причинены телесные повреждения в <данные изъяты>, влекущие тяжкий вред здоровью человека, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый Константинов Д.А. вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся с заявленным ходатайством подсудимого Константинова Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание ранее заявленные ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке, выслушав подсудимого, установил, что подсудимый ФИО2 заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому в совершенном преступлении, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение морального вреда потерпевшим, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшим, оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления.

Также суд при назначении наказания учитывает семейное положение подсудимого Константинова Д.А., <данные изъяты>.

Учитывая характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Константинову Д.А. наказание в виде лишения свободы, но принимая во внимание полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление Константинова Д.А. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Константинов Д.А. должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований не назначать Константинову Д.А. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Константинова Д.А. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Константинова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Константинову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На условно осужденного Константинова Д.А. возложить исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Константинову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> с процедурой освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Константинова Д.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Д.-Д. Мамакова