Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2024 (2-6787/2023;) ~ М-5722/2023 от 27.11.2023

16RS0043-01-2023-007801-28

дело № 2-662/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Валентина Павловича Кудрина к Юлие Вячеславовне Прониной о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В.П.Кудрин обратился в суд с иском к Ю.В.Прониной о взыскании суммы задатка, денежных средств, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 18 августа 2023 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком находящиеся по адресу: ...

Согласно пункту 1 указанного договора, стороны обязались в срок до 30 сентября 2023 года заключить договор купли-продажи указанного дома с земельным участком. Из пункта 4 договора следует, что истцом был внесен задаток в размере 50 000 руб.

Так же истцом по просьбе ответчика были перечислены в счет оплаты, авансом денежные средства в размере 50 000 руб.

По истечению срока, установленного пунктом 1 договора, ответчик перестал выходить на связь и отвечать на сообщения.

Со стороны истца уклонения от заключения договора купли-продажи в оговоренные сроки не было. Ответчик же уклонился от заключении основного договора. 23 октября 2023 года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, требования претензии не исполнены.

Учитывая, что задаток подлежит возврату в двойном размере, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 руб., состоящие из суммы задатка 100000 руб. (50000х2) и 50 000 руб. денежных средств переведенных в качестве аванса по оплате за приобретаемую недвижимость, почтовые расходы в размере 237 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и его представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Третье лицо Рамзия Фаридовгна Кудрина в судебное заседание не явилась, направила отзыв в котором указала, что по просьбе ответчика, от имени истца в счет оплаты приобретаемой недвижимости перевела ответчику 50 000 руб.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Из части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка.

В силу приведенных норм закона обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм материального права надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, незаключение основного договора возможно в результате нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

По делу установлено, что ... между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком расположенные по адресу: ..., Новошешминский муниципальный район, ... согласно которому стороны договора обязуются в срок до ... заключить договор купли-продажи жилого дома, с земельным участком на условиях, указанных в предварительном договоре.

Согласно пункту 4 договора, в доказательство намерений заключить договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома с земельным участком и в счет причитающихся с него платежей по настоящему договору покупатель уплачивает продавцу денежную сумму в размере 50 000 руб. По соглашению сторон настоящего договора, указанная денежная сумма является задатком.

В пункте 12.3 стороны установили, что не направление продавцом уведомления о готовности к заключению договора купли продажи в адрес покупателя по реквизитам, указанным в настоящем договоре, будет считаться односторонним отказом продавца от заключения основного договора купли-продажи. В случае не заключения основного договора купли-продажи по обстоятельствам зависящим от продавца, последний возвращает покупателю задаток в двойном размере, в течение трех дней, со дня окончания срока действия настоящего договора.

В материалы дела предоставлен подлинник расписки о передаче ответчику истцом в качестве задатка 50 000 руб. и чек по операции от 06 сентября 2023 года, согласно которому супруга истца Рамзия Фаридовна Кудрина перевела ответчику 50 000 руб.

Из пояснений истца следует, что ответчик отказалась заключать основной договор купли-продажи. В материалы дела предоставлена переписка WhatsApр из которой следует, что 26 августа 2023 года ответчик попросила у истца в счет оплаты стоимости приобретаемой недвижимости перевести ей сумму 50 000 руб. В сообщении от 03 октября 2023 года ответчик сообщила, что желает вернуть задаток и предлагает подготовить расписку.

При этом, согласно позиции истца, в установленный срок сторона истца выполнила все действия, направленные на заключение договора купли-продажи земельного участка, однако именно ответчик в одностороннем порядке уклонился от заключения договора.

Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства и учитывая поведение сторон, суд приходит к выводу о прекращении обязательства по соглашению о задатке (предварительному договору) по вине ответчика.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик по названному предварительному договору сохранил интерес в заключении основного договора и имел намерения по его заключению.

В виду изложенного, а также того, что основной договор между сторонами не был заключен, сумма задатка в размере 100 000 руб. (50000х2) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так же подлежит взысканию сумма аванса в размере 50 000 руб., полученная истцом в счет оплаты недвижимости, почтовые расходы в размере 237 руб. понесенные истцом по отправке претензии.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумма государственной пошлины исходя из удовлетворенных требований составляет 4200 руб.

Руководствуясь статьями 194,198. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с Юлии Вячеславовны Прониной (паспортные данные: серия ..., выданный отделом УФМС России по ... в городе Нижнекамске ...) в пользу Валентина Павловича Кудрина (СНИЛС ...) денежные средства в размере 150 000 руб., почтовые расходы в размере 237 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.

     Судья                                        А.П.Окишев