Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2022 от 07.02.2022

Дело № 1-21/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Пашнанова С.О.,

при секретаре судебного заседания Манжеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Бивеева С.Н.,

подсудимого Талканбаева Б.Р.,

защитника Шабжурова Н.А.,

потерпевшего Ш.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Талканбаева Базарбая Раскуловича, <***>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Талканбаев Б.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 24 минуты, Талканбаев Б.Р., находясь у банкомата публичного акционерного общества «Сбербанк России» АТМ №, расположенного по адресу: <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, увидев в устройстве выдаче банкнот вышеуказанного банкомата денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, похитил указанные денежные средства, принадлежащие Ш.А.С., после чего, завладев похищенным имуществом, скрылся с места преступления. В результате преступных действий Талканбаева Б.Р. потерпевшему Ш.А.С. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 14 500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела Талканбаев Б.Р. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Талканбаев Б.Р. заявил, что согласен с изложенным государственным обвинителем обвинением, оно ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник Шабжуров Н.А. поддержал своего подзащитного и подтвердил, что Талканбаев Б.Р. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Талканбаев Б.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель Бивеев С.Н. и потерпевший Ш.А.С. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности постановления в отношении подсудимого Талканбаева Б.Р. приговора без проведения судебного разбирательства.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Талканабаев Б.Р., совершая тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Ш.А.С., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, выразившихся в причинении собственнику похищенного имущества имущественного вреда, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений с целью получения денежных средств.

По убеждению суда, с учетом имущественного и семейного положения потерпевшего Ш.А.С., причиненный ущерб в результате кражи в размере 14 500 руб. является для него значительным, так как размер заработной платы последнего составляет 12 000 руб., иных источников дохода он не имеет, на иждивении у него находится супруга и малолетний ребенок.

Таким образом, действия подсудимого Талканбаева Б.Р. содержат состав преступлений и подлежат правовой квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.Подсудимый Талканбаев Б.Р. совершил преступление, направленное против собственности которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он <***>

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования Талканбаев Б.Р. явился с повинной, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Такое поведение подсудимого суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Талканбаеву Б.Р., суд в силу ст. 61 УК РФ признает его пожилой возраст, явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также фактическое возмещение причиненного ущерба, поскольку похищенное возвращено потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для снижения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения Талканбаева Б.Р. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Таким образом, учитывая санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Талканбаевым Б.Р. деяния, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить за совершение указанного преступления наказание в виде в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение подсудимому предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ менее строгого вида наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания и по существу может явиться для подсудимого, который официально не трудоустроен, более тяжким последствием, чем назначение обязательных работ.

В судебном заседании установлено, что Талканбаев Б.Р. фактически проживает на территории <адрес> Республики Калмыкия, в связи с чем контроль за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ надлежит осуществлять Малодербетовскому межмуниципальному филиалу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Избранную в отношении Талканбаева Б.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вопрос о судьбе имущества Талканбаева Б.Р., на которое наложен арест постановлением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, суд разрешает в соответствии с положениями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Решение вопроса о вещественных доказательствах принимается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Талканбаева Базарбая Раскуловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Меру пресечения Талканбаеву Б.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 14 купюр номиналом 1 000 руб. и 1 купюру номиналом 500 руб. – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Ш.А.С.; оптический диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения публичного акционерного общества «Сбербанк России» – хранить в уголовном деле.

Арест, наложенный на имущество Талканбаева Б.Р. постановлением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета распоряжаться мобильным телефоном модели «Samsung Galaxy A 02 S» IMEI 1: №, IMEI 2: № – отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий                  С.О. Пашнанов