Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-494/2019 от 05.08.2019

Дело № 12 – 494/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                     29 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Лебедеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлева Андрея Александровича на определение, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области 28.06.2019 об отказе в удовлетворении заявления Яковлева А.А. о восстановлении срока обжалования постановления №18810144181030459578 от 30.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № 18810144181030459578 от 30.10.2018 года Яковлев А.А. признан виновным в том, что 08.10.2018 в 19:10:56 по адресу <адрес>, он, являясь собственником транспортного средства БМВ Х6 государственный регистрационный знак №,, в нарушение требований п. 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее – Правила), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е. от 28.06.2019 года в ходатайстве Яковлева А.А. о восстановлении срока обжалования указанного постановления было отказано.

22.07.2019 в Димитровский районный суд г. Костромы от Яковлева А.А. поступила жалоба на указанное определение, определением от 30.07.2019 жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы, поступила в суд 05.08.2019.

Яковлев А.А. в судебное заседание не явился, согласно оформленной телефонограммы, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Административный орган (ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области), извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направил, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    В определении об отказе Яковлеву А.А. в восстановлении срока обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Игнатьев Э.Е. указывает, что согласно сведений «Почты России» (Внутрироссийский почтовый идентификатор: 156961 27 11846 3) заказное письмо, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении №18810144181030459578 от 30.10.2018 г. и направленное собственнику транспортного средства - Яковлеву А.А. зарегистрированному по адресу: <адрес> не вручено адресату Яковлеву А.А. и в последующем, в связи с истечением срока хранения, указанная копия постановления по делу об административном правонарушении возвращена в орган, вынесший постановление по делу - 19.12.2018г.

В соответствии со ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

    Согласно пункта 20.12 Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 года №114-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений». ( с учетом Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.) при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (РПО) извещения ф. 22 опускаются в почтовые ящики. При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции, а также после доставки первичных извещений адресату выписывается дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставляется отметка «Неудачная попытка вручения», дата, время доставки, подпись почтальона и причина.

    В силу п. 20.15 Порядка, возвращенные в отделение почтовой связи почтальоном неврученные РПО передаются на хранение. Хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение 30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС.

Согласно пункта 20.17 Порядка, при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

При неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. (п. 20.17)

Конверт с копией постановления в материалах дела отсутствует.

В отчете об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором отсутствуют данные о том, что имели место две попытки вручения заказного письма, в связи с чем, Яковлеву А.А. было не надлежащим образом направлено постановление о привлечении его к административной ответственности (п.29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5).

Таким образом, суд считает, что решение должностного лица об отказе в восстановлении пропущенного срока Яковлеву А.А. подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Яковлева Андрея Александровича – удовлетворить, определение, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области 28.06.2019 об отказе в удовлетворении заявления Яковлева А.А. о восстановлении срока обжалования постановления №18810144181030459578 от 30.10.2018 – отменить, возвратив ходатайство о восстановлении пропущенного срока вместе с материалами дела на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья             В.П. Бебешко