Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2022 ~ М-68/2022 от 21.01.2022

дело 2-269/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                      п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Багаутдиновой Р.Р.

с участием истца Сысоева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сысоева В. В. к Дубовику М. Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Сысоев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Дубовику М.Н. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дубовиком М.Н. выдана расписка Лихману Ю.Н., согласно которой Дубовик М.Н. получил от Лихмана Ю.Н. денежные средства в размере 123000 рублей для поставки материалов в объеме 9,10 кб. м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дубовиком М.Н. выдана аналогичная расписка Кадырову А.в., согласно которой Дубовик М.Н. получил от Кадырова А.В. денежные средства в размере 111000 рублей для поставки материалов в объеме 7,39 кб. м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не исполнены обязательства по поставке материалов в оговоренные сроки, материалы не поставлены, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между Лихманом Ю.Н. и Сысоевым В.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) согласно которому Цедент (Лихман Ю.Н.) уступает, а Цессионарий (Сысоев В.В.) принимает на себя право требования исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Лихманом Ю.Н.и Дубовиком Ю.Н. на полную сумму задолженности в размере 123 000 рублей, а также сумму штрафа, согласно условиям расписки.

ДД.ММ.ГГГГ между Кадыровым А.В. и Сысоевым В.В. заключен аналогичный договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент ( Кадыров А.В.) уступает, а Цессионарий (Сысоев В.В.) принимает на себя право требования исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Лихманом Ю.Н. и Дубовиком М.Н. на полную сумму задолженности в размере 111 000 рублей, а также сумму штрафа согласно условиям расписки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены уведомления о заключенных договорах уступки (цессии), что подтверждается почтовыми описью и квитанциями об отправке. В данных уведомлениях также предоставлено требование о возврате денежных средств и реквизиты для оплаты. Однако требование до настоящего момента не исполнено, уведомления проигнорированы.

Сысоев В.В. просит взыскать с Дубовика М.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 234000 рублей 00 копеек, сумму штрафа в размере 234000 рублей 00 копеек, сумму государственной пошлины в размере 7880 рублей.

Истец Сысоев В.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Дубовик М.Н. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки не известны.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дубовиком М.Н. выдана расписка Лихману Ю.Н., согласно которой Дубовик М.Н. получил от Лихмана Ю.Н. денежные средства в размере 123 000 рублей для поставки материалов в объеме 9,10 кб.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дубовиком М.Н. выдана аналогичная расписка Кадырову А.в., согласно которой Дубовик М.Н. получил от Кадырова А.В. денежные средства в размере 111 000 рублей для поставки материалов в объеме 7,39 кб.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не исполнены обязательства по поставке материалов в оговоренные сроки, материалы не поставлены, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между Лихманом Ю.Н. и Сысоевым В.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) согласно которому Цедент (Лихман Ю.Н.) уступает, а Цессионарий (Сысоев В.В.) принимает на себя право требования исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Лихманом Ю.Н.и Дубовиком Ю.Н. на полную сумму задолженности в размере 123000 рублей, а также сумму штрафа, согласно условиям расписки.

ДД.ММ.ГГГГ между Кадыровым А.В. и Сысоевым В.В. заключен аналогичный договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент ( Кадыров А.В.) уступает, а Цессионарий (Сысоев В.В.) принимает на себя право требования исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Лихманом Ю.Н. и Дубовиком М.Н. на полную сумму задолженности в размере 111 000 рублей, а также сумму штрафа согласно условиям расписки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены уведомления о заключенных договорах уступки (цессии), что подтверждается почтовыми описью и квитанциями об отправке. В данных уведомлениях также предоставлено требование о возврате денежных средств и реквизиты для оплаты. Однако требование до настоящего момента не исполнено, уведомления проигнорированы.

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму денежных средств, а также не поставил пиломатериалы, как было предусмотрено условиями расписок о получении денежных средств, доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение Дубовиком М.Н. заемного обязательства в указанный срок, материалы дела не содержат.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки поставки пиломатериалов Дубовик М.Н. обязуется оплатить штраф в размере 1% в день от полученной суммы.

Таким образом ответчик также обязуется выплатить штраф, предусмотренный расписками.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 123 000 руб., период займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты - 1,0% в день:

123 000 х 158 дней х 1%=194340 рублей.

С ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 123000 рублей в заявленном истцом размере.

Расчет суммы штрафа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ:

Сумма долга 111000 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 168 дней, проценты - 1,0% в день:

111 000 х 168 дней х 1%=186 480 рублей.

С ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 111 000 рублей в заявленном истцом размере.

Представленный истцом расчет процентов соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству, при этом ответчиком собственный расчет задолженности по распискам о получении денежных средств не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сысоева В.В. к Дубовику М.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов по договору – по распискам суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, оплаченные ДД.ММ.ГГГГ в размере 7880 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сысоева В. В. к Дубовику М. Н. о взыскании задолженности, процентов удовлетворить.

Взыскать с Дубовика М. Н. в пользу Сысоева В. В. сумму предварительной оплаты по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234000 рублей, проценты в размере 234000 рублей.

Взыскать с Дубовика М. Н. в пользу Сысоева В. В. государственную пошлину в размере 7880 (семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2022 года.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                                     Ч. Т. Касимова