Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2022 ~ М-699/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-996/2022

УИД 59RS0011-01-2022-001075-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 08 апреля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кисловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кисловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ..... между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности ..... руб., с согласованными тарифами за обслуживание карты.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными ей кредитными средствами, свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ..... по ..... образовалась задолженность в размере ..... руб.

..... АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № от ..... на основании договора уступки прав требований.

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, от ответчика в счет погашения задолженности денежных средств не поступало.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ..... в размере ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Представитель истца ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Кислова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения корреспонденции уклонилась, об отложении рассмотрения дела не просила, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-4532/2019 по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Согласно п. 1, ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Судом установлено, что ..... между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности ..... руб., с согласованными тарифами за обслуживание карты (л.д.58-60).

Условия договора были предусмотрены в условиях договора, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (л.д.64 (оборот)-66), Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (л.д.62).

Ответчик, воспользовавшись предоставленными ей кредитными средствами, свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ..... по ..... образовалась задолженность в размере ..... руб. (л.д.33-48).

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

..... АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № от ..... на основании договора уступки прав требований. (л.д. 10-20)

..... ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности (л.д.69), денежных средств в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в порядке приказного производства, ..... мировым судьей судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края с Кисловой Н.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края судебный приказ от 23.03.2021 отменен на основании возражений, поступивших от Кисловой Н.А. (л.д.67).

Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из суммы неисполненного обязательства, размера штрафных санкций, заявленных к взысканию, с учетом разъяснений, изложенных в п.2 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до ..... руб., во взыскании остальной суммы отказать.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ..... за период с ..... по ..... в размере ..... руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере ..... руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Кисловой Н.А., ..... года рождения, уроженки г.Березники Пермской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ..... за период с ..... по ..... в размере ..... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Г.А. Баранов