Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10621/2023 от 14.08.2023

Судья: Мельникова О.А. гражданское дело № 33 – 10621/2023

(гр.дело №2-1619/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.

судей – Маликовой Т.А., Кривицкой О.Г.

при секретаре - С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Г.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Д.В.В. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Д.В.В. право собственности на перепланированный жилой дом (литера Ббб1б3), общей площадью 84,6 кв.м., жилой площадью 34,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.В.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что после смерти Н.А.В., владеющей при жизни 1/2 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в право наследования вступила ее дочь Н.Н.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ Однако, при жизни Н.Н.В. свои права на наследственное имущество в установленном законом порядке не оформила. После смерти Н.Н.В. по заявлению истицы нотариусом <адрес> Р.А.А. было открыто наследственное дело №. Однако, получить свидетельство о праве на наследство истица возможности не имеет, поскольку в доме была проведена перепланировка. Фактически № доля дома является отдельно стоящим домом, стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №. Выполненная перепланировка жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности, строительным и санитарным нормам и правилам, позволяет осуществлять его дальнейшую эксплуатацию по назначению. Границы земельного участка с соседними землепользователями согласованы, споры по землепользованию отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом последующего уточнения, истец просила признать за ней право собственности на перепланированный жилой дом (литера №), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью – № кв.м., в порядке наследования.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен С.А.С.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Т.Г.В.просит решение суда отменить, так как является сыном наследодателя, постоянно проживал вместе с матерью, как на момент смерти, так и до настоящего времени, фактически принял наследство, однако суд не привлек его к участию в деле.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.п.2, 4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащих образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о находящемся в производстве деле, времени и месте его разбирательства (пункт 6 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами.

Такими лицами могут являться как граждане, так и организации, на права и обязанности которых может повлиять решение суда.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан с учетом материально-правовых отношений, являющихся основанием иска, привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально-правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела.

Из материалов дела следует, что Н.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Н.Н.В. с заявлением о принятии наследства обратилась дочь – истец по делу Д.В.В.

Из пояснений Т.Г.В. следует, что он постоянно проживал по адресу <адрес> совместно с матерью, фактически принял наследство после смерти.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт постоянного проживания Т.Г.В. на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Допрошенные в процессе рассмотрения данного дела свидетели подтвердили факт постоянного проживания Т.Г.В. в <адрес>.

Вместе с тем, Т.Г.В. к участию в деле не привлечен.

Таким образом, в силу частей 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ, указанное обстоятельство явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В процессе рассмотрения дела Т.Г.В. предъявил встречный иск к Д.В.В. о признании право собственности на жилой дом в порядке наследования.

Встречные требования мотивированы тем, что Т.Г.В. и Д.В.В. являются наследниками первой очереди после смерти своей матери Н.В.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Т.Г.В. проживал с рождения, фактически принял наследство после смерти матери, несет бремя содержания жилого дома, принял меры к его сохранности.

Таким образом, Т.Г.В. фактически принял наследство в виде жилого дома (литера №), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью №.м., жилой площадью – № кв.м.

С учетом изложенного, Т.Г.В. просил признать за ним право собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома (литера №), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца Д.В.В. Б.Я.Н. исковые требования поддержала, встречные не признала, указав, что истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследств после смерти матери, однако не оформила наследственные права, в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности наследодателя и изменением в технических характеристиках жилого дома. По существу не оспаривает, что Т.Г.В. является сыном наследодателя и братом истца, постоянно проживает в спорном жилом доме, фактически принял наследство после смерти матери. Вместе с тем, считает, что поскольку он к нотариусу не обращался, права на жилой дом должны быть признаны только за истцом.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования Д.В.В. признал частично в ? доле на жилой дом. Встречные исковые требования подержал, указав, что Т.Г.В. фактически принял наследство после смерти матери, поэтому имеет право на ? долю жилого дома. Своевременно Т.Г.В. не обратился к нотариусу, в связи с отсутствием паспорта, длительной процедурой его получения, в т..ч судебной, получением его только в ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № по заявлению Т.Г.В. об установлении факта постоянного проживания на территории РФ, № по иску С.А.С. о признании права собственности на земельный участок, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Н.А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного С.В.В., нотариусом Куйбышевской Государственной нотариальной конторы, по реестру №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., на праве собственности принадлежала № доля жилой дом по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что на основании разрешения Исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля жилого дома, принадлежащего Н.А.В., перестроена в отдельно стоящий жилой дом.

Участником общей долевой собственности на домовладение по указанному адресу являлся С.А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, который снес принадлежащую ему часть жилого дома и в ДД.ММ.ГГГГ г. возвел на земельном участке новый отдельно стоящий жилой дом площадью № кв.м., с кадастровым номером №.

Право собственности С.А.С. на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Н.А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, является дочь наследодателя – Н.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Н.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследственное имущество по закону, является дочь наследодателя – Д.В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Р.А.А., нотариусом <адрес> по реестру №, Д.В.В. выданы свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в Самарском отделении Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» и свидетельство о праве на наследство по закону на 1 привилегированную именную акцию.

Свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом не выдавалось, так как при жизни наследодатель не зарегистрировал право собственности на жилой дом.

Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, Д.В.В. ссылалась на то, что она является наследником первой очереди после смерти матери Н.Н.В. она приняла всё причитающееся ей наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Т.Г.В., заявляя встречный иск о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, оспаривая доводы истца по первоначальному иску, просил учесть, что они являются детьми наследодателя Н.Н.В. После смерти матери он с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Вместе с тем, он сразу же после смерти матери фактически принял наследство, поскольку он проживал в спорном доме вместе с матерью как на момент ее смерти, так и по настоящее время, несет расходы по содержанию жилого дома, ремонт, принимает меры к сохранности наследственного имущества. Не мог своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с отсутствием паспорта.

Так, решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт постоянного проживания Т.Г.В. на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Допрошенные в процессе рассмотрения данного дела свидетели Р.А.В, А.О,С. подтвердили факт постоянного проживания Т.Г.В. в <адрес>.

Допрошенный в процессе рассмотрения дела свидетель Р.А.В также подтвердил, что Т.Г.В. знает более 20 лет, проживает на соседней улице, знал его мать и бабушку. Т.Г.В. на протяжении всего времени проживает в спорном жилом доме после смерти матери, оплачивает коммунальные платежи, в т.ч. отопление, иначе дом бы разморозился, пришел в негодность, делал ремонт, канализацию.

По существу указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

Таким образом, из материалов дела следует, что Т.Г.В., фактически пользовался наследственным имуществом, поддерживал его в надлежащем состоянии, принял меры по сохранению наследственного жилого дома, т.е. фактически принял наследство, наряду с Д.В.В.

Из материалов дела следует, что после смерти Н.Н.В. осталось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был сформирован еще в 30-х годах, отведен в установленном порядке под застройку жилым домом, на основании договора на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации жилого дома между его собственниками сложился порядок пользования земельным участком. Земельный участок фактически разделен на два. С.А.С. на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Согласно схеме расположения (топографический план), выполненного ООО «Геоинформ» ДД.ММ.ГГГГ, в пользовании истца находится земельный участок площадью 474 кв.м.

Границы земельного участка с соседними землепользователями согласованы, споров по землепользованию нет, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, а также пояснениями С.А.С., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

Право собственности С.А.С. на отдельный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по <адрес> (л.д.67, 131-155, 165, 167, 169)

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 474 кв.м., расположенного по указанному выше адресу с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Жилой дом истцов площадью 85,4кв.м. поставлен на кадастровый учет за номером №.

В процессе эксплуатации произведена перепланировка в виде выполнения перегородок санузла из ГКЛ по металлическим направляющим с заполнением пустот минватой во влагостойком состоянии. В санузле выполнена оклеечная гидроизоляция из двух слоев пергамина на битумной мастике с заводом на стены на 20см, выполнено покрытие полов – шлифованный бетон, выполнено подключение сантехприборов в санузле к существующему водопровдному и канализационному стоякам.

На основании ч.4 ст.29 ЖК РФ, На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, согласно техническому паспорту, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» Самарский филиал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площади жилого дома (литера Ббб1б3) по адресу: <адрес>, после перепланировки составили: общая площадь жилого помещения – № кв.м., жилая – № кв.м., подсобная – № кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – № кв.м., площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 110,8 кв.м.

Согласно заключению ООО ПК «Горжилпроект», выполненного в 2015г., состояние конструкций жилого дома лит.№ после выполненных перепланировки и переустройства соответствуют требованиям СНиП Несущие и ограждающие конструкции, СП 55.13330.2011 Дома жилые, одноквартирные, дальнейшая их эксплуатация возможна. Вышеуказанные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Аудит безопасность», на объекте защиты «перепланировка и переустройство жилого дома лит Б, веранд лит б, №, расположенного по адресу: <адрес>», выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» перепланировка и переустройство жилого дома (литера Ббб1б3) соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

<адрес> жилого помещения после перепланировки №, 6квм., жилая -№.м., подсобная – №.м.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает во внимание, что № доли жилого дома, принадлежащего Н.А.В., перестроены в отдельно стоящий жилой дом на основании разрешения Исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном для указанных целей, вид разрешенного использования земельного участка соответствует его целевому использованию, соответствует строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное строение реконструировано и перепланировано с соблюдением необходимых норм и правил, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Д.В.В., признав за ней право собственности на № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Н.В.В., а также об удовлетворении встречных требований Т.Г.В. о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смети матери Н.В.В. в № доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установление судебной коллегией безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 сентября 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Д.В.В. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Т.Г.В. удовлетворить.

Признать за Д.В.В. право собственности в порядке наследования на № доли в праве общей долевой собственности на перепланированный жилой дом (литера №), общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Признать за Т.Г.В. право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на перепланированный жилой дом (№), общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи: