Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2022 от 01.02.2022

УИД 76RS0№-03

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года                                                                               село Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя –прокурора Некоузского района Ярославской области Корнилова А.Г.,

подсудимых Смирнова А.В. и Рощина С.А.,

защитника – адвоката Вихренко Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Некоузского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении:

Смирнова Алексея Викторовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

27.10.2016 г. Некоузским районным судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 26.12.2016г. постановлением Некоузского районного суда ЯО испытательный срок продлен на 1 месяц, 22.12.2017г. постановлением Некоузского районного суда ЯО испытательный срок продлен на 1 месяц, 13.12.2018г. постановлением Некоузского районного суда ЯО условное осуждение отменено с направлением для реального отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию – поселение. 11.06.2020г. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ КП-<адрес>;

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ;

- Рощина Сергея Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Смирнов А.В. виновен в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Смирнов А.В. и Рощин С.А. виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, - при следующих обстоятельствах.

Смирнов Алексей Викторович 06 октября 2021 года в 15 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, осознавая общественную опасность своих действий, вплотную подошел к находящейся на кухне указанной квартиры ФИО1, после чего, действуя умышленно на почве личной неприязни, с целью создания тревоги и чувства опасности за свою жизнь и здоровье у ФИО1, схватил последнюю обеими руками за шею и начал с силой сдавливать ее горло руками, отчего ФИО1 испытала физическую боль и удушье. Исходя из сложившейся обстановки, в связи с агрессивным поведением и явным физическим превосходством Смирнова А.В., нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения, угрозу убийством ФИО1 восприняла реально и действительно опасалась её осуществления, для чего у нее имелись достаточные основания.

09 августа 2021 года около 14 часов 00 минут Смирнов Алексей Викторович и Рощин Сергей Анатольевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Смирнов А.В., согласно распределения ролей, стал наблюдать за опасностью, обеспечивая скрытность их совместных с Рощиным С.А. преступных действий, а Рощин С.А., действуя по реализации имевшегося у них со Смирновым А.В. единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на земельный участок с вышеуказанным домом, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 две металлические трубы общим весом 18 кг стоимостью 18 рублей за один килограмм, которые передал стоявшему у калитки забора и наблюдавшему за опасностью Смирнову А.В., после чего Смирнов А.В. и Рощин С.А. с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив хищением ФИО2 материальный ущерб на сумму 324 рубля.

Продолжая начатое преступление, 10 августа 2021 года около 07 часов 30 минут Смирнов А.В. и Рощин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вновь подошли к дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Смирнов А.В., согласно распределения ролей, стал наблюдать за опасностью, обеспечивая скрытность их совместных с Рощиным С.А. преступных действий, а Рощин С.А., действуя по реализации имевшегося у них со Смирновым А.В. единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на земельный участок с вышеуказанным домом, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2, две металлические трубы общим весом 16 кг стоимостью 18 рублей за один килограмм, которые передал стоявшему у калитки забора и наблюдавшему за опасностью Смирнову А.В., после чего Смирнов А.В. и Рощин С.А. с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив хищением ФИО2 материальный ущерб на сумму 288 рублей.

Продолжая начатое преступление 10 августа 2021 года около 17 часов 30 минут Смирнов А.В. и Рощин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вновь подошли к дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Смирнов А.В., согласно распределения ролей, стал наблюдать за опасностью, обеспечивая скрытность их совместных с Рощиным С.А. преступных действий, а Рощин С.А., действуя по реализации имевшегося у них со Смирновым А.В. единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на земельный участок с вышеуказанным домом, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 две металлические трубы общим весом 14 кг стоимостью 18 рублей за один килограмм, которые передал стоявшему у калитки забора и наблюдавшему за опасностью Смирнову А.В., после чего Смирнов А.В. и Рощин С.А. с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив хищением ФИО2 материальный ущерб на сумму 252 рубля. В результате преступных действий Смирнова А.В. и Рощина С.А. ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 864 рубля.

Подсудимый Смирнов А.В., воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены протоколы его допроса в качестве подозреваемого, а также протоколы допроса в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 39-42, 89-90, 127-129) где подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, и показал, что начиная с 07.08.2021 он находился дома со знакомым - Рощиным С.А., совместно в которым они употребляли спиртные напитки. 09.08.2021 деньги на спиртное у них закончились. Им хотелось похмелиться. Они стали думать с Рощиным, где им взять деньги на спиртное. Время было дневное. Рощин сказал, что знает, где можно украсть металлические трубы, чтобы их сдать в приемку металлолома и купить на вырученные деньги спиртного. Предложил ему вместе совершить кражу этих труб. Он согласился. Он не знал, чей металл они идут воровать. Рощин ему только сказал, что они лежат на каком-то участке. Они решили, что трубы понесут на руках, поэтому не стали брать с собой тачку. Дорогу ему показывал Рощин. Они в тот день были в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли по <адрес>, и затем вышли на <адрес>. Рощин остановился у дома, частично огороженного забором. Времени было около 14.00 часов. Он не знал, кому принадлежал данный дом. Поясняет, что жительница <адрес> ФИО2 ему знакома, но он не знал, что это ее дом. Рощин открыл калитку и прошел на участок. Он сказал, что знает, где лежат трубы, они договорились, что он вынесет эти трубы к калитке, а он в это время посмотрит, чтобы на участок не проходили хозяева или посторонние и в случае чего, подаст тому сигнал. После чего они планировали вдвоем донести похищенные трубы до приемки металла и сдать их. Они с Рощиным не договаривались, сколько труб они похитят, решили действовать по ситуации. Он видел, что Рощин прошел несколько метров от калитки к дому и с земли поднял две металлических трубы и понес их в его сторону. Он в это время стоял на обочине у калитки, наблюдал за обстановкой. Рощин передал ему две трубы, и он их взял в руки. Рощин сказал, что есть еще трубы, которые можно похитить. Они решили, что две трубы им будет достаточно для первого раза, так как им больше на руках было не донести, они были тяжелые, да и на бутылку спиртного им было достаточно тех денег, которые они получили бы с продажи двух труб. После этого Рощин закрыл калитку и взял у него одну трубу. Они решили пойти сдать трубы в пункт приема лома металла ФИО3 в <адрес>, куда их и понесли, неся каждый по трубе. Принимал металл помощник ФИО3. Трубы у них вывесили на 18 килограммов. Сколько им заплатили за металл денег, он не знает. Деньги получил Рощин. После этого они пошли в магазин, расположенный на рынке в <адрес>, и купили спиртное сколько не помнит, пачку сигарет. После этого они пошли к нему домой, чтобы распить спиртное. Рощин в тот день также остался у него ночевать. Утром 10.08.2021 года они допили оставшееся спиртное. Им этого показалось мало, поэтому они решили еще выпить спиртного. Денег на спиртное у них по-прежнему не было. Они решили вместе с Рощиным снова пойти похитить металлические трубы с того места, откуда накануне совершили кражу, Рощин накануне пояснил ему, что там еще есть трубы, которые можно похитить. Они были в состоянии похмелья. Около 07 часов 30 минут 10.08.2021 они с Рощиным подошли к тому же дому, где накануне своровали две металлических трубы. Они действовали по той же схеме. Рощин открыл калитку и прошел на территорию, а он остался у калитки на обочине дороги следить за обстановкой. Рощин опять вынес ему две трубы и передал их ему. Он взял их в руки, Рощин закрыл калитку и взял у него одну трубу. Они решили, что им будет достаточно денег, которые они выручим от сдачи труб, чтобы купить себе спиртного. Данные трубы они сдали ФИО4. О том, что трубы ворованные, они ФИО4 не говорили. Данные трубы вывесили у них на 16 килограммов. ФИО4 деньги за металл передала Рощину, поэтому он не знает, сколько денег они выручили от продажи краденого металла. Деньги они потратили на спиртное, которое вместе и распили в тот же день. Когда допили спиртное, они с Рощиным решили вновь сходить и похитить еще две металлические трубы. Время было уже вечернее. Они действовали по тому же плану. К дому они с Рощиным подошли около 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. На территорию участка он не заходил, стоял на обочине дороги, следил за опасностью, ждал Рощина, когда он ему передаст трубы. ФИО9 прошел непосредственно на участок и оттуда забрал еще две трубы. Рощин вынес с участка и передал ему две трубы. Поясняет, что все три раза, что они похищали с Рощиным трубы с участка, их кто-либо не окликал, не останавливал, их действиям никто не препятствовал. Они полагали, что их действия никем обнаружены не были и о краже труб никто не узнает. Но когда они шли по <адрес>, в это время к ним подъехала на велосипеде ФИО2. Она находилась от них на расстоянии около 6 метров. Она им крикнула, чтобы они вернули ей трубы. Он понял, что трубы, которые они похищали, принадлежат ей. Рощин ФИО2 сказал, что вернет ей трубы, после чего ФИО2 поехала в магазин, где она работает, а они пошли в приемку металлолома к ФИО4 и сдали похищенные две металлические трубы, которые приняла сноха ФИО4. Деньги, вырученные с продажи труб, пропили в тот же день.

    Так же подсудимый показал, что, 06.10.2021 находясь в состоянии опьянения, около 15 часов пришел к своей родственнице ФИО1 по адресу: <адрес>. В 15 часов 30 минут 06.10.2021 на кухне в указанной квартире между ним и ФИО1 произошел конфликт. Причина конфликта заключалась в том, что ФИО1 не понравилось его настроение, она сказала ему, что ему нужно лечиться в психиатрической больнице, и хотела позвонить в полицию. Он сильно разозлился на ФИО1, после чего он нанес правой рукой один удар по ее лицу, затем он пытался выхватить у ФИО1 телефон, по которому она хотела позвонить в полицию. Затем он схватил ФИО1, руками за шею и стал душить, сдавливая руками ее шею. Во время того как он ее держал за шею каких-либо угроз в адрес ФИО1 не высказывал; От его действий ФИО1 захрипела, и он ее отпустил. Затем он руками стащил со стула ФИО1 на пол, при этом схватив руками ее за одежду. Когда ФИО1 лежала на полу, он нанес ногами лежачей ФИО1 удары в область спины и поясницы, точное количество нанесенных ударов он не помнит, но точно более трех ударов. При нанесении ударов ФИО1, она кричала и звала на помощь. Во время нанесения побоев ФИО1, а также когда он ее душил, убивать ФИО1 он не хотел, хотел только ее напугать, чтобы она больше не считала его за ненормального. После чего он ушел из квартиры ФИО1 к себе домой и больше к ФИО1 он не приходил. По времени конфликт занял около 10 минут

Подсудимый Рощин С.А., воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены протоколы его допроса в качестве подозреваемого, а также протоколы допроса в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 120-121, 136-138) где подсудимый показал, что 07.08.2021г. пришел в гости к знакомому Смирнову А.В., чтобы распить с ним спиртное. 09.08.2021 деньги на спиртное у них закончились. Они в тот день были в состоянии алкогольного опьянения. Им хотелось похмелиться. Они стали думать со Смирновым А.В., где им взять деньги на спиртное. Время было дневное. Он сказал, что знает, где можно украсть металлические трубы, чтобы их сдать в приемку металлолома и купить на вырученные деньги спиртного. Он предложил Смирнову А.В. вместе совершить кражу этих труб. Смирнов согласился. Он сказал, что они лежат на участке. Они решили, что трубы понесут на руках, поэтому они не стали брать с собой тачку. Он показал дорогу к участку, на который они шли. Они прошли по <адрес>, и затем вышли на <адрес> остановился у дома, частично огороженного забором, жительница которого ФИО2 ему знакома. Времени было около 14.00 часов. Он открыл калитку и прошел на участок. Он сказал, Смирнову А.В. что знает, где лежат трубы, они договорились, что он вынесет эти трубы к калитке, а Смирнов в это время посмотрит, чтобы на участок не проходили хозяева или посторонние и в случае чего подал ему сигнал. После чего они планировали вдвоем донести похищенные трубы до приемки металла и сдать их. Они со Смирновым не договаривались, сколько труб похитят, решили действовать по ситуации. Он прошел несколько метров от калитки к дому и с земли поднял две металлических трубы и понес их в сторону Смирнова, который в это время стоял на обочине у калитки, наблюдая за обстановкой, и передал Смирнову в руки две трубы. Он сказал, что есть еще трубы, которые можно похитить. Они решили, что две трубы им будет достаточно для первого раза, так как им больше на руках не донести, они были тяжелые, да и на бутылку спиртного им было достаточно тех денег, которые они получили бы с продажи двух труб. После этого он закрыл калитку и взял у Смирнова одну трубу. Они решили пойти сдать трубы в пункт приема лома металла ФИО3 в <адрес>, куда их и понесли, неся каждый по трубе. Принимал металл у них помощник ФИО3. Трубы у них вывесили на 18 килограммов. Деньги от сдачи труб он получил деньги в сумме 324 рубля. После этого они пошли в магазин, расположенный на рынке в <адрес>, и купили спиртное, сколько он уже не помнит, пачку сигарет. После этого они пошли домой к Смирнову, чтобы распить спиртное. Он в тот день также остался ночевать у Смирнова.

Утром 10.08.2021 года они допили оставшееся спиртное. Им этого показалось мало, поэтому они решили еще выпить спиртного. Денег на спиртное у них по-прежнему не было. Они решили вместе со Смирновым снова пойти похитить металлические трубы с того места, откуда накануне совершили кражу, он накануне говорил Смирнову, что там еще есть трубы, которые можно похитить. Они были в состоянии похмелья. Около 07 часов 30 минут 10.08.2021 они со Смирновым подошли к тому же дому, где накануне своровали две металлических трубы. Они действовали по той же схеме. Он открыл калитку и прошел на территорию, а Смирнов остался у калитки на обочине дороги следить за обстановкой. Он опять вынес Смирнову две трубы и передал их ему. Смирнов взял их в руки, он закрыл калитку и взял у Смирнова одну трубу. Они решили, что ним будет достаточно денег, которые выручат от сдачи труб, чтобы купить себе спиртного. Данные трубы они сдали ФИО4. О том, что трубы ворованные, они ФИО4 не говорили. Данные трубы вывесили на 16 килограммов. ФИО4 деньги за металл передала ему в сумме 288 рублей. Деньги они потратили на спиртное, которое совместно и распили в тот же день. Когда допили спиртное, они со Смирновым решили вновь сходить и похитить еще две металлические трубы. Время было уже вечернее. Они действовали по тому же плану. К дому они со Смирновым подошли около 17.30 часов 10.08.2021. Смирнов на территорию участка не заходил, стоял на обочине дороги, следил за опасностью, ждал его, когда он ему передаст трубы. А он прошел непосредственно на участок и оттуда забрал еще две трубы. Он вынес с участка и передал Смирнову две трубы. Хочу пояснить, что все три раза, что они похищали со Смирновым трубы с участка, их кто-либо не окликал, не останавливал, их действиям никто не препятствовал. Они полагали, что их действия никем обнаружены не были и о краже труб никто не узнает. Но когда они шли по <адрес>, в это время к ним подъехала на велосипеде ФИО2. Она находилась от них на расстоянии около 6 метров. Она им крикнула, чтобы они вернули ей трубы. Он ФИО2 сказал, что вернет ей трубы, после чего ФИО2 поехала в магазин, где она работает, а они пошли в приёмку металлолома к ФИО4 и сдали похищенные две металлические трубы. Металл у них принимала сноха ФИО4. Деньги, вырученные от продажи труб в сумме 252 руб., пропили в тот же день.

Смирнов А.В. и Рощин С.А. (каждый) поддержали вышеуказанные оглашенные показания и показали, что вину по предъявленному обвинению признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются.

Помимо пояснений подсудимых, их вина подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, вменяемого Смирнову А.В. в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания в ходе предварительного расследования:

- потерпевшей ФИО1 о том, что из квартиры по адресу своего проживания: <адрес>, она не выходит по состоянию здоровья. 06.10.2021 около 15 часов 30 минут к ней пришел в гости Смирнов А.В., который находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно и высказывал претензии. Она посоветовала Смирнову А.В. обратиться к врачу психиатру, на что Смирнов А.В. еще больше разозлился. Она взяла сотовый телефон в руку и хотела позвонить в полицию, но Смирнов А.В. нанес один удар рукой в область ее лица, стал душить ее, во время удушения она сильно испугалась за свою жизнь. Она боялась, что Смирнов А.В. ее задушит, так как он сильно сжал руки на ее шее, она не могла нормально вздохнуть, ей не хватало воздуха, начала терять сознание. Смирнов А.В. сильнее ее и имеет физическое превосходство по силе и комплекции тела, также Смирнов А.В. вел себя очень агрессивно в отношении ее, поэтому она реально испугалась за свою жизнь и здоровье. Конфликт между ней и Смирновым продолжался около 10 минут. После, того как Смирнов А.В. прекратил в отношении ее противоправные действия, он сразу же ушел из ее квартиры. Поясняет, что Смирнов А.В. пришел к ней около 15 часов 30 минут, конфликт у них начался не сразу, минут через 10 после его прихода и продолжался не более 10 минут (т.1 л.д. 25-30,103);

- свидетеля ФИО5, которая показала, что состоит в дружеских отношениях с ФИО1 06.10.2021 около 16 часов она пришла в гости к ФИО1, и увидела, что у нее на лице имеются следы побоев, а именно синяк под левым глазом. Она ей рассказала, что ранее к ней приходил Смирнов А.В., который избил ее и душил. На шее у ФИО1 имелись следы в виде гематом. ФИО1 жаловалась на поведение Смирнова А.В., который вел себя агрессивно. Она очень испугалась его поведения и боялась, что тот может ее убить. Причины такого поведения Смирнова А.В. ей неизвестны. 06.10.2021г. около 20 часов она встретила Смирнова А.В. на улице возле дома <адрес> и сделала тому замечание по поводу его поведения в отношении ФИО1 В ходе разговора Смирнов А.В. высказывал в ее адрес слова оскорблений. Она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции для ФИО1 (т.1 л.д. 31-34).

Согласно заявлению ФИО1, она просит привлечь к установленной законом ответственности Смирнова А.В., который 06.10.2021 находясь по адресу: <адрес> душил ее за горло (т.1. д.4).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, 06.10.2021г. с участием ФИО1 осмотрена квартира по адресу: <адрес>, и зафиксировано место, где Смирнов А.В. душил ФИО1 С места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.8-14).

Из заключения эксперта № от 10.01.2022г. следует, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на лице слева (в области левого глаза). Это телесное повреждение не повлекло за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и по этому признаку и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР от 24.04.2008 г. № 194 н) не повлекло (не причинило) за собой вред здоровью (т.1 л.д. 146-150).

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, продолжаемого в период с 09 по 10.08.2021г.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания в ходе предварительного расследования:

- потерпевшей ФИО2 о том, что у нее в собственности имеется земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен дачный дом. Участок огорожен частично деревянным забором. Вход на участок осуществляется через калитку, и через проем в заборе, но удобнее всего попасть на участок через калитку так как у калитки имеется мостик через ров идущий по периметру участка. На участке она хранит принадлежащие ей различные строительные материалы для личных нужд. Для строительства забора на данном участке у нее возле дома лежали девять металлических труб длиной около двух метров, диаметром 45мм. Данные трубы она приобретала в июне 2021 года. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она осталась ночевать в дачном доме и в 08 часов 00 минут 09.08.2021 она ушла на работу. Все было в порядке, все трубы были на месте. В 22 часа этого же дня она пришла на участок и обнаружила, что возле дома где лежали девять металлических труб отсутствуют две трубы. Она проверила остальное имущество, но кроме двух труб больше ничего не пропало, и она ушла домой. 10.08.2021 в вечернее время, но не позднее 18 часов она снова приехала на участок, осмотрела территорию и обнаружила, что возле дома пропали еще четыре металлические трубы. В это время мимо участка проходила ФИО6, которая ей сказала, что видела, что Смирнов и Рощин передвигаются по поселку <адрес> по <адрес> с какими-то металлическими трубами. Она незамедлительно села на велосипед и поехала в сторону <адрес> посмотреть, где могли идти Рощин С.А. и Смирнов А.В., так как она знает данных граждан как жителей Некоузского района. Никаких конфликтов, долговых обязательств между ними никогда не было и нет. Она остановилась возле магазина, где работает на <адрес>, недалеко от <адрес> увидела, что Смирнов А.В. и Рощин СВ. несут на руках две металлические трубы, каждый по одной трубе. По внешнему виду труб она сразу же поняла, что данные трубы, те что пропали у нее с участка. Она крикнула Рощину СВ. и Смирнову А.В., что данные трубы принадлежат ей и что они украли их у нее с ее участка. Рощин СВ. и Смирнов А.В. ничего не отрицали, но уверили ее, что они вернут данные трубы на то место, где взяли. Она села на велосипед и поехала на участок, ждать, когда ей вернут трубы, но Смирнова А.В. и ФИО9 она не дождалась. На участке возле дома у нее остались только три трубы из девяти. Похищенные у нее трубы она оценивает по цене лома черного металла из расчета 18 рублей за один килограмм. Ей известно, что вес шести похищенных у нее труб составил 48 кг, таким образом, причиненный ей хищением материальный ущерб составил 864 рубля. Так как 10.08.2021 Рощин и Смирнов похищенное ей не вернули, она 11.08.2021 с целью привлечения их к уголовной ответственности за совершенную кражу, обратилась в полицию (л.д. 114-115).

- свидетеля ФИО6 о том, что в дневное время она всегда ходит пешком гулять по поселку Волга. 10 августа 2021 года, точное время вспомнить не может, она шла одна по <адрес>. Пройдя мимо земельного участка ФИО2, примерно метров 100, она услышала мужские голоса. Она оглянулась и увидела, что знакомые жители <адрес>, а именно Смирнов А.В. и Рощин С.А. от калитки земельного участка ФИО2 несут на руках металлические трубы, каждый по одной, и направляются в сторону <адрес>. Она пошла дальше. Смирнову А.В. и Рощину С.А. она ничего не говорила и не кричала. После чего она встретила ФИО2 и сказала ей, что видела Рощина С.А. и Смирнова А.В. с металлическим трубами в руках возле ее участка. При этом ФИО2 ей сказала, что у нее украли с участка металлические трубы, и уехала на велосипеде (т.1 л.д. 106-107);

- свидетеля ФИО4 которая показала, что 10.08.2021 она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В утреннее время 10.08.2021 около 08 часов 00 минут к ней подошли Смирнов А.В. и Рощин С.А., и предложили купить у них две металлические трубы, находящиеся при них. Она купила у них данные две трубы по цене лома черного металла из расчета один килограмм 18 рублей. Рощин С.А. и Смирнов А.В. положили на металлические платформенные весы, расположенные на участке ее дома две металлические трубы. Общий вес двух металлических труб составил 16 килограмм. Из расчета 18 рублей за один килограмм, она отдала им 288 рублей. После чего те ушли. О том что металлические трубы краденые она не знала, так как Смирнов А.В. и Рощин С.А. не говорили а она не спрашивала (т.1 л.д. 108);

- свидетеля ФИО7 о том, что 10.08.2021 она находилась у своей свекрови ФИО4 по адресу: <адрес>. В вечернее время 10.08,2021 около 18 часов 00 минут к ней подошли два мужчины, которых она не знает, и предложили купить у них две металлические трубы, находящиеся при них. Она купила у мужчин данные две трубы по цене лома черного металла из расчета один килограмм 18 рублей. Мужчины положили на металлические платформенные весы, расположенные на участке дома свекрови две металлические трубы. Общий вес двух металлических труб составил 14 килограмм. Из расчета 18 рублей за один килограмм, она отдала мужчинам 252 рубля. После чего мужчины ушли. О том, что металлические трубы краденые она не знала, так как мужчины не говорили, а она не спрашивала (т.1 л.д. 109-110);

- свидетеля ФИО8 о том, что он помогает по хозяйству мужу его матери ФИО8 ФИО3 у которого имеется в собственности земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке ФИО3 хранит принадлежащие ему вещи, в том числе на участке имеются металлические платформенные весы для взвешивания лома черного металла, который они покупают для личных нужд. 09.08.2021 он находился на участке. В дневное время 09.08.2021 точное время не помнит, к нему подошли двое мужчины, Смирнов А.В. и Рощин С.А., и предложили купить у них две металлические трубы, находящиеся при них. Он купил у них данные две трубы по цене лома черного металла из расчета один килограмм 18 рублей. Рощин С.А. Смирнов А.В. положили на металлически платформенные весы, расположенные на участке две металлические трубы. Общий вес двух металлических труб составил 18 килограмм. Из расчета 18 рублей за один килограмм, он отдал мужчинам 324 рубля. После чего те ушли. О том что» металлические трубы краденые он не знал, а они не говорили (т.1 л.д. 104-105).

Как следует из заявления, ФИО2 просит привлечь к установленной законом ответственности Смирнова А.В. и Рощина С.А, которые в период с 09.08.2021по 10.08.2021 совершили хищение принадлежащих ей металлических труб с принадлежащего ей дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.52).

Согласно протокола осмотра места происшествия, 11.08.2021, с участием ФИО2 осмотрен участок возле <адрес>, и зафиксировано место, откуда были похищены металлические трубы, принадлежащие ФИО2 С места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.61-64);

Как следует из протокола осмотра места происшествия, 11.08.2021г. с участием ФИО3 осмотрены металлические трубы, по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2 С места происшествия изъяты две металлические трубы (т.1 л.д.65-68);

Согласно протокола осмотра места происшествия, 11.08.2021г. с участием ФИО4 осмотрены металлические трубы, по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2 С места происшествия изъяты четыре металлические трубы (т.1 л.д.69-73);

Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, исследованные судом, в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины каждого из подсудимых по каждому вменяемому эпизоду.

При установлении фактических обстоятельств дела суд берет за основу оглашенные в судебном заседании по эпизоду обвинения по ч.1 ст. 119 УК РФ Смирнова А.В. показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО5, а по эпизоду обвинения по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ Смирнова А.В. и Рощина С.А. – потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 Данные показания являются стабильными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются и дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным доказательствам по делу, исследованным судом. Все без исключения доказательства по делу получены в ходе предварительного расследования с соблюдением уголовно-процессуального закона и соответствуют пояснениям подсудимых Смирнова А.В. и Рощина С.А., в полном объеме признавших вину в совершении вменяемых им эпизодов преступлений.

Суд квалифицирует действия Смирнова Алексея Викторовича по эпизоду от 06 октября 2021 года в отношении потерпевшей ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Установлено, что 06 октября 2021 года в 15 часов 40 минут в квартире по адресу: <адрес> Смирнов на почве личных неприязненных отношений совершил угрозу убийством потерпевшей ФИО1, а именно схватил последнюю обеими руками за шею и начал с силой сдавливать ее горло руками, отчего ФИО1 испытала физическую боль и удушье.

Намерения Смирнова лишить жизни потерпевшую были выражены его фактическими насильственными действиями в отношении ФИО1 – сдавливании ее шеи в области горла руками, повлекшими у потерпевшей симптомы асфиксии.

           С учетом личности Смирнова, его агрессивного и неадекватного поведения, подкрепленного физическим насилием, явного физического превосходства, фактических насильственных действий - сдавливании руками горла потерпевшей, при отсутствии иных лиц, могущих воспрепятствовать противоправным действиям Смирнова, у ФИО1 имелись все основания воспринимать действия Смирнова как реальную угрозу своей жизни и опасаться за свою жизнь независимо от отсутствия словесных угроз. Как следует из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании, что в момент инцидента угрозу убийством она воспринимала реально, очень испугалась за свою жизнь, боялась, что Смирнов ее задушит, поскольку он сжимал руки на ее шее, она не могла нормально вздохнуть, начала терять сознание.

           Мотивом совершения умышленного действия, направленного на угрозу убийством потерпевшей послужила личная неприязнь, возникшая у Смирнова к ФИО1, которая критически оценила его поведение и посоветовала обратиться за психиатрической помощью. Об умысле на совершение угрозы убийством свидетельствуют активные и целенаправленные действия Смирнова по применении физического насилия в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия Смирнова Алексея Викторовича и Рощина Сергея Анатольевича по эпизоду продолжаемого преступления, оконченного 10 августа 2021г., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Установлено, что Смирнов А.В. и Рощин С.А. действовали с прямым умыслом, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и неизбежность общественно - опасных последствий и желали их наступления, руководствовались корыстным мотивом, имели цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, действовали скрытно, незаконно проникали без разрешения владельца на территорию придомового земельного участка ФИО2 и безвозмездно завладевали принадлежащим потерпевшей имуществом, совершив тайное хищение указанного имущества. Деяние носило продолжаемый характер, складывалось из ряда совершенных из одного источника тождественных преступных действий, имевших место в период 09 и 10 августа 2021г., объединенных единым преступным умыслом и направленных к общей цели - хищению металлических труб у ФИО2, в связи с чем составляет в своей совокупности единое преступление, оконченное 10 августа 2021г. Действия подсудимых были окончены, поскольку они получили реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» Смирнову и Рощину вменен обоснованно, так как подсудимые совершили преступление, оконченное 10 августа 2021г., заранее договорившись о совершении кражи, совместно и согласованно, взаимно обуславливая действия друг друга, распределяя роли.

Признавая вину подсудимых по соответствующим эпизодам их преступной деятельности установленной и доказанной, суд берет за основу обвинения показания подсудимых на стадии предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные ими в судебном заседании, поскольку не доверять им оснований не имеется. Показания Смирнова А.В. об обстоятельствах угрозы убийством, а также Смирнова А.В. и Рощина С.А. об обстоятельствах хищения чужого имущества согласуются с показаниями свидетелей и потерпевших. Не противоречат показания подсудимых и письменным доказательствам по каждому эпизоду, исследованным в судебном заседании.

Следует отметить, что показывая о своей причастности к преступлениям, подсудимые не пытаются уйти от уголовной ответственности, по каждому эпизоду полностью признали свою вину, в ходе судебного разбирательства согласились с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять заявлениям подсудимых о раскаянии.

Правовых оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или наказания не установлено.

Согласно заключения судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, у Смирнова А.В. в настоящее время выявляется <данные изъяты>. Производство судебно – следственных действий с участием Смирнова А.В. по его психическому состоянию возможно (т.1 л.д. 162-165).

При назначении наказания каждому из подсудимых по соответствующим эпизодам их преступной деятельности суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных ими деяний, тяжесть преступлений, смягчающие и отягчающие наказание каждого из подсудимых обстоятельства, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Смирнов А.В. совершил два умышленных преступления – против личности и против собственности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

Рощин С.А. совершил одно умышленное преступление против собственности средней тяжести.

Смягчающими наказание Смирнова А.В. обстоятельствами суд признает по каждому эпизоду на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (психическое расстройство личности, наличие инвалидности 3 группы и хронических заболеваний). Поскольку действия, связанный с дачей в период предварительного следствия признательных показаний и раскаяние в содеянном учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, оснований дополнительно учитывать те же обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений не имеется. Данных, свидетельствующих о необходимости применения п. и и (или) к ч.1 ст. 61 УК РФ материалы дела не содержат.

Отягчающим наказание Смирнова А.В. обстоятельством по всем эпизодам преступной деятельности в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ имеет форму простого.

Из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что при совершении инкриминируемых деяний по обоим эпизодам Смирнов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом, каждый этап хищения имущества у потерпевшей ФИО2 происходил после распития спиртных напитков и с целью изыскания денежных средств для последующего их приобретения и употребления, следовательно, состояние алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла. По эпизоду угрозы убийством потерпевшей ФИО1 состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого, усугубив раздражение, агрессию и неадекватную реакцию. Таким образом, состояние алкогольного опьянения по обоим эпизодам преступлений обусловило и усугубило поведение подсудимого, повлияв на обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности. Как следует из характеристики по месту жительства зам.главы администрации <адрес> сельского поселения НМР ЯО, на Смирнова поступили жалобы от граждан на появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Употребление алкоголя Смирновым характер заболевания не носит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Смирновым преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание Смирнова А.В. обстоятельства по каждому из эпизодов совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исследуя личность Смирнова А.В., суд принимает во внимание, что он на специализированных учетах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Имеет регистрацию по месту жительства, где и.о. главы <адрес> сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Смирнов холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, <данные изъяты>

Смягчающими наказание Рощина С.А. обстоятельствами на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. Поскольку действия, связанные с дачей в период предварительного следствия признательных показаний и раскаяние в содеянном учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, оснований дополнительно учитывать те же обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений не имеется. Данных, свидетельствующих о необходимости применения п. и и (или) к ч.1 ст. 61 УК РФ материалы дела не содержат.

Из обвинения следует и установлено в ходе рассмотрения дела, что при совершении хищения имущества у потерпевшей ФИО2 Рощин С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в течение всего периода с 09 по 10 августа 2021г., каждый этап хищения имущества происходил после распития спиртных напитков и с целью изыскания денежных средств для последующего их приобретения и употребления. Таким образом, состояние алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла, обусловило и усугубило поведение подсудимого, повлияв на обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности. Употребление алкоголя Рощиным характера заболевания не носит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Рощиным преступления и обстоятельства его совершения, личность виновного, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание Рощина С.А. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание Рощина С.А. обстоятельств нет.

Исследуя личность Рощина С.А., суд принимает во внимание, что он на специализированных учетах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, работает без оформления трудовых отношений, на учете в ЦЗН не состоит.

Учитывая степень и характер общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства содеянного, в том числе количество эпизодов преступной деятельности Смирнова, в совокупности с иными данными о личности подсудимых, приводят суд к убеждению, что за каждый эпизод преступлений и Смирнову, и Рощину может быть назначено только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона, то есть в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимым за каждый эпизод содеянного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 119 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие у каждого у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения Смирнову и Рощину по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания каждому из подсудимых правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При определении Смирнову конкретного срока наказания за каждый эпизод содеянного, суд исходит из правил, предусмотренных ст. 67 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а при определении конкретного срока наказания подсудимому Рощину С.А. – из положений ст. 67 УК РФ.

Окончательное наказание Смирнову А.В. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом целям и задачам уголовного наказания каждому из них с учетом смягчающих наказание обстоятельств будет соответствовать принцип частичного сложения наказаний.

Положительные аспекты личности Смирнова А.В. и Рощина С.А., наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, их отношение к содеянному – все эти обстоятельства приводят суд к убеждению, что исправление каждого из подсудимых возможно без изоляции от общества, то есть с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Применяя к Смирнову А.В. и Рощину С.А условное осуждение, суд устанавливает каждому из них испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих их исправлению. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании ч.2 ст. 132, ч.3 ст. 313 УПК РФ разрешая вопрос о взыскании с каждого из подсудимых процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката по назначению, суд учитывает, что Смирнов А.В. и Рощин С.А официально не трудоустроены, стабильных и законных источников дохода не имеют, имущественно несостоятельны. При указанных обстоятельствах, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката по назначению подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Рощина Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рощину С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Рощина С.А. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Предоставить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного право устанавливать периодичность явки на регистрацию.

Смирнова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО1 – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО2 – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Смирнову Алексею Викторовичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Смирнова А.В. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Предоставить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного право устанавливать периодичность явки на регистрацию.

Меру пресечения Смирнову А.В. и Рощину С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставив прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлические трубы в количестве 6 штук, выданные потерпевшей ФИО2, оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья           Е.Ю. Пикунова