Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5695/2023 от 08.08.2023

УИД 86MS0047-01-2023-003889-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                                                                         город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи                                                           Латынцева А.В.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем                     Чистых Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5695/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ренако-Плюс» к Рзаевой А. И. и Рзаевой Р.А.к. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также по встречному исковому заявлению Рзаевой А. И. и Рзаевой Р.А.к. к обществу с ограниченной ответственностью «Ренако-Плюс» о возложении обязанности по выполнению условий договора, благоустройству и ремонту придомовой территории, третье лицо на стороне истца по встречному иску, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

У С Т А Н О В И Л

общество с ограниченной ответственностью «Ренако-Плюс» (далее - ООО «Ренако-Плюс») обратилось с указанным иском, мотивируя требования тем, что на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата> №, истец оказывает коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома №, расположенного по <адрес> в г. Нижневартовске. Ответчики Рзаева А.И. и Рзаева Р.А. являются собственниками квартиры № (по ? доли), расположенной в указанном доме. Вместе с тем, ответчики уклоняются от исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 31 812 рублей 12 копеек. Учитывая изложенное, просит взыскать с каждого из ответчиков в соответствии с их долями задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 12 866 рублей 42 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 514 рублей 66 копеек.

В свою очередь, ответчики Рзаева А.И. и Рзаева Р.А. обратились со встречным исковым заявлением к ООО «Ренако-Плюс» о возложении обязанности по выполнению условий договора, благоустройству и ремонту придомовой территории, мотивируя свои требования тем, что ООО «Ренако-Плюс» обязательства, по оказанию коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества обслуживанию многоквартирного дома, исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, оплату за некачественно оказанные услуги в период с <дата> по <дата> они, не производили. Просят обязать управляющую компанию произвести ремонт вентиляции в ванной комнате и туалете в квартире №, принадлежащей им на праве собственности, а также осуществлять надлежащим образом деятельность по ремонту и обслуживанию дома <адрес> и придомовой территории.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Нижневартвоска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, гражданское дело передано по подсудности в Нижневартовский городской суд.

Представитель истца (по встречному исковому заявлению ответчик) ООО «Ренако – Плюс» - Прошлецов Э.Д. в судебном заседании на исковых требованиях о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей настаивал в полном объеме. С исковыми требованиями по встречному исковому заявлению не согласился. Пояснил, что обязательства по оказанию собственником многоквартирного дома и в том числе собственникам квартиры № коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества обслуживанию многоквартирного дома, исполняют надлежащим образом. По обращению Рзаевой А.И. произведен осмотр вентиляционной шахты, расположенной в ванной и туалете квартиры <адрес> Вентиляционная шахта очищена от посторонних предметов (одеяло и др.). В настоящее время вентиляция в исправном состоянии.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Рзаева Р.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Рзаева А.И. (истец по встречному исковому заявлению) в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> не согласилась, на встречных исковых требованиях настаивала, пояснила, что ООО «Ренако-Плюс» действительно произведена очистка вентиляционной шахты, претензий к управляющей компании в настоящее время не имеет.

        Суд, заслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что дом <адрес> находится в управлении ООО «Ренако-Плюс», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от <дата> (л.д. 35-37).

        В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата>, квартира <адрес> принадлежит на праве долевой собственности (по ? доли) ответчикам Рзаевой Р.А. и Рзаевой А.И.

        Из справки № от <дата> следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Рзаева А.И. и Рзаева Р.А. (л.д. 31).

        Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

        По смыслу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, законодатель прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг, участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер.

        В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии с которыми задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 составляет 25 732 рублей 83 копейки.

        Между тем, возражая против предъявленных исковых требований о взыскании задолженности, ответчиками подано встречное исковое заявление, в котором указано, что обязательства, по оказанию коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества обслуживанию многоквартирного дома ООО «Ренако-Плюс» исполняются ненадлежащим образом, вентиляция в туалете и ванной комнате в квартире №, не работает длительное время, в связи с чем, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 у них не возникла.

        Для рассмотрения дела по существу суд считает необходимым перейти к рассмотрению встречных исковых требований, приходя к следующему.

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, перечислены обязательные работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, в том числе на управляющую компанию возложена обязанность по проведению технического обслуживания и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки, проведение восстановительных работ и др.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Пунктом 5.5.6. Правил № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы.

Согласно пункту 5.7.2 Правил № 170 персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы, устранение засоров в каналах.

При этом замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции входит в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (пункт 14 Приложения № 7 Правил № 170).

Согласно п. 2.3.5 Правил текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно. (п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «Ренако-Плюс» и Рзаевой А.И., Рзаевой Р.А. <дата> заключен договор № управления многоквартирным домом.

Рзаева А.И в иске указала, что она неоднократно обращалась в различные инстанции по вопросу устранения неисправности вентиляции в её квартире. В подтверждение представила ответ от <дата> №, подготовленный на её обращение должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре из которого усматривается, что юридическому лицу ООО «Ренако-Плюс» объявлено и выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства и дополнительно сообщено, что обращение перенаправлено в Службу жилищного и строительного надзора по ХМАО - Югре, для рассмотрения и принятия мер в рамках компетенции.

        Также Рзаевой А.И. представлен ответ, подготовленный ООО «Ремикс» на поданное ею заявление, в котором сообщено, о невозможности проведения работ по капитальному ремонту инженерных сетей МКД, ввиду отсутствия данного вида работ в договоре.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Материалами дела установлено, что ООО «Ренако-Плюс» заявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, Рзаева А.И. в исковом заявления указала, что прекратила производить оплату коммунальных платежей в указанный период в связи с тем, что управляющая организация не исполняла взятые на себя обязательства надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела работы по устранению засора в вентиляционной шахте сотрудниками управляющей компании произведены, вентиляция в туалете и ванной комнате в квартире <адрес>, исправна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований о возложении обязанности по выполнению условий договора, благоустройству и ремонту придомовой территории, не имеется.

Рассматривая исковые требования ООО «Ренако-Плюс» к Рзаевой А.И. и Рзаевой Р.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суд приходит к следующему.

Рзаева А.И. и Рзаева Р.А. являются собственниками квартиры №, расположенной, расположенной по адресу: <адрес>, владеют по ? доли каждая.

        Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

        Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

        В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

        В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

        Из представленного истцом расчета по начислениям по лицевому счета № усматривается, что за период с <дата> по <дата> задолженность ответчиков по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги составляет 25 732 рублей 83 копейки.

ООО «Ренако-Плюс» в декабре 2022 года обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и оказанных коммунальных услуг. Мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> в отношении Рзаевой Р.А. и Рзаевой А.И. вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определениями мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> судебные приказы отменены по заявлению должников. (дело №, №).

    В соответствии с требованиями ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

    Поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности, следовательно, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков соразмерно долям в праве собственности.

        Проверив расчеты истца, суд признает их выполненными верно и соответствующими требованиями действующего законодательства. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

Поскольку ответчики являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании задолженности с каждого из ответчиков за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 в размере 12 866 рублей 42 копеек (25 732,83/2).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 1 029 рублей 32 копейки, то есть по 514 рублей 66 копеек с каждого из ответчиков.

        Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л

        взыскать с Рзаевой А. И. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренако-Плюс» (ИНН 8603205933) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 12 866 рублей 42 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 514 рублей 66 копеек, а всего взыскать 13 381 рубль 08 копеек.

        Взыскать с Рзаевой Р.А.к. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренако-Плюс» (ИНН 8603205933) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 12 866 рублей 42 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 514 рублей 66 копеек, а всего взыскать 13 381 рубль 08 копеек.

        В удовлетворении встречного искового заявления Рзаевой А. И. и Рзаевой Р.А.к. к обществу с ограниченной ответственностью «Ренако-Плюс» о возложении обязанности по выполнению условий договора, благоустройству и ремонту придомовой территории, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                       А.В. Латынцев