Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2020 от 30.11.2020

Дело № 11-45/2020

УИД 12MS0038-01-2020-002099-65

Мировой судья Добрынина М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на определение мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл Добрыниной М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (далее – ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору потребительского № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311164 рубля 58 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ заявление
ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о вынесении судебного приказа о взыскании
с ФИО1 задолженности по кредитному договору возвращено взыскателю вместе с приложенными документами, поскольку в нарушение положений ст. 53 ГПК РФ согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не уполномочена подавать и подписывать заявления о вынесении судебного приказа.

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 отменить, выдать судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, указывая, что согласно абз. 4 доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 уполномочена ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» правом на подписание искового заявления, предъявления его в суд. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указание в доверенности права представителя на подписание искового заявления (заявления) и его подачу в суд означает также наличие у него права на подписание и подачу заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указание в доверенности права представителя на подписание искового заявления (заявления) и его подачу в суд означает также наличие у него права на подписание и подачу заявления о выдаче судебного приказа (статья 54, часть третья статьи 124 ГПК РФ, часть 2 статьи 62, часть 3 статьи 229.3 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписано представителем по доверенности ФИО2 Согласно приложенной к заявлению доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» уполномочивает ФИО2 представлять интересы ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявления его в суд.

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского процессуального законодательства ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ уполномочило ФИО2, в том числе, правом на подписание искового заявления, предъявления его в суд, что согласно вышеприведенным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № означает также наличие у ФИО2 права на подписание и подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Поэтому выводы мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл Добрыниной М.Ю. об отсутствии у ФИО2 полномочий подавать и подписывать заявления о вынесении судебного приказа согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ основаны на неправильном толковании закона.

Поскольку при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору мировым судьей судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл Добрыниной М.Ю. нарушены нормы процессуального права, повлекшие вынесение незаконного определения, частная жалоба ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья, заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату мировому судье судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл для рассмотрения заявления со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл Добрыниной М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить мировому судье судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл для рассмотрения заявления со стадии принятия.

Судья Е.В. Конькова