Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/14-1/2022 от 13.05.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 18 мая 2022 г.

Судья Астраханского областного суда Чорная Н.В., изучив ходатайство осужденного Исхакова Ильяза Камильбековича о частичной отмене и дополнении ранее установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Астраханского областного суда от 17 августа 2011 года Исхаков И.К. осужден по п. «в» ч.4 ст.162, пп. «ж», «з» ч.2 ст.105 Ук российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

При исполнении осужденным Исхаковым И.К. наказания в виде ограничения свободы установлен запрет на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, смену места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края Исхаков И.К. от отбытия наказания условно досрочно освобожден на неотбытый срок 3 года 9 месяцев 7 дней.

Осуждённый Исхаков И.К. обратился в Астраханский областной суд с ходатайством, в котором просит отменить запрет на выезд за пределы муниципального образования, за исключением случаев, связанных с выполнением осужденным своих трудовых обязанностей.

Ознакомившись с данным ходатайством осуждённого, прихожу к выводу о необходимости направления указанного ходатайства по подсудности в Приволжский районный суд Астраханской области для рассмотрения по территориальности, по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 396 УПК Российской Федерации вопросы, указанные в п.8.1 ст.397 УПК Российской Федерации об отмене частично либо о дополнении установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ограничений в соответствии со ст.53 УК Российской Федерации, разрешаются судом по месту жительства осужденного.

При решении вопроса о возможности принятия данного ходатайства осуждённого к производству суда установлено, что осуждённый Исхаков И.К. в настоящее время проживает и отбывает наказание на территории Приволжского района Астраханской области и состоит на учете в инспекции филиала по Приволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

При таких обстоятельствах, поставленный в ходатайстве осуждённого вопрос о частичной отмене и замене запрета на выезд за пределы муниципального образования, за исключением случаев, связанных с выполнением осужденным своих трудовых обязанностей, исходя из положений ч.4 ст. 396 УПК Российской Федерации, подлежит рассмотрению Приволжский районным судом Астраханской области - по месту жительства осужденного.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из правовой позиции, закрепленной определением Конституционного Суда от 5 ноября 2015 года N 2664-О о положениях ч.4 ст.396 УПК Российской Федерации и Решении Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2015 года", указание в оспоренных положениях на суд по месту жительства осужденного – при том что в соответствующих пространственных пределах осуществляется юрисдикция как районного суда, охватывающая созданный в рамках конкретной административно-территориальной единицы судебный район, так и мирового судьи, действующего на территории относящегося к судебному району отдельного судебного участка, - не дает оснований полагать, что надлежащим судом является именно мировой судья. Отнесение же разрешения конкретных вопросов, связанных с исполнением приговора, к подсудности суда более высокого уровня, чем суд, постановивший приговор, не выходит за рамки дискреции законодателя и не свидетельствует о каком-либо нарушении конституционных гарантий права на судебную защиту, принимая во внимание, что та или иная регламентация родовой подсудности указанной категории дел сама по себе - без изменения принципа их рассмотрения по месту жительства осужденного - не влияет на степень правовой защищенности личности в уголовно-процессуальных отношениях.

По смыслу ч.1 ст. 34 УПК Российской Федерации судья, установив при решении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее ходатайство неподсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного ходатайства по подсудности.

При таких обстоятельствах ходатайство осужденного, поданное в порядке п. 8.1 ст. 397 УПК Российской Федерации подлежит направлению по подсудности в Приволжский районный суд Астраханской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 34, 396, 397 УПК Российской Федерации, судья областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство осуждённого Исхакова Ильяза Камильбековича о частичной отмене и дополнении ранее установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования направить по подсудности в Приволжский районный суд Астраханской области.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток с момента его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления через Астраханский областной суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему адвоката в порядке ст.50 УПК Российской Федерации в случае отсутствия адвоката по соглашению.

Судья подпись Чорная Н.В.