Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-414/2023 от 10.08.2023

Дело № 5-414/2023

УИД: 59RS0035-01-2023-002674-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                                    18 сентября 2023 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Рожкова Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишигиной Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Татариновой ФИО9

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Татариновой ФИО10, <дата> года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, незамужней, имеющей троих несовершеннолетних детей, <дата> г.р., <дата> г.р., <дата> г.р., инвалидом не являющейся, неработающей, состоящей в Центре занятости населения, зарегистрированной по адресу: <...>, д<...>, <...>, проживающей по адресу: <...>,

                     у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата>, составленному полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО8, <дата> около 02.00 часов Татаринова ФИО11., находясь в дежурной части отдела полиции по адресу: <...>, бегала по помещению дежурной части, выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя нагло, дерзко, вызывающе, провоцировала скандал, пыталась выбежать из помещения дежурной части, размахивала руками, подбежала к рабочему месту сотрудников дежурной части, пытаясь уронить моноблок со стола на пол, с целью воспрепятствования составления в отношении нее протокола об административном правонарушении. На неоднократные требования находящейся при исполнении сотрудника полиции ФИО4 прекратить свои действия, не реагировала, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Татаринова ФИО12 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину не признала. Пояснила, что <дата> около 01 час. 10 мин. ее доставили в дежурную часть отдела полиции по Соликамскому городскому округу из кафе «Шоколад», где к ней подошли двое мужчин в камуфляжной форме, взяли за руки и увели, причин задержания не объяснили. По дежурной части она не бегала, моноблок на пол не пыталась уронить, просто подвинула его. Она пояснила Шушаковой, что случилось, но никто ее объяснения не записывал. Не помнит, выражалась или нет нецензурной бранью. Сотрудники полиции пояснили, что не задерживают ее, она может идти, поэтому она пошла к выходу из дежурной части. Дверь была закрыта, сотрудники полиции начали заламывать ей руки, одели наручники. Сказали, что, если она не подпишет протокол, ее не отпустят. Возможно, она размахивала руками, жестикулируя. Неоднократно просила сотрудников полиции разрешить ей позвонить домой, так как ее несовершеннолетние дети были дома одни, старшему сыну 15 лет, младшему – 2 года 6 месяцев. Ей не дали возможности позвонить. Сказали, что детей заберут в детский дом. Также просила предоставить ей адвоката, которого не предоставили. Кроме того, просила вызвать инспектора ОДН, чтобы решить вопрос с детьми. При составлении протокола об административном правонарушении, сотрудник полиции ФИО8 неоднократно оскорбила ее. С протоколом об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ ее не ознакомили. Также она просила сопроводить ее в туалет, ей отказали в грубой форме, при этом высказывали оскорбления. Законных требований, которым она не подчинилась, высказано не было. Кроме того, все события происходили <дата>, а протокол был составлен <дата>, так как она сказала, что будет жаловаться. Действия сотрудников полиции связаны с тем, что они испытывают к ней личные неприязненные отношения, поскольку она ранее работала в отделе полиции инспектором ОДН.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ОВ ППСП ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО8, пояснила, что <дата> сотрудниками Росгвардии в дежурную часть отдела полиции по Соликамскому городскому округу была доставлена Татаринова ФИО13 Сотрудники Росгвардии предоставили ей рапорт и объяснения очевидцев о том, что Татаринова ФИО14 находилась в кафе «Шоколад», где вела себя нагло, дерзко, вызывающе, выражалась грубой нецензурной бранью. Сотрудники Росгвардии приехали по вызову тревожной кнопки, забрали Татаринову ФИО15. и доставили ее в отдел полиции, где она кричала, что ее доставили неправомерно, никаких административных правонарушений не совершала, при этом она выражалась грубой нецензурной бранью, оскорбляла сотрудников. Она (ФИО8) стала составлять в отношении Татариновой ФИО16 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Татаринова ФИО17 не называла свои данные, говорила, что является бывшим сотрудником отдела полиции. Пока она (ФИО8) составляла протокол, ФИО1 продолжала кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, пыталась покинуть помещение. Затем попросила позвонить сотруднику полиции <данные изъяты>, которая работает в дежурной части оперативным дежурным. Она дала ей позвонить со своего личного телефона, так как ее телефон разрядился. Татаринова ФИО19 позвонила. Она (ФИО8) продолжила дальше составлять административный протокол. Татаринова ФИО18. продолжала кричать, передвигаться по дежурной части. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, не реагировала. Также Татаринова ФИО20. говорила о том, что у нее дома находятся несовершеннолетние дети. После чего, они с участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> поехали по адресу ее прописки, чтобы забрать маму Татариновой ФИО21 и отвезти к ее детям. Про маму узнали у Татариновой ФИО22 которая пояснила, что прописана у мамы. Приехали по адресу, дверь никто не открыл. Услышал сосед, что они стучат, вышел и дал номер телефона брата Татариновой ФИО23 Они связались с ним (братом), сообщили, что Татаринова ФИО24. находится в отделе полиции и необходимо присмотреть за детьми. Когда приехали обратно в отдел полиции, то дали Татариновой ФИО25 позвонить брату, он приехал, взял у нее ключи от квартиры и поехал к детям. В отношении Татариновой ФИО26. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. От подписи в протоколе она отказалась, копию протокола положила ей в сумку. Высказывали Татариновой ФИО27 требования о том, чтобы она не кричала, перестала выражаться грубой нецензурной бранью. Также пояснила, что она работает в полиции с 2022 года, совместно с Татариновой ФИО28. не работала, ранее с ней знакома не была, в тот день первые ее увидела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший юрисконсульт правовой группы ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО4 пояснила, что с 08.00 часов <дата> до 08.00 часов <дата> она исполняла обязанности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Соликамскому городскому округу по адресу: <...>. В обязанности оперативного дежурного входит регистрация сообщений, отвечать на звонки, обеспечение условий содержания административных задержанных. Около 01.10 часов в дежурную часть отдела полиции привезли Татаринову ФИО29 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. До этого в дежурную часть поступило сообщение из кафе «Шоколад» о том, что сработала тревожная кнопка, в связи с тем, что хулиганит женщина, данное сообщение поступило от сотрудника Росгвардии. Ей был произведен звонок сотруднику ФИО8, что необходимо составить протокол об административном правонарушении. Во время составления протокола присутствовали ФИО8, сотрудники Росгвардии ФИО5, ФИО6 Когда Татаринову ФИО31. привезли в отдел полиции, она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, что выражалось в шаткой походке, был сильный запах алкоголя из рта, использовала нецензурную брань в отношении сотрудников. Она (ФИО4) находилась в зале оперативного дежурного, Татаринова ФИО30. была в большом зале, который находится за стеклом, т.е. она могла все видеть. Ей периодически приходилось выходить и успокаивать Татаринову ФИО32 чтобы исключить факт агрессивного поведения. Также в зале находился участковый Собянин, который также являлся свидетелем всего происходящего, слышал и видел, что происходило. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. При этом Татаринова ФИО33. отказывалась от подписи в протоколе, даче объяснений, грубила, оскорбляла сотрудников. В какой-то момент Татаринова ФИО35 подбежала к столу, где ФИО8 оформляла протокол об административном правонарушении, пыталась скинуть со стола монитор, в связи с чем выбежал Собянин и в отношении Татариновой ФИО34 была применена физическая сила и спецсредства - наручники. Необходимость доставления Татариновой ФИО36 в дежурную часть была вызвана тем, что у неё не было документов. Ранее ФИО1 проходила службу в ОМВД, но они не знали её дату рождения, место проживания, а она не представляла эти данные. Татаринова ФИО37 попросила позвонить, звонила Ябуровой, но она отказалась приехать и успокоить её. Также ей была предоставлены возможность поговори с братом. Протокол об административном правонарушении был составлен не в период нахождения Татариновой ФИО38 в дежурной части, поскольку данное событие происходило в ночь с пятницы на субботу, в понедельник, придя на работу, она подготовила данный рапорт. Татаринова ФИО41. не выполнила законные требования, а именно, перестать бегать по дежурной части, ругаться. Сотрудники полиции Татаринову ФИО39. не оскорбляли. Татаринова ФИО40 не просила предоставить ей защитника. Также пояснила, что неприязненных отношений с Татариновой ФИО42 нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО7 пояснил, что ФИО1 была доставлена в отдел полиции из кафе «Шоколад» сотрудниками Росгвардии. Сотрудник ФИО8 составляла протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, которая изначально отказывалась называть свои данные, вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью в помещении дежурной части, ходила по помещению, требовала выпустить её, на неоднократные замечания всех сотрудников она не реагировала. При попытке сопротивления ФИО1 ударила по монитору, в отношении неё были применены спецсредства – наручники. Данные средства не помогали, ФИО1 продолжала нарушать порядок, также ходила по помещению. После составления протокола была помещена в камеру для административных задержанных, где продолжала нарушать порядок, продолжала бить руками, ногами по двери, кричала, требовала выпустить. Также пояснил, что неприязненных отношений с ФИО1 нет, оснований для ее оговора не имеется.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, изучив материалы административного дела, просмотрев видеозапись, считает, что факт совершения Татариновой ФИО43. административного правонарушения нашел свое подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность Татариновой ФИО44 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения. Татаринова ФИО45 в объяснении собственноручно указала: «с протоколом ознакомлена, не согласна» (л.д.5); рапортами старшего юрисконсульта правовой группы ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО4 от <дата>, полицейского ОВ ППСП ОМВД РФ по Соликамскому городскому округу ФИО8 от <дата>, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО7 от <дата> об обстоятельствах выявленного правонарушения, являющихся по своему содержанию достаточно подробными (л.д.6,7,8,19); объяснением ФИО1 от <дата>, согласно которому от дачи объяснений отказалась (л.д.9); справкой на физическое лицо, из которой следует, что постановлением от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.11); просмотренной в судебном заседании видеозаписью, которая подтверждает неповиновение ФИО1, оказанное сотрудникам полиции (л.д.17); показаниями свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО7, допрошенных в судебном заседании.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, так как они являются последовательными, согласуются друг с другом. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов судьей не установлено, поэтому материалы дела судья принимает за основу. Данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими Татариновой ФИО46. не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. Представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не опровергает обоснованность его составления. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Татариновой ФИО47. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подробно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с ее участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения относительно обстоятельств инкриминированного в вину Татариновой ФИО48 административного правонарушения объективно подтверждаются видеозаписью и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО7, допрошенных в ходе судебного заседания.

Довод ФИО1 о том, что по дежурной части она не бегала, моноблок на пол не пыталась уронить, опровергается показаниями свидетелей и видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Довод ФИО1 о том, что просила предоставить ей адвоката, которого не предоставили, не нашел своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела. В материалах дела отсутствует письменное ходатайство Татариновой ФИО49. о том, что она нуждается в услугах защитника. В протоколе об административном правонарушении также не указывала на то, что она нуждается в услугах защитника. Оснований для назначения Татариновой ФИО50 защитника по инициативе должностного лица административного органа не имелось, поскольку обеспечение должностным лицом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь по назначению, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Утверждение о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, сотрудник полиции ФИО8 неоднократно оскорбила ее; просила сопроводить ее в туалет, ей отказали в грубой форме, при этом высказывали оскорбления, является голословным, какими-либо объективными данными не подтверждающимися.

Довод Татариновой ФИО52. о том, что законных требований, которым она не подчинилась, высказано не было, опровергается имеющимися в деле доказательствами. Неповиновение Татариновой ФИО51 законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности со всей очевидностью следует из рапортов и показаний, допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. При этом рапорт сотрудника полиции не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, следовательно при его составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Действия Татариновой ФИО53 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Татариновой ФИО54 наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Татариновой ФИО55 не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Татариновой ФИО56., ее семейное и имущественное положение: в настоящее время не трудоустроена, состоит в Центре занятости населения, имеет на иждивении троих детей, а также наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, требования справедливости и соразмерности, считаю, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, необходимым назначить Татариновой ФИО57 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                       п о с т а н о в и л:

Татаринову ФИО58 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух) тысяч рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по Пермскому краю (Отдел МВД России по Соликамскому городскому округу) л/счет 04561516880

КПП 591901001

ИНН 5919420378

ОКТМО 57730000

номер счета получателя платежа 03100643000000015600

Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь

БИК 015773997

Кор./сч. 40102810145370000048

УИН 18880459239191208679

КБК 18811601191019000140.

Назначение платежа: постановление № от <дата> по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, Соликамский городской суд <...>, плательщик Татаринова ФИО59, <дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: <...>, <...>, проживающая по адресу: <...>, паспорт: №, выдан Отделом УФМС России по <...> в <...> и <...> <дата>, код подразделения №.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных чч. 1.1, 1.3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                     Е.С. Рожкова