Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3169/2022 ~ М-2307/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-3169/2022

УИД 76RS0014-01-2022-002289-95

Изготовлено 26.10.2022

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

город Ярославль 17 октября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Резчикове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маряшиной Ольги Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Маряшина О.Е. обратилась с учетом уточнения исковых требований в Кировский районный суд г.Ярославля к ООО «Анекс Туризм» с исковым заявлением о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований указала, что между нею и ООО «Яроблтур-Планета», действующему по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм», 29.10.2019 года был заключен договор о реализации туристского продукта, а именно: тур в г.Сиде, Турция, с 14.05.2020 года по 23.05.2020 года, на двоих человек, сумма предоплаты составила 79 500 рублей. В связи с мерами по не распространению новой коронавирусной инфекции и отменой авиасообщения туристский продукт не был предоставлен, турагентом предложено перенести тур, денежные средства учесть в счет новой заявки. 13.05.2020 года была оформлена новая заявка на бронирование на период с 14.05.2021 года по 23.05.20921 года, однако туристский продукт вновь не был предоставлен, иной туристский продукт предложен не был, ответчик должен был вернуть деньги до 31.12.2021 года. В декабре 2021 года Маряшина О.Е. обратилась через Яроблтур с заявлением к туроператору ООО «Анекс Туризм» о возврате денежных средств, однако ответа не получила. Денежные средства возвращены после поступления настоящего искового заявления в суд 22.06.2022 года в размере 78 503 рублей, не в полном размере 997 рублей не возвращены. В связи с нарушением срока возврата денежных средств, неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке истец просит взыскать денежные средства в размере 997 рублей, неустойку в размере 79 500 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и возместить судебные расходы в размере 34 200 рублей.

Истец Маряшина О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления.

Третье лицо ООО «Яроблтур-Планета» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представило письменные возражения на исковое заявление, в котором фактические обстоятельства по делу, указанные истцом подтвердило,, указав, что компания действует за счет туроператора, решение о возврате денежных средств не принимает.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, данное дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что между Маряшиной О.Е. и ООО «Яроблтур-Планета», действующему по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм», 29.10.2019 года был заключен договор о реализации туристского продукта, а именно: тур в г.Сиде, Турция, с 14.05.2020 года по 23.05.2020 года, на двоих человек, сумма предоплаты составила 79 500 рублей. В связи с принятыми мерами по не распространению новой коронавирусной инфекции и отменой авиасообщения туристский продукт не был предоставлен, турагентом предложено перенести тур, денежные средства учесть в счет новой заявки. 13.05.2020 года была оформлена новая заявка на бронирование на период с 14.05.2021 года по 23.05.20921 года, однако туристский продукт вновь не был предоставлен в связи с приостановлением авиасообщения, однако денежные средства были возвращены частично в сумме 78 503,04 рублей, спустя значительный период времени после направления истцом иска в суд 22.06.2022.

В соответствии со статьей 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" N 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка, или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с пунктами 48 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Суд считает, что надлежащим ответчиком по требованиям истца должен выступать туроператор ООО «Анекс Туризм».

Таким образом, с ООО «Анекс Туризм» в пользу Маряшиной О.Е. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 997 рублей.

Из системного толкования указанных норм следует, что неустойка, предусмотренная статьями 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию лишь в случае отказа потребителя от услуг в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) или при обнаружении недостатков оказанной услуги, применительно к положениям пункта 1 статьи 28 и пунктов 1, 4 статьи 29 названного закона.

Таких нарушений со стороны исполнителя судом не установлено, в связи с чем неустойка взысканию не подлежит.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности" предусмотрено, что турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности" предусмотрено, что турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что права истца при аннулировании тура и несвоевременном возврате денежных средств были нарушены ответчиком ООО «Анекс Туризм», суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит присуждению компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Из материалов дела следует, что истец обратилась в адрес ответчика с заявлением 26.04.2022 года, однако выплата в установленный законом срок произведена ответчиком не была, денежные средства возвращены истцу после поступления искового заявления в суд, что не свидетельствует о добровольности исполнения требований потребителя.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» штраф в размере 7 998,50 рублей в пользу истца, ответчик о несоразмерности штрафа не заявлял.

Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате услуг представителя в сумме 34 200 рублей, которые подтверждены документально договором и квитанциями.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, частичное удовлетворение требований истца к ответчику, количество судебных заседаний считает разумным и достаточным взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Маряшиной Ольги Евгеньевны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», ИНН 7743184470, ОГРН 5167746402324, в пользу Маряшиной Ольги Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, денежные средства по договору в сумме 997 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 998,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 38 995,50 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», ИНН 7743184470, ОГРН 5167746402324, в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г.Жаварцова