Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2022 (2-4273/2021;) ~ М-3642/2021 от 08.11.2021

    КОПИЯ

    Дело № 2-718/2022

    24RS0017-01-2021-006717-61

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    15 февраля 2022 года                                                                                  г. Красноярск

        Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

        при секретаре Заббарове Р.А.,

при участии ответчика Кочегарова И.Б.,

третьего лица Борисова Д.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Кочегарову Игорю Борисовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Кочегарову И.Б. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 212140 г/н № и автомобиля Nissan Bluebird г/н № под управлением водителя Кочегарова И.Б., который признан виновным в произошедшем ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Истец выплатил собственнику автомобиля Лада 212140 г/н № сумму страхового возмещения в размере 139 543 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму в размере 139 543 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 990,86 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кочегаров И.Б. в судебном заседании возражал против исковых требований, дополнительно пояснил, что вину в произошедшем ДТП не оспаривает, его ответственность была застрахована в установленном порядке, однако ранее ответчик носил фамилию Борисов. После смены фамилии отметчик имел намерения внести исправления в полис ОСАГО, водительское удостоверение и свидетельство о перемени имени всегда было при нем. Полагает, что действия истца недобросовестны. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо Борисов Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что человек указанный в полисе ОСАГО, допущенный к управлению автомобиля Nissan Bluebird г/н № и ответчик являются одним и тем же лицом. Полагает, что требования истца необоснованы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ст.ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, а также административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    На основании ст. 1 указанного Закона страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

    В силу п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

    Исходя из статьи 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 212140 г/н №, под управлением водителя Титенок И.А., и Nissan Bluebird г/н № под управлением водителя Кочегарова И.Б.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 часов на <адрес> в нарушении п.п. 13.9 ПДД РФ водитель Кочегаров И.Б., управляя автомобилем Nissan Bluebird г/н №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге со встречного направления прямо, тем самым допустил столкновение с автомобилем Лада 212140 г/н № под управлением Титенок И.А. Кочегаров И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно объяснениям, данным участниками ДТП и его очевидцами, отобранным в ходе административного расследования, причиной столкновения явились виновные действия Кочегарова И.Б., который, двигаясь на автомобиле Nissan Bluebird г/н №, по <адрес> в районе <адрес>, в <адрес> при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге со встречного направления прямо, тем самым допустил столкновение с автомобилем Лада 212140 г/н № под управлением Титенок И.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя Титенок И.А. судом не установлено.

Обстоятельства столкновения, как и повреждения, полученные транспортными средства в результате столкновения, участниками автоаварии не оспаривались.

Вину в указанном ДТП Кочегаров И.Б. не оспаривал.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явились виновные действия ответчика Кочегарова И.Б., который, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге со встречного направления прямо, тем самым допустил столкновение с автомобилем Лада 212140 г/н № под управлением Титенок И.А.

Указанные нарушения ПДД водителем Кочегарова И.Б. состоят в причинно-следственной связи с причинением транспортному Лада 212140 г/н № механических повреждений.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» автомобиль Лада 212140 г/н №, принадлежит Титенок И.А., автомобиль Nissan Bluebird г/н № – Борисову Д.И.

    Гражданская ответственность владельца Nissan Bluebird г/н №, на момент ДТП застрахована полису серии ХХХ № в АО «АльфаСтрахование», в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, указан Борисов И.Б.

В результате ДТП автомобилю Лада 212140 г/н №, причинены механические повреждения, перечисленные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ущерб, причиненный собственнику автомобиля Лада 212140 г/н № Титенок И.А. в результате указанного ДТП, составил 139 543 руб.

В связи с происшедшим страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования АО «АльфаСтрахование» перечислило сумму страхового возмещения в размере 139 543 руб. в адрес Титенок И.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Обращаясь с настоящим иском АО «АльфаСтрахование» ссылается на то, что на момент ДТП гражданская ответственность Кочегарова И.Б., управлявшего автомобилем Nissan Bluebird г/н № и виновного в произошедшем ДТП, не была застрахована, в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, он не указан.

    Вместе с тем, как уже отмечалось выше, из представленного в материалы дела полиса ОСАГО серии ХХХ №, а также заявления о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством Nissan Bluebird г/н № указан Борисов Игорь Борисович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    Из информации представленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> усматривается, что Борисов Игорь Борисович ДД.ММ.ГГГГ сменил фамилию на «Кочегаров».

    Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о перемени имени I-БА №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Борисов Игорь Борисович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сменил фамилию на «Кочегаров».

    Таким образом, учитывая, что на момент ДТП причинитель вреда – ответчик Кочегаров И.Б. (ранее Борисов) был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса на основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Кочегарову Игорю Борисовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                            Л.В. Алексеева

    Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.03.2022

    Копия верна:

    Судья                                                                                            Л.В. Алексеева