Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-165/2023 от 24.10.2023

Дело № 11-165/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года                                                                          г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                                    Корнеевой А.М.,

при секретаре                                                          Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Клюева Тимофея Павловича на решение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка Волобуева А.Н. от 23 июля 2023 года по гражданскому делу по иску АО «АльфаСтрахование» к Клюеву Тимофею Павловичу о возмещении вреда в порядке суброгации, которым постановлено:

«Взыскать с Клюева Тимофея Павловича в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда в порядке суброгации 36600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1298 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Клюева Тимофея Павловича в пользу ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15480 рублей 36 копеек.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3870 рублей 09 копеек»,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось к мировому судье с иском к Клюеву Т.П. о возмещении убытков в порядке суброгации, указывая, что между Соломенцевым В.А. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования КАСКО, в соответствии с которым застрахован риск повреждения транспортного средства Ниссан Икс-Трейл г.р.з. №, принадлежащее Слолменцевой С.Е. 23.09.2022 г. Соломенцева С.Е. обратилась к истцу с заявлением о страховом событии (ДТП от 08.07.2022 года), в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Ниссан Икс-Трейл г.р.з. №. По данному страховому событию АО «Альфастрахование» выплатило страховое возмещение Соломенцевой С.Е. в сумме 46 000 рублей. Причинителем вреда транспортному средству Ниссан Икс-Трейл г.р.з. № является ответчик Клюев Т.П., по вине которого произошло ДТП. Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда в порядке суброгации сумму в размере 46 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1580 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Соломенцев В.А. (страхователь по договору добровольного страхования КАСКО и лицо, управляющее транспортным средством Ниссан Икс-Трейл г.р.з. № на момент ДТП) и Соломенцева С.Е. (собственник траспортного средства Ниссан Икс-Трейл г.р.з. №).

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Клюев Т.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Клюева Т.П. по доверенности Клюев П.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что Клюев Т.П. не виновен в ДТП, считал виновным в происшествии водителя транспортного средства Ниссан Иск-Трейл, который, про его мнению, не соблюдал скоростной режим; повреждения на транспортном средстве Ниссан Икс-Трейл г.р.з. № не могли образоваться в результате ДТП между велосипедом, которым управлял ответчик, и транспортным средством Ниссан Икс-Трейл, которым управлял Соломенцев В.А. В случае удовлетворения иска просил снизить размер судебных расходов с учетом того, что Клюев Т.П. является студентом, не имеет дохода, не имеет имущества, не располагает денежными средствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Соломенцев В.А. считал, что иск подлежит удовлетворению, поскольку он не нарушал ПДД, не превышал скорость движения, виновным в ДТП считал велосипедиста.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сооломенцова С.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с решение мирового судьи, ответчик Клюев Т.П. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что решение мировым судьей постановлено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

Суд, апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав материалы дела, выслушав представителя ответчика Клюева Т.П. по доверенности Клюева П.Н., поддержавшего в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ), по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

При рассмотрении гражданского дела мировым судьей устновлено, что 08.07.2022 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП между велосипедом, которым управлял ответчик Клюев Т.П., и транспортным средством Ниссан Икс-Трейл г.р.з. №, под управлением Соломенцева В.А., в результате которого транспортное средство Ниссан Икс-Трейл получило повреждения.

В ходе проведения административного расследования виновный в ДТП не установлен, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

23.09.2022 года собственник транспортного средства Ниссан Икс-Трейл г.р.з. № Соломенцова С.Е. обратилась с заявлением к АО «АльфаСтрахование» о страховом событии и просила возместить ущерб, причиненный ее транспортному средству.

03.10.2022 года АО «АльфаСтрахование» выплатило Соломенцовой С.Е. в счет возмещения ущерба по страховому событию от 08.07.2022 года денежные средства в размере 46 000 рублей.

05.10.2022 года АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 46 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку представитель ответчика оспаривал вину Клюева Т.П. в ДТП, мировым судьей по его ходатайству, назначена судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза в ФБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы».

Из заключения эксперта Шевцова А.А, следует, что в первоначальный момент контактирования велосипед передним колесом контактировал с молдингом передней левой двери двигающегося автомобиля Ниссан Икс-Трейл г.р.з. №, далее происходило перемещение левой габаритной плоскости автомобиля вдоль переднего колеса велосипеда по направлению движения автомобиля и последующему контактированию правого рычага тормоза с задней левой дверью и ручкой задней левой двери автомобиля, затем автомобиль, находясь в контактном взаимодействии с велосипедом, продвинулся к конечной точке своего расположения, в результате чего у автомобиля получены повреждения задней левой двери, ручке задней левой двери, передней левой двери, расширителя заднего крыла, заднего крыла, молдинга задней левой двери, молдинга передней левой двери; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составляет 36 600 рублей. Водитель автомобиля должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ, велосипедист - п. 8.9 ПДД РФ. Несоблюдение п 8.9 ПДД РФ велосипедистом Клюевым Т.П. находится в причинно-следственной связи между его действиями и ДТП.

В судебном заседании эксперт Шевцов А.А. подтвердил выводы экспертного заключения и пояснил, что установить скорость движения автомобиля невозможно.

Согласно п. 8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Довод представителя ответчика о том, что водитель транспортного средства Ниссан Икс-Трейл г.р.з. № Соломенцев А.В. превысил скорость движения, не подтверждается материалами дела. Кроме того, мировой судья учел, что в соответствии с ПДД РФ Соломенцев А.В. имел преимущественное право проезда, а Клюеев Т.П. должен был уступить дорогу транспортному средству, двигавшемуся справа.

Таким образом, мировой судья проанализировав экспертное заключение, учитывая ПДД РФ, пришел к правильному выводу, что Клюев Т.П. виновен в ДТП и с него, в пользу истца, следует взыскать 36 600 рублей.

При этом мировой судья принял во внимание, что в соответствии с договором страхования выплата страхового возмещения рассчитывается в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной ЦБ РФ, в связи, с чем при вынесении решения принял заключение о расходах на восстановительный ремонт в размере 36 600 рублей.

Мировой судья правильно распределил судебные расходы при принятии решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Более того, доводы апелляционной жалобы заявлялись представителем ответчика в качестве доводов заявленных возражений относительно заявленных исковых требований, исследовались мировым судьей, оценка доводам дана при постановлении судебного акта.

Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка Волобуева А.Н. от 24 июля 2023 года по гражданскому делу по иску АО «АльфаСтрахование» к Клюеву Тимофею Павловичу о возмещении вреда в порядке суброгации оставить без изменения, а апелляционную жалобу Клюева Тимофея Павловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий (подпись)                    А.М. Корнеева

Мотивированное апелляционное определение суда составлено 12 декабря 2023 года

Председательствующий (подпись)                    А.М. Корнеева

Подлинник апелляционного определения находится в деле №2-728/2023г. судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка