Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-10/2023 от 30.01.2023

№11-10/2023

№ 2-2838/2022-4м

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тобольск                                                                          28 февраля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Гришиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-10/2023 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» на решение мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 05 июля 2022 года, которым постановлено:

«Требования Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к Пузиной Наталии Алексеевне удовлетворить частично.

Взыскать с Пузиной Наталии Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» сумму задолженности по договору займа в размере 38 274, 79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1348,24 рублей.»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» (далее - ООО «Гироскоп-Ч») обратилось в суд с иском к Пузиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 45 000 рублей, в том числе сумма основного долга - 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с 31.12.2017 по 09.03.2022 в сумме 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1550 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 31.12. 2017 между ООО МКК «За15минут» и Лузиной Н.А. заключен договор займа №ЗВ 15-044880-31.12.2017,    согласно которому ответчику предоставлен заём 15 000 рублей на срок до 02.03.2018 с условием уплаты 1,10 % в день. Заёмщик приняла обязательство по возврату суммы займа и процентов. Вместе с тем, до настоящего времени принятые обязательства не исполнены. 29.08.2019 в силу договора уступки прав требования №4, заключённого между ООО МКК «За15минут» и ООО «Гироскоп-Ч», право требования задолженности по вышеупомянутому договору займа перешло к истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пузина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с расчетом истца не согласна, поскольку по отмененному судебному приказу с нее в пользу истца удержаны денежные средства в размере 9 365, 21 рублей. Кроме того, считает, что расчет процентов завышен.

Мировым судьей принято вышеизложенное решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе ООО «Гироскоп-Ч» просит решение отменить полностью, принять новое, указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание объективное право истца доначислить проценты в силу положений, установленных пунктом 9 части 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. После этого микрофинансовая организация должна остановить начисление процентов за пользование займом. Если заемщик после этого гасит часть долга и оставшийся к уплате процент за пользование займом становится меньше двукратной величины, микрофинансовая организация вправе снова начать начисление процента до достижения двукратной величины остатка основного долга. Таких доначислений может быть несколько, однако при этом общая сумма взысканного процента за пользование займом все равно не должна превышать предела, установленного в п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, а именно - трехкратной величины суммы займа. Как видно из расчёта истца, после частичного гашения задолженности, проценты доначисляются на сумму остатка основного долга так, чтобы сумма задолженности по процентам не превышала двухкратный размер суммы займа. Так же общая сумма начисленных процентов с даты выдачи займа составляет трехкратный размер суммы займа.

Представитель истца ООО «Гироскоп-Ч», ответчик Пузина Н.А. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены. Согласно телефонограмме от 27.02.2023г., Пузина Н.А. просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2017 ООО МКК «За15минут» и Пузина Н.А. заключили договор микрозайма №ЗВ15-044880-31.12.2017, в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в размере 15 000 рублей со сроком возврата 01.03.2018 под 401,500 процентов годовых (1,1 % в день). Договором предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком в соответствии с графиком платежей. Количество платежей - 4. Сумма каждого платежа составляет 2 475 рублей и является оплатой процентов по договору. Сумма последнего платежа составляет                   17 475 рублей и является оплатой суммы основного долга (15 000 руб.) и процентов по договору (2 475 руб.). Условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа были согласованы с Пузиной Н.А.

Согласно расходному кассовому ордеру № 201938 от 31.12.2017 денежные средства по договору займа №ЗВ15-044880-31.12.2017 ответчиком получены.

29.08.2019 между ООО МКК «За 15 минут» и истцом заключен договор уступки права требования( цессии) № 4, по условиям которого истец принял в полном объеме права требования по договору займа №ЗВ15-044880-31.12.2017 от 31.12.2017, заключенного с Пузиной Н.А.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 45 000 руб., из них: сумма основного долга 15 000 руб.,                30 000 руб. проценты за пользование займом за период с 31.12.2017 по 09.03.2022.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору ООО «Гироскоп-Ч» обратилось за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 11.01.2022г. судебный приказ №2-32147/2019-1м от 10.12.2019г. о взыскании с Пузиной Н.А. в пользу ООО «Гироскоп-Ч» задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины отменен по заявлению должника.

В процессе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №2-32147/2019-1м от 10.12. 2019 года с Пузиной Н.А. в пользу ООО «Гироскоп-Ч» были взысканы денежные средства в размере             6 752,21 рублей, что подтверждается копией исполнительного производства №11665/20/72010-ИП.

С вопросом о повороте исполнения вышеуказанного судебного приказа ответчик в суд не обращался.

Удовлетворяя требования частично, мировой судья указал, что с учетом удержанных с ответчика Пузиной Н.А. денежных средств в размере 6752,21 руб., с неё подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 38274,79 руб. (45000-6752,21).

Вместе с тем, мировым судьей при взыскании задолженности по договору займа от 31.12.2017г., включающего в себя сумму основного долга и процентов за пользование займом не учтены ограничения, установленные п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Из установленных мировым судьей обстоятельств следует, что условия договора займа от 31.12.2017г. свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 2 месяцев) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 01.05.2017) - в редакции, действующей на момент заключения договора займа от 31.12.2017 года)) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ

(ред. от 01.05.2017) - в редакции, действующей на момент заключения договора займа от 31.12.2017 года)) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать трехкратный размер суммы займа (двукратную сумму непогашенной части займа).

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает состоятельными доводы жалобы ООО «Гироскоп-Ч» о начислении заимодавцем процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов, поскольку указанные доводы подтверждаются расчетом истца, представленным в материалы дела, произведенным с учетом требований ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При изложенных обстоятельствах решение мирового судьи от 05.07.2022 подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

В связи с этим подлежат взысканию с Пузиной Н.А. в пользу ООО «Гироскоп-Ч» сумма задолженности по договору займа №ЗВ15-044880-31.12.2017 в размере 45000 руб., в том числе: 15000 руб. – основной долг, 30000 руб. – проценты за пользование займом за период с 31.12.2017 по 09.03.2022.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1); правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

В связи с этим подлежат взысканию в пользу ООО «Гироскоп-Ч» расходы по оплате государственной пошлины с Пузиной Н.А. в размере 1550 руб.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 05.07.2022г. по гражданскому делу № 2-3838/2022-4м отменить, принять новое решение.

Взыскать с Пузиной Наталии Алексеевны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» (ИНН 2130008501) задолженность по договору займа №ЗВ15-044880-31.12.2017 в размере 45000 руб., в том числе: 15000 руб. – основной долг, 30000 руб. – проценты за пользование займом за период с 31.12.2017 по 09.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1550 руб.

Апелляционную жалобу ООО «Гироскоп-Ч» - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                             Н.Ю. Малюгина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.03.2023.