Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2022 ~ М-96/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-104/2022

УИД 16RS0023-01-2022-000261-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

               11 мая 2022 года                                                         село Новошешминск

    Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Кубасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насоновой О.В. к Насонову Ю.А. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Насонова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Насонову Ю.А. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного кредита, указав в обоснование требований следующие обстоятельства: с 2018 года состояла в близких отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ними был зарегистрирован брак, от брака имеют дочь И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ними прекращены, решением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Заочным решением Новошешминского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства Насоновой О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Насоновой О.В. и публичным акционерным обществом «АК БАРС» Банк, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 369312 рублей 69 копеек, признаны общим долгом Насоновой О.В. и Насонова Ю.А., по 1/2 доле.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Насонова О.В. исковые требования поддержав в полном объеме, суду пояснила, что в настоящее время с момента фактического прекращения брачных отношений уплатила в счет обязательств по кредиту сумму в размере 126500руб. и просит взыскать с ответчика половину данной суммы. В решении суда о расторжении брака указано о прекращении брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента бывший муж перестал участвовать в погашении кредита и она просит взыскать в счет погашения общего долга по кредиту в период с мая 2021 года по марта 2022 года включительно половину уплаченной ею суммы 63250руб. О том, с какого времени он не участвует в погашении задолженности она утверждала в судебном заседании по иску о разделе совместно нажитого имущества и признании кредитной задолженности общим долгом супругов, ответчик иск признал.

На отложенное судебное заседание истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствии, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Насонов Ю.А. на судебные заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, в том числе телефонограммой суда от ДД.ММ.ГГГГ указав о не признании иска лично подтвердив извещение об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако ответчик не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании и не заявивших ходатайств о его отложении.

Исследовав письменные доказательства по делу, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ос статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование иска или возражения на него.

Согласно п.п.15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п.. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38 и 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Таким образом, положения части 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств и регулируют порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Как предусмотрено ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие доли супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений, приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельство на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов гражданского дела №, запрошенного по ходатайству истца, следует, что решение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между Насоновой О.В. и Насонова Ю.А. принято по заявлению Насоновой О.В., из которого следует, что фактические брачные отношения прекращены между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной датой согласился Насонов Ю.А. и эта же дата о прекращении брачных отношений указана при рассмотрении гражданского дела, которым завершено принятие заочного решения Новошешминским районным судом РТ ДД.ММ.ГГГГ, которым долговые обязательства Насоновой О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Насоновой О.В. и публичным акционерным обществом «АК БАРС» Банк, признаны общим долгом Насоновой О.В. и Насонова Ю.А., по 1/2 доле с суммой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 369312 рублей 69 копеек.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями суда установлена дата прекращения Насоновыми брачных отношений, до наступления которого полученный кредит был использован в семейных целях и установленная судом сумма задолженности истца и ответчика состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 369312 рублей 69 копеек.

Представленными суду копиями платежных документов подтверждена сумма уплаты Насоновой О.В. по вышеуказанному кредиту и представленной суду графику платежей на сумму 126500 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.4,9-12).

Доказательств осуществления Насоновым Ю.А. самостоятельных платежей по кредиту, обязательства по которому судом признаны общими, а также контррасчет, суду ответчиком не представлены.

Требования Насоновой О.В. соответствуют содержанию статьи 322 ГК РФ, пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, п. 53 и 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54, согласно которым в порядке регресса можно ту часть исполненного обязательства, которая превышает долю истца.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исковые требования Насоновой О.В. подлежащими удовлетворению со взысканием в ее пользу с ответчика Насонова Ю.А. 63250руб. в счет исполнения долговых обязательств Насоновой О.В. за период с даты ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактического прекращения брачных отношений, до ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Насоновой О.В. и публичным акционерным обществом «АК БАРС» Банк, и признанного решением Новошешминского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом Насоновой О.В. и Насонова Ю.А., по 1/2 доле.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы Насоновой О.В. по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2097руб.50коп., поскольку исковые требования удовлетворяются полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 63250 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ 1/2 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2097░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ 65347░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 50░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: « ____ » ______________2022 ░░░░