Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2585/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-2585/2022

УИД 63RS0044-01-2021-001577-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Поднебесовой Ю.Е.,

при секретаре Архиповой А.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) и третьего лица Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2585/2022 по иску Авдеева Сергея Васильевича к Авдееву Александру Васильевичу, третьему лицу: Авдеевой Любови Викторовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Авдеева Александра Васильевича к Авдееву Сергею Васильевичу, третьему лицу: Авдеевой Любови Викторовне о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Авдеева Л.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Авдееву А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которая передана ей в собственность в порядке приватизации на основании Договора № 182/1 от 08.06.2012. На момент приватизации ответчик – ее сын был зарегистрирован в квартире, от участия в приватизации отказался. В квартире также зарегистрирован ее младший сын Авдеев С.В., который также отказался от участия в приватизации. До 2015 года в квартире ни она, ни сыновья не проживали, в квартире жили квартиранты. В 2015 года с ее согласия в квартиру вселился младший сын Авдеев С.В. со своей семьей, сделал в квартире ремонт, оказывает ей материальную помощь. Ответчик не проживает в квартире на протяжении всего этого времени, отказ в приватизации не оспорил, оплату коммунальных платежей не производит. Она намерена распорядиться квартирой, подарить ее младшему сыну и его детям, однако ответчик препятствует этому. Просит устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, прекратить право пользования жилым помещением ее сына Авдеева А.В. и снять его с регистрационного учета.

Впоследствии истец требования дополнила и просила суд признать Авдееву Арину Александровну 14.03.2019г.р., не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета, поскольку она в квартиру не вселялась, была зарегистрирована после наложения запрета судом, в период рассмотрения спора.

Авдеев А.В. предъявил встречный иск к Авдеевой Л.В., Авдееву С.В. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование требований указав, что в квартире по адресу: <адрес>, он зарегистрирован с рождения, ДД.ММ.ГГГГ был внесен в карточку регистрации одновременно с матерью Авдеевой Л.В., с 26.10.1999, по достижении 16-летнего возраста зарегистрирован в квартире. В 2012 году он с братом отказались от приватизации в пользу матери, т.к. была достигнута договоренность о том, что каждому из сыновей будет выделена доля в доме по <адрес>, доставшемуся матери по наследству. Поскольку срок принятия наследства был пропущен, он за счет собственных средств оплатил судебный процесс и оформление наследственных прав. Когда право собственности Авдеевой Л.В. на дом было оформлено, она отказался выполнить свое обещание о выделении доли в праве собственности. Он проживает в доме вместе с матерью, произвел в нем капитальный ремонт, оплачивает коммунальные платежи. В спорную квартиру он был вселен матерью как член семьи нанимателя, которым остается по настоящее время. В связи с отказом от приватизации за ним сохраняется право пользования квартирой, расходы по содержанию которой он оплачивал. После конфликта в 2015 году члены семьи договорились, что разделят обязанности по оплате коммунальных услуг: Авдеев А.В. оплачивает услуги в доме, Авдеев С.В. – в квартире. Из спорной квартиры его фактически выселили, поставив перед фактом, что в квартире будет жить брат Авдеев С.В. Сам он, в связи с разъездным характером работы, жил то в квартире, то в доме, чаще находился в отъезде. В связи с конфликтными отношениями с матерью он сообщил брату, что переезжает в квартиру, после чего был предъявлен иск Авдеевой Л.В. Просит обязать Авдееву Л.В., Авдеева С.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>.

Впоследствии ответчик встречные требования дополнил. Просит вселить его в <адрес> в <адрес>. Обязать Авдееву Л.В., Авдеева С.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 11.08.2021 исковые требования Авдеевой Л.В. удовлетворены частично. Авдеева А.А. 14.03.2019г.р. признана не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> <адрес> в <адрес> и снята с регистрационного учета. В удовлетворении требований в остальной части отказано. Встречные исковые требования Авдеева А.В. удовлетворены. Авдеев А.В. вселен в жилое помещение – <адрес> в <адрес>. На Авдееву Л.В. и Авдеева С.В. возложена обязанность не чинить Авдееву А.В. препятствий в пользовании квартирой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.03.2022 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Авдеевой Л.В. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2022 решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 11.08.2021 и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.08.2021 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований Авдеевой Л.В. к Авдееву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также в части удовлетворения исковых требований Авдеева А.В. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Самары.

При новом рассмотрении дела произведена процессуальная замена истца Авдеевой Л.В. на истца Авдеева С.В., к которому на основании договора дарения от 08.06.2022 перешло право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Авдеева С.В. и третьего лица Авдеевой Л.В. - Иванова К.В., действующая на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных требований просила отказать по основаниям, изложенным при первоначальном рассмотрении дела. Дополнила, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Авдеевой Л.В. в 80-х годах по найму на нее и двух сыновей Сергея и Александра. Однако, поскольку у нее были пожилые родители, за которыми требовался уход, в 90-х годах они переехали к ним, а в квартиру пустили квартирантов, которые проживали там до 2015 года, а она с сыновьями продолжала жить у родителей. В 2012 году Авдеева Л.В. приватизировала квартиру, оба, на тот момент совершеннолетних сына, отказались от участия в приватизации. В 2015 году Авдеев С.В. женился и переехал в квартиру с семьей. В 2017 году Авдеев А.В. женился, и произошел разлад с матерью, до этого отношения с сыном были хорошие. В 2018 году Авдеев А.В. купил квартиру, в которую переехал в феврале-марте 2022 года. Ответчик никогда правопритязаний на квартиру не предъявлял, напротив, настаивал, чтобы мать туда переехала, поскольку между ними была договоренность, что мать отдаст Авдееву А.В. дом. В настоящее время собственником квартиры является Авдеев С.В., который поддерживает требования, ранее предъявленные Авдеевой Л.В.

Ответчик (истец по встречному иску) Авдеев А.В., уведомленный о слушании дела надлежащим образом (л.д. 195-197 т. 2), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица У МВД России по г.Самаре, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования Авдеева С.В. обоснованными, изучив материалы дела, в пределах, указанных судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1). Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2). Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исключение из правила о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника предусмотрено и статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из статьи 30 ЖК РФ во взаимосвязи со статьей 209 ГК РФ, граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, квартира, расположенная по адресу: <адрес>49, с 24.08.2012 находилась в собственности Авдеевой Л.В. на основании договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации № 182/1 от 08.06.2012 (л.д. 11-12, 55 т. 1), с 15.06.2022 собственником квартиры является Авдеев С.В. на основании договора дарения от 08.06.2022 (л.д. 187-190 т. 2).

На основании справки МП г.о.Самара «ЕИРЦ» установлено, что ответчик Авдеев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был внесен в карточку регистрации с 03.04.1984 постоянно, по достижению 16-летнего возраста зарегистрирован по адресу: <адрес>49. Также в квартире постоянно зарегистрированы: Авдеева Л.В. (квартиросъемщик) и Авдеев С.В. (сын) (л.д. 56 оборот, л.д. 63 т. 1).

Из заявления Авдеевой Л.В. о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации от 23.08.2012, судом установлено, что Авдеев А.В. и Авдеев С.В. от участия в приватизации отказались (л.д. 56 т. 1). Отказ от участия в приватизации удостоверен нотариально (л.д. 57 т. 1).

На основании пояснений представителя истца и третьего лица (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ) и письменных доказательств установлено, что спорная квартира предоставлена Авдеевой Л.В. по найму в 1984 году (л.д. 56 оборот). Однако с 90-х годов Авдеева Л.В. с сыновьями фактически проживала с родителями по адресу: <адрес>, поскольку за ними требовался уход.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, судом установлено, что Авдеева Л.В. в 90-х годах определила местом жительства своих несовершеннолетних сыновей Александра и Сергея жилой дом по адресу: <адрес>, в котором они совместно проживали до 2015 года, когда Авдеев С.В. женился и с семьей переехал в спорную квартиру, а Авдеева Л.В. с Авдеевым А.В. остались проживать по адресу: <адрес>.

На факт совместного проживания с матерью в жилом доме указано и непосредственно Авдеевым А.В. во встречном иске (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), согласно которому в 2012 году они с братом отказались от приватизации в пользу матери, т.к. была достигнута договоренность о том, что каждому из сыновей будет выделена доля в доме по <адрес>. Тем самым в 2012 году, будучи совершеннолетним, Авдеев А.В. самостоятельно избрал постоянным местом своего жительства жилой дом по адресу: г. Самара, ул.Борская,105, где он и проживал фактически с 90-х годов, и согласно встречному иску сделал в доме капитальный ремонт, несет расходы по его содержанию. Женившись в 2017 году, Авдеев А.В. привел супругу в данный жилой дом, где продолжал проживать своей семьей. С 2001 года (с совершеннолетия Авдеева А.В.) попыток по вселению в квартиру он не предпринимал, что свидетельствует о выборе постоянного места жительства – жилой дом по адресу: <адрес>.

Доводы Авдеева А.В. о том, что из спорной квартиры его фактически выселили, поставив перед фактом, что в квартире будет жить брат Авдеев С.В., отклоняются судом как несостоятельные, поскольку на момент вселения брата в спорную квартиру в 2015 году Авдеев А.В. проживал в жилом доме, в силу чего не мог быть выселен из квартиры. При этом доказательств, подтверждающих, что на тот момент им предпринимались попытки к вселению в квартиру им не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Косвенным доказательством того, что до 2021 года Авдеев А.В. не заявлял о правопритязаниях на квартиру, являются его доводы, изложенные во встречном иске, согласно которым, в связи с конфликтными отношениями с матерью он сообщил брату, что переезжает в квартиру, после чего Авдеевой Л.В. был предъявлен данный иск. Данные обстоятельства имели место в 2021 году.

Из пояснений представителя истца и третьего лица (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ) установлено, что ответчик никогда правопритязаний на квартиру не предъявлял, напротив, после возникновения конфликтных отношений, настаивал, чтобы мать переехала в квартиру, поскольку между ними была договоренность, что мать отдаст ФИО3 дом.

Не доверять данным пояснениям у суда основания отсутствуют, поскольку они логичны, последовательны и находятся в полном соответствии с доводами встречного искового заявления.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным, что Авдеев А.В. выехал из квартиры в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства матери в 90-х годах, где и проживал вплоть до 2022 года, что свидетельствует о добровольном характере выезда из квартиры, поскольку это решение подтверждено совокупностью последовательных выше перечисленных действий Авдеева А.В., совершенных им в совершеннолетнем возрасте, в том числе после отказа в приватизации квартиры. Обязанности по содержанию квартиры не исполняет. Реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства, тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье.

Регистрация Авдеева А.В. в спорной квартире носит формальный характер, поскольку с 90-х годов он постоянно проживал по адресу: <адрес>, откуда, согласно пояснениям представителя истца, выехал в феврале-марте 2022 года в принадлежащую ему на праве собственности квартиру.

На основании выписки из ЕГРН судом установлено, что в собственности Авдеева А.В. находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>11 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-6 т. 2), т.е. его жилищные права обеспечены.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд находит несостоятельными доводы Авдеева А.В. о сохранении права пользования квартирой, в связи с отказом от приватизации. Данное право им утрачено, в связи с добровольным выбором иного места жительства.

При разрешении заявленных требований суд учитывает сложившийся между сторонами конфликтный характер отношений, что не определяет юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку иное место жительство Авдеевым А.В. было выбрано добровольно до произошедшего конфликта в семье, длящегося до настоящего времени.

Достигнутая сторонами устная договоренность о том, что Авдеева Л.В. подарит Авдееву А.В. жилой дом по <адрес>, которое не было исполнено, также не порождает у ответчика права пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах требования Авдеева С.В. (первоначально Авдеевой Л.В.) о признании Авдеева А.В. утратившим право пользования жилым помещением являются законными и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Авдеева А.В. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением подлежат отклонению.

Основания для сохранения у ответчика регистрации в спорном жилом помещении также отсутствуют.

Сохранение у ответчика регистрации в жилом помещении, ему не принадлежащем, без согласия на то собственника жилого помещения, нарушает право истца, как собственника квартиры.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о снятии Авдеева А.В. с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Авдеева Сергея Васильевича удовлетворить.

Прекратить право пользования Авдеева Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для отдела по вопросам миграции отдела Управления МВД России по г. Самаре для снятия Авдеева Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>49.

В удовлетворении встречного иска Авдеева Александра Васильевича о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь