Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2023 от 18.01.2023

                                                                                                                                                                      К делу №

УИД 09RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» марта 2023 года                                                     <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

        в составе: председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

        при секретаре Чавыкиной И.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Гончарова В.В. к Байрамукова М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Гончарова В.В. обратилась в суд с иском к Байрамукова М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и Байрамукова М.М. заключили договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 254253 рубля 67 копеек на срок 48 месяцев, кредитная ставка 28,90 % годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных кредитным договором.

        Неотьемлемыми частями договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ являются анкета-заявление клиента на выдачу кредита, общие условия, график платежей по кредиту и тарифы банка.

        Банк исполнил свои обязательства по данному договору в полном оьеме и предоставил заемщику кредит в размере 254253 рубля 67 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» заключен договор уступки прав (требований) цессии № и в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном обьеме ООО «МКЦ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (Цедент) и гражданином РФ Гончарова В.В., заключен договор уступки прав (требований) цессии № в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном обьеме Гончарова В.В.

        Согласно акта приема – передачи прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель принял право требование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, общая сумма уступаемых прав составила 185673,21 рублей.

        Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № содержит право кредитора полностью или частично переуступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями, и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам), то есть заключая с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и подписывая его, Байрамукова М.М. согласилась со всеми его условиями, в том числе с условием, предусматривающим право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

        Учитывая, что при заключении кредитного договора, стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредитному договору, а также что право требования возврата сумм задолженности по кредитному договору, не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности и уступка прав требований не влияет на обьем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Таким образом передача прав (требований) согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «МКЦ» и Гончарова В.В. не нарушает нарм действующего законодательства.

Гончарова В.В. обратилась в судебный участок №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Байрамукова М.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком №<адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Байрамукова М.М. суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

        Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у Байрамукова М.М. по договору от ДД.ММ.ГГГГ перед взыскателем Гончарова В.В. образовалась задолженность в размере 185673,21 рубля.

        Взыскатель Гончарова В.В. является инвалидом второй группы, таким образом от уплаты государственной пошлины освобождена.

         Просит суд: взыскать в пользу Гончарова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 60 02 487481 выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 612-072, адрес регистрации: <адрес> –на-Дону, <адрес> Байрамукова М.М., во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 185673,21 рубля: в том числе задолженность по основному долгу-102439,63 рубля, задолженность по процентам за пользование денежными средствами-16861,41 рубль, задолженность по процентам, начисленных на просроченную часть основного долга-61615,67 рублей, задолженность по неустойке (штрафам)-4756,50 рублей.

       В судебное заседание истец Гончарова В.В. не явилась, согласно представленного заявления, просит рассмотреть данное дело в ее осутствие, и не возражает вынести решение в порядке заочного производства.

        Представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ» в лице генерального директора Кулиев Э.В. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидеительствуют почтовые уведомления о вручении извещения.

Ответчик Байрамукова М.М. в судебные заседания назначаемые на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении Байрамукова М.М. судебных извещений.

Ответчику в определении суда о принятии иска, возбуждении дела в суде, подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении его к разбирательству в судебном заседании, было предложено представить возражения на иск в письменной форме относительно исковых требований и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены, представить доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, заявить перед судьей ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда, а также указаны последствия их непредставления, что в случае неисполнения определения суда, не предоставления доказательств, неявки в суд без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся на момент рассмотрения дела доказательствам.

Изложенное свидетельствует о принятии судом мер к извещению указанного ответчика, в том числе, путем размещения информации на сайте Красногвардейского районного суда <адрес> в разделе «Судебное делопроизводство».

Согласно представленной в суд адресной справки отделением по вопросам миграции ОМВД России «Красногвардейский», Байрамукова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> №,<адрес>.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, судом, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному им адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик был заблаговременно уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом, а поэтому реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ имел возможность, в том числе, своевременно заключив соглашение с адвокатом или иным лицом на представление его интересов в суде по настоящему делу который не был бы занят в другом процессе, и наделив его соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, для чего у ответчика имелось необходимое и достаточное время.

Между тем ответчик должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил,

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших ответчику своевременно явиться в судебное заседание, заключить соглашение с адвокатом либо представителем на представление его интересов по настоящему делу в суде не представлено, равно как и доказательств отсутствия у него возможности изложить свою позицию в письменном виде.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, в том числе по извещению ответчика о судебном разбирательстве, который извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, при таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает ответчика извещенным о дне, времени, месте слушания настоящего дела надлежащим образом и находит возможным, рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изложив иск, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Байрамукова М.М. и ООО «Сетелем Банк» был заключен потребительский кредитный договор на неотложные нужды №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 254253,67 рубля, под 28,90% годовых, сроком на 48 месяцев.

В договоре на предоставление потребительского кредита от 14.07.2013г., условия договора отражены, договор - подписано лично Байрамукова М.М., что подтверждает ее согласие с условиями и тарифами кредитного договора.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 185673,21 рубля, что подтверждается расчетом задолженности представленным в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» заключен договор уступки прав (требований) цессии № и в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном обьеме ООО «МКЦ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (Цедент) и гражданином РФ Гончарова В.В., заключен договор уступки прав (требований) цессии № в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном обьеме Гончарова В.В.

        Согласно акта приема – передачи прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель принял право требование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, общая сумма уступаемых прав составила 185673,21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком №<адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Байрамукова М.М. суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

          В соответствии с расчётом, общая сумма уступаемых прав по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 185673,21 рубля. Общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей неоплаченных должником по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 185673,21 рубля: в том числе задолженность по основному долгу-102439,63 рубля, задолженность по процентам за пользование денежными средствами-16861,41 рубль, задолженность по процентам, начисленных на просроченную часть основного долга-61615,67 рублей, задолженность по неустойке (штрафам)-4756,50 рублей.

       В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поэтому суд рассматривает дело по представленным доказательствам.

Представленными доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора, повлекшей возникновение задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора, закону не противоречит. Данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, содержит все необходимые данные, позволяющие его проверить, расчет является математически верным, осуществлен с учетом условий, на которых был предоставлен кредит, внесенных ответчиком денежных сумм и допущенных просрочек.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также исполнения кредитных обязательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает размер неустойки обоснованным и подлежащим взысканию в полном объёме, поскольку соразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчик не заявлял о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Разрешая исковые требования банка, суд, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 809 - 819 ГК РФ, с учетом вышеприведенные обстоятельств, установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями соглашения о кредитовании и принимая в во внимание, что обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст. ст. 10, 309, 310 ГК РФ, банком обязанность по предоставлению заемщику кредита была выполнена полностью, в то время как заемщик систематически нарушала условия договора по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что при подаче иска в суд о взыскании задолженности по кредитному договору истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Байрамукова М.М. в доход бюджета Красногвардейского муниципального округа <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4913,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск Гончарова В.В. к Байрамукова М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Байрамукова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КЧ ССР, паспорт серия 91 06 № выдан ТП ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 090-009, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> №, <адрес>, СНИЛС068-511-469-75, ИНН 090903388705, в пользу Гончарова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 60 02 487481 выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 612-072, адрес регистрации: <адрес> –на-Дону, <адрес> Байрамукова М.М., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185673,21 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят три рубля) 21 копейку, из них:

    -задолженность по основному долгу-102439,63 рублей,

    - задолженность по процентам за пользование денежными средствами-16861,41 рубль,

    -задолженность по процентам, начисленных на просроченную часть основного долга-61615,67 рублей,

-задолженность по неустойке (штрафам)-4756,50 рублей.

        Взыскать с ответчика Байрамукова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КЧ ССР, паспорт серия 91 06 № выдан ТП ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 090-009, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> №, <адрес>, СНИЛС068-511-469-75, ИНН 090903388705, в доход бюджета администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 4913,46 (четыре тысячи тринадцать рублей)46 копеек.

Ответчик Байрамукова М.М. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком Байрамукова М.М. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца (30 дней) со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 ст. 237 ГПК Российской Федерации в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья:                                                   Т.В. Самойлова