Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 от 19.01.2023

Дело (УИД) №29MS0068-01-2019-001348-93

Производство №11-4/2023

Мировой судья: Думин М.Н.                                               10 февраля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Холмогорский районный суд в составе председательствующего судьи Коневца С.А. при секретаре Жгилёвой С.М., рассмотрев материал №13-115/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» о замене взыскателя по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области, от 23 ноября 2022 года,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству в рамках гражданского дела №2-719/2019.

    В обоснование заявления указано, что ООО «Траст» является правопреемником взыскателя ООО «Альфа-Банк» на основании заключенного 19 мая 2022 года договора уступки прав (требований).

        Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

        Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области, от 23 ноября 2022 года заявление ООО «Траст» о замене взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области №2-719/2019 оставлено без удовлетворения.

        С указанным определением не согласилось ООО «Траст», в частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, заявление ООО «Траст» удовлетворить.

        В обоснование доводов частной жалобы указывает, что мировой судья

    в обосновании своего определения указал, что исполнительное производство в отношении должника окончено в связи с фактическим исполнением, заявитель не согласен с указанным доводом, считает, что в ходе исполнения судебного приказа №2-719/2019 задолженность по кредитному договору взыскана не в полном объеме, задолженность сохраняется по настоящее время, денежные средства взысканные в рамках исполнительного производства возвращены на депозитный счет ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска, но поскольку исполнительное производство уже было окончено, денежные средства были распределены на другие исполнительные производства, либо возвращены судебным приставом-исполнителем на расчетный счет должника как излишне взысканные. Без установления процессуального правопреемства у ООО «Траст» отсутствует возможность дальнейшей работы в рамках гражданского дела и защиты своих нарушенных имущественных прав. В связи с чем считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области, от 29 мая 2019 года по гражданскому делу №2-719/2019, вступившим в законную силу 26 июня 2019 года, с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от 06 апреля 2018 года в размере 32800 руб. 49 коп., в том числе: основной долг в размере 30877 руб. 85 коп., проценты за период с 06 апреля 2018 года по 06 августа 2018 года в размере 1412 руб. 45 коп., неустойка за период с 07 мая 2018 года по 06 августа 2018 года в размере 510 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 592 руб. 01 коп., всего 33392 руб. 50 коп.

На основании выданного мировым судьей судебного приказа от 29 мая 2019 года по делу №2-719/2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска 03 сентября 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 января 2022 года исполнительное производство № окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

19 мая 2022 года между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор уступки требований №, в соответствии с которым ООО «Траст» приняло требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона об исполнительном производстве).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны взыскателя по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Отказывая заявителю в правопреемстве, мировой судья исходил из того, что решение суда исполнено в полном объеме.

Однако, обращаясь к мирровому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «Траст» указывало, что согласно выписок по счету № по кредитному договору № от 06 апреля 2018 года, заключенному между АО «Альфва-Банк» и ФИО1, денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному документу поступили не в полном объеме. Данный счет имеет исключительно номинальный функционал, является единственным способом исполнения обязательств клиента перед банком (решение суда исполняется путем перечисления взысканных денежных средств на данный счет). Как видно из выписки со счета должника, судебным приставом-исполнителем счет, на который должны были поступать взысканные, по исполнительному производству, денежные средства, заблокирован. Ввиду наличия ареста на лицевом счете клиента, денежные средства, поступившие в период с 24 октября 2019 года по 02 ноября 2019 года списывались обратно в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска.

В связи с чем, доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку без разрешения вопроса о правопреемстве заявителю станет невозможна защита прав в рамках исполнительного производства.

Права АО «Альфа-Банк» перешли к ООО «Траст» на основании заключенного договора уступки требований № от 19 мая 2022 года, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст». Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. Стороны не возражали против замены взыскателя, при изложенных обстоятельствах имелись основания для удовлетворения требований ООО «Траст».

Учитывая изложенное, определение мирового судьи от 23 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении указанного заявления ООО «Траст» о замене стороны правопреемником подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 23 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 29 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-719/2019 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░