Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3178/2019 от 08.08.2019

61RS0010-01-2019-000621-12 Дело № 2-3178/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Олейникову В. В.чу о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки)

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Олейникову В.В. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

В обоснование заявленных требований указано, что 18.11.2016 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны, заключен кредитный договор № с Олейниковым В.В. о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме 1100000 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: ...., под 12,5% годовых на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 57,6 кв.м., назначение: жилое, по адресу: .... Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.6 и п.8 кредитного договора), а также Графиком платежей, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 15.02.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1128373 рубля 31 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1002 585,59 руб., задолженности по просроченным процентам 49 965,11 руб., неустойки 75 822,61 руб.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.3.4 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Олейникова В.В. сумму задолженности по кредитному договору № 325435 от 18.11.2016 года по состоянию на 15.02.2019г. в размере 1128373 рубля 31 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1002 585,59 руб., задолженности по просроченным процентам 49 965,11 руб., неустойки 75822,61 руб.

Расторгнуть кредитный договор № 325435 от 18.11.2016 года, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 с Олейниковым В.В.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в Ростовского отделения № 5221 на имущество Олейникова В.В., являющегося предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, общей площадью 57,6 кв.м., назначение: жилое, по адресу: .... Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Олейникова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 841 рубль 87 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Олейников В.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору № 325435 от 18.11.2016 года, возражал против обращения взыскания в отношении заложенной квартиры по адресу: ..., в случае удовлетворения данных требований просил указать начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из выводов экспертного заключения № 121-И от 07.11.2019 года.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что18.11.2016 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с Олейниковым В.В. заключен кредитный договор № 325435 о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме 1100000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: ..., под 12,5% годовых на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Судом также установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик Олейников В.В. предоставил кредитору залог объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 57,6 кв.м., назначение: жилое, по адресу: .... Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, Олейников В.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.6 и п.8 кредитного договора), а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщик ежемесячные платежи в погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик, уплачивает кредитору неустойку в размере 10% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 15.02.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1128373 рубля 31 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1002 585,59 руб., задолженности по просроченным процентам 49 965,11 руб., неустойки 75 822,61 руб.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, истцом в адрес Олейникова В.В. направлено требование о намерении истца расторгнуть кредитный договор, а также полном досрочном исполнении обязательств по договору. Однако указанные требования заемщиком не исполнены.

Таким образом, учитывая, что Олейниковым В.В. не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.3.4 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

С учетом изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 325435 от 18.11.2016г. являются законными, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи450 Гражданского кодекса Российской Федерациипо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 2 статьи452 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании части 3 статьи453 Гражданского кодекса Российской Федерациив случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также факт наличия задолженности по кредитному договору, соответственно у истца имеются все достаточные основания для расторжения кредитного договора, заключенного с Олейниковым В.В.

Также являются обоснованными исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 названного Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору № от 18.11.2016г., суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 57,6 кв.м., назначение: жилое, по адресу: .... Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с представленным истцом отчетом ООО НКЦ «Эталонъ» № от 08.02.2019г. ликвидационная стоимость квартиры, общей площадью 57,6 кв.м., назначение: жилое, по адресу: ..., составляет 1991000 рублей.

Возражая против продажи на торгах заложенного имущества по заниженной цене, Олейников В.В. заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения стоимости спорной квартиры на дату рассмотрения дела.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №121-И от 07.11.2019 года следует, что рыночная стоимость квартиры, общей площадью 57,6 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый № на 07.11.2019 года с учетом округления (п. 14, ФСО № 3) составила: 2959 043 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза выполнена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N 73 от 05.04.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заключение эксперта не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, обстоятельства дела согласуются с выводами эксперта.

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ. На поставленные судом перед экспертом вопросы даны ответы, которым суд при рассмотрении дела дал оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Так, суд признает заключение эксперта, выполненное №121-И от 07.11.2019 года, допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при определении размера причиненного ущерба, оснований для вызова и допроса эксперта проводившего судебную экспертизу не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены, равной 80% залоговой стоимости указанного имущества, установленной заключением эксперта №121-И от 07.11.2019 года, то есть суммы в размере 2367234,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 19841 рубль 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Олейникову В. В.чу о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Олейникова В. В.ча сумму задолженности по кредитному договору № 325435 от ... по состоянию на 15.02.2019г. в размере 1128373 рубля 31 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 1002 585,59 руб., задолженности по просроченным процентам - 49 965,11 руб., неустойки – 75 822,61 руб.

Расторгнуть кредитный договор № 325435 от 18.11.2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № и Олейниковым В. В.чем.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в Ростовского отделения № на имущество Олейникова В. В.ча, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 57,6 кв.м., назначение: жилое, по адресу: .... Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 2367234,40 рублей.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Олейникова В. В.ча расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19841 рубль 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 18.11.2019 г.